Перейти к содержанию
Поиск
    

Prostograf

Свой
 Профиль  Обзор контента

  • Постов

    247

  • Зарегистрирован

  • Посещение

 Тип контента 

Сообщения, опубликованные Prostograf

  1. Опубликовано · Пожаловаться

    3 hours ago, MW_Юрий said:

    Первый каскад CE3512K2 

      А я правильно понимаю, что судя по шумовым параметрам для CE3512K2  Кш в режиме оптимального согласования по усилению будет от оптимального коэффициента шума  отличаться не более чем на  0.15 дб.

    То есть можно даже не заморачиваться согласованием оптимальным по шуму, а просто согласовать по входу и выходу  на 50 Ом и получим приемлемый Кш.

  2. Опубликовано · Пожаловаться

    3 hours ago, mux said:

    и это  всё из требований их? )) про показатели сжатия и интермодов ниче нет?

    если нет то парьте такому заказчику чё попало на HEMT ах и будет ему радость! таким главное даташит показать на какой нить NE32xxx с указаным там шумом 0,35 и все на этом закончится

    если что,, то вот в этой мандалайке = https://smw.se/wp-content/uploads/X-Band-LNB-Earth-Observation.pdf

    по входу стоит NE3201xx маркированный К и ничё -пишут 0,69дб, и не жужжать

     

    или вообще скопипастите футпринт входного усилителя из любого конвертера спутникового которых по 5-10дол продают и усех делов то ==чё хотели то и получили....

    а потом будет этап 2

    они начнут писать вам про селективность динамику итд

    те дадут полное тз ))))

     

    ИМХО

     

    Другие требования есть, их то я знаю как получить и они как бы не драконовские и более гибкие. Там линейность чуть похуже можно сделать, селективность не очень важна. Ну так далее. Там я знаю как и что получить.  А вот Кш=0.7дб я не знаю как получить и как это потом заказчику показать. А по поводу 0.69 дб на конверторах... не уверен что правда..

     Кстати, NE3201 не нашел, нашел NE3210 у него на 8 ГГц Кш=1 дб.

     И не могу я быстро отвечать мне пару дней надо переварить то, что здесь написали.

    Всем большое спасибо! очень много информации за 1-й день... надо все написанное осмыслить...

  3. Опубликовано · Пожаловаться

    Здравствуйте, форумчане.

    Предложили сделать МШУ на диапазон 7.4-8.5ГГц с Кш<0.7дб. Всегда делал МШУ на готовых микросхемах с Кш порядка 2 дб. Может подскажите элементную базу для достижения такого Кш. И вообще, есть ли такие готовые микрухи или только транзисторы? Короче если есть опыт работы у  кого расскажите как делали. 

     

    И еще как правильно померить такой Кш. Есть в наличие  PNA-X N5242A  с опцией измерения шума. Потянет ли он Кш=0.7дб?

     

  5. Опубликовано · Пожаловаться

    On 3/1/2019 at 1:48 PM, yurik82 said:

    Попробовал, дает соединить линией интеграции даже соприкасающиеся грани

     

    Какое получится поле для такого порта - посмотрите в "Port field display", подходит ли физический смысл такого распределения для вашей модели

     

    Я не очень понимаю фразу "распределение для вашей модели". Мне надо получить структуру которая описывает идеальную емкость ( ну которая используется в схематике),  чтобы проверить резонансную частоту резонатора...

    Поэтому вопрос можно ли это сделать в HFSS с помощью LumpedRLC? Я понимаю, что при накладывании  LumpedRLC на плоскость там как-то считается поле, как то происходит разбиение на ячейки... Может как-то правильно задать эту плоскость, может как-то правильно задать разбиения на плоскости, чтобы это соответствовало идеальной емкости... Ведь получается, что если считается поле, то точность зависит от количества разбиений от того как нарисована фигура, как переход сделан дальше на полосок ну и так далее... Может кто пробовал экспериментировать... Ведь в CST с этим просто, там просто есть элемент емкость без всяких LumpedRLC. Хотелось бы понять насколько LumpedRLC правильно имитирует емкость.  

  7. Опубликовано · Пожаловаться

     Вопрос, как в HFSS правильно сделать сосредоточенную (идеальную) емкость. А точнее как правильно наложить Lumped RLC?

    Правильно наносить на плоскость или на параллепипед? Рассчитываю фильтр на керамических резонаторах и от тога как рисую геометрию емкости меняются результаты расчета. Как быть?

  8. Опубликовано · Пожаловаться

    On 12/29/2018 at 12:57 PM, DmitryHF said:

     

    В хелпе HFSS посмотрите про использование утилиты nvidia-smi.exe для тестирования корректности работы GPU.

    Спасибо, хелп и утилитка помогли. Теперь GPU работает. Теперь вопрос стал о оптимизации работы GPU. видеокарты стоят К80 8 штук. Может что подскажите.

     

  9. Опубликовано · Пожаловаться

    23 hours ago, DmitryHF said:

     

    В "обычном" HFSS, GPU поддерживается для типа решения Transient ( для DGTD точно, для Implicit не уверен) и в случае выбора Direct Solver для типа решения Modal/Terminal если matrix size > 2M. Плюс, как я уже сказал, при наличии SBR+ регионов или типа решения SBR.

    Тип решения Modal, это который в Solution Types выставляется? У меня этот тип решения и стоит, размер матрицы больше 4000000, но пишет  GPU не используется.

     

  12. Опубликовано · Пожаловаться

    9 minutes ago, uve said:

    По рекомендациям хелпа, лучше задавать форму тела с граничными условиями округлой формы. Сам я пользуюсь эллипсоидом вращения и, по опыту работ. расстояние до ближайших частей конструкции антенны выдерживаю около 0.5 лямбда.

    Не понял, это бокс воздушный не кубом задавать, а с помощью эллипсоида.

  13. Опубликовано · Пожаловаться

    On 11/15/2018 at 4:27 PM, uve said:

    " О сколько нам открытий чудных готовят просвещенья дух..."

    Uve, есть вопрос. Тут решил попробовать как изменятся результаты расчета от размеров воздушного бокса. Получил неожиданные результаты. Так увеличение размеров  бокса вниз и вверх никак не влияет на результат расчета, а вот увеличение размера по бокам от антенны очень сильно различается. Цифры примерно такие. Если бокс по бокам от антенны больше экрана на 100 мм, то Ку=17дб,если 300 мм - Ку=15.5, если 500 мм Ку=16дб, ну и дальнейшее увеличение бокса от 700-1000мм дает Ку от 16дб до 16.2 дб. Вопрос почему так? 

     Может как-то меширование нужно хитро задавать. Или получается, чем больше воздушный бокс тем точнее считает.

  14. Опубликовано · Пожаловаться

    9 hours ago, IRBaboon said:

    Есть ли у вас информация по моему вопросу или нет?

     

     Ничего не обмерял, но  из книжек у FR4 довольно большой разброс параметров и от производства это не зависит. Поэтому параметры от партии к партии скорее всего не будут повторятся. Более того у FR4 приличная анизотропия по эпсилон в разных направлениях разные значения.

     

    Вообще, не очень понятно. Если у вас нет микрополосков и длинных линий, зачем вам повторяемость характеристик FR4?

    У вас  и так плата будет повторяться очень хорошо.

     

    А про товарища, который вам предлагает промерить FR4, так он во всех топиках предлагает коммерческие услуги. Просто человек ищет коммерческую выгоду, советом вам не поможет...

  15. Опубликовано · Пожаловаться

    42 minutes ago, uve said:

      Сомнительное утверждение, у Вас же спираль не в фокусе параболы находится. Никогда не настраивали по приборам простую Яги? в ней максимум усиления зависит , кроме прочего, от оптимальной длины рефлектора, а не максимальной.

     Самое забавное, что нигде про это не написано. Более того пишут, что от величены экрана только излучение назад зависит и ничего  другое не зависит. А тут разница в усилении 2.5 дб, ничего себе резонанчик. Причем щас досчитываю спираль в 13 витков, так вот у нее от размеров экрана тот же эффект, только разница в Ку уже 1.5 дб.

  16. Опубликовано · Пожаловаться

    Господа HFSSты, помогите. Полная попа.

    Прикладываю 2 файла с расчетом спиральной антенны, один с согласующим лепестком, другой без него.

    Проблема в следующим, спиральная антенна дает усиление с экраном 300ммх300мм 17дб, с экраном 400х400 15.9дб, с экраном 500х500 14.7 дб, с экраном 600х600 14.4дб, с экраном 200х200 16.5 дб с экраном 100х100 11.5дб.

    Как так-то, по идеи с увеличением экрана должно расти усиление. Вообще ничего не понимаю.

    SpiralMy1300_2.rar

  19. Опубликовано · Пожаловаться

    21 hours ago, Prostograf said:

     

    Согласен, не подумал. Ща проверим насколько кабель влияет.

    Вообщем, исключение кабеля привело к тем же результатам, что и uve.

    Были сомнения в том,  насколько  будут отличаться вычисления входного сопротивления  в моем проекте от проекта uve. Отличия получились не большие.

    А так я в уме не умею трансформировать волновое сопротивление через отрезок кабеля. надо было проверить.

     

    По поводу измерения на крыше. Там не только переотражение от крыши влияло, но и переотражения от мачты на которой стоит полуволновый вибратор. Вывод самый главный: для измерений Ку не подойдет простой вибратор, нужно использовать измерительную рупорную антенну.

     

    Вот как-то так. Все. всем спасибо!

     

  20. Опубликовано · Пожаловаться

    58 minutes ago, uve said:

    Добрый день, Prostograf. Что же здесь странного. Я рассчитал входной импеданс антенны, а Вы импеданс странсформированный отрезком кабеля.

     

    Согласен, не подумал. Ща проверим насколько кабель влияет.

  21. Опубликовано · Пожаловаться

    По измерениям в безэховой получилось следующие. Спиральная антенна 24 витка имеет коэффициент усиления 16-17 дб (размытый коэффициент усиления, потому что эталонной антенны нормальной не было). При этом коэффициент эллиптичности 0.5 дб. У антенны с 13 витками коэффициент усиления на 1.5 дб меньше, но эллиптичность хуже  и равна 1.2 дб( правда она и намотана не аккуратно).

  22. Опубликовано · Пожаловаться

    Ну вот собственно файлик. Интересно отметить что расчет такой структуры дал немного завышенный коэффициент усиления для 13 витков 14 дб, для 24 витков 17 дб. Но вот с входным сопротивлением  вроде похоже на правду вещественная часть получилась порядка 20 Ом, а мнимая -10 (хотя по измерениям мнимая порядка -40 Ом). К сожалению компьютер не позволяет особо поиграться. но думаю чем больше делать многоугольность, тем точнее расчет будет. По крайне мере научился рисовать сложные структуры, чтобы считались быстро. Кстати ОЗУ занимает 16 ГГб.  

     

    Странно почему у uve другой результат входного импеданса получился.

     

    SpiralMy1300.rar

  23. Опубликовано · Пожаловаться

     Господа, по поводу спиральных антенн докладаю вам. Сходил в безэхову камеру, результаты измерений выдам в понедельник. По поводу расчета спиральной антенны в HFSS. Там все просто. 

    Скачал HFSS 17.2 и там в примере была спиралька. Приметил, что провод там в модели не круглый, а 6 угольный. СРАЗУ ВСПОМНИЛ, что кто-то мне давно говорил, что для того чтобы HFSS считал быстрее делать круглые объекты многоугольниками.

    Короче, перерисовал проект. Заменил провод шестиугольником, а трубу 24 угольником. Проект стал считаться намного быстрее, меширование с 10 часов до 10 минут упало и количество тетрайдеров на первом шаге упало с 300000 до 70000. Проект стал считаться в разы быстрее. То есть просчет спирали с точностью 0.001 ( порядка 300000 тетрайдеров) считается за 5-6 часов это с частотным свипированием, на основной частоте за 1 час.

    Причем,  в первом проекте с круглым проводом спираль с 13 витками просчитывалась нормально, а спираль с 24 витками разваливалась, там получалось усиление 3 дб. В новом же проекте спираль с 24 витками считается на ура.  Вот!

    Если интересно, перерисованный  проект могу выложить. 

     

  24. Опубликовано · Пожаловаться

    Они указали максимальную мощность для +85 градусов. соответственно можно предположит, что он просто сгорает по тепловому режиму. А при +25  градусах он держит 30 дбм, поэтому скорее всего они эту мощность проверили. Тут самое главное  это то, что аттенюатор скорее всего сгорает от тепла, а не от пробоя по напряжению. Это как с резистором мощностью 0.5 Вт, но кратковременно на него можно подать 2 Вт, он просто нагреется, но не сгорит. 

  25. Опубликовано · Пожаловаться

    On 10/26/2018 at 6:19 PM, mcaffee said:

    Здравствуйте, Уважаемые форумчане! Кто имел опыт работы с СВЧ и конкретно с проектированием микрополосков, подскажите: двойной балансный смеситель на частоты смешивания скажем 5МГц и 5 ГГц реально сделать на микрополосках?

    Какую схему смешения при этом лучше выбирать?
    Заранее большое спасибо!

    Не реально, года 2 потратите впустую, хотя может опыта приобретете. Даже если вы его сделаете он у вас получится большим и скорее всего интермоды будут высокими из-за разбаланса. купите лучше готовую микруху смесителя.

×
×
  • Создать...