Jump to content

    

Prostograf

Свой
  • Content Count

    196
  • Joined

  • Last visited

Posts posted by Prostograf


  1. Если я правильно понял проблема в том, что согласование уплыло в сторону высоких частот на 200-300 МГц....

    Ну тогда проблема всегда решалась следующем образом:

    просто усилок согласовывался ниже на 200-300МГц и все сходилось. Вообще это нормальною, когда результат расчета немного не соответствует номинальной частоте...

    Короче посчитайте на 2.8-3.1 ГГц и все совпадет.

  2. Не очень понял вы два тона откуда берете.... С двух разных  генераторов и суммируете их сумматором, как в даташите?

    А так конечно посмотрите входной сигнал отдельно на анализаторе... Я сталкивался с тем, что при суммировании двух сигналов генератора напрямую без аттенюаторов по выходам каждого генератора интермод возрастал до -70дбн. Если присмотритесь, там не случайно по выходу каждого генератора стоят аттенюаторы по 6 дб, а потом и после сумматора на 3 дб… связано именно с тем, чтобы два генератора развязать по выходам, для меньшего влияния друг на друга...

    И вообще сделать тестовый сигнал с 2 тонами и интермодам у них меньше -90дбн это уже сложная задача...

    Поэтому скорее всего у вас входной сигнал идет с интермодами высокими

  3. On 11/10/2019 at 8:43 PM, LMA said:

    Спасибо!

    Доказательство без привлечения матриц передачи:

    SWR1.pdf

    Великолепно,  тоже  хотел давно это утверждение доказать!!!

    On 11/7/2019 at 8:29 PM, andreysar said:

    по странному стечению обстоятельств совсем недавно спорили по этому поводу при проведении обучения.

    на вскидку не удалось найти доказательство в книжках, пришлось немного подумать. Вот что получилось (может длинновато и корявовато, но тем не менее).

     

    формула для КСВн.docx

     

     

     

     

    Спасибо за доказательство.

  4. Подскажите где можно взять модели конденсаторов фирмы ATC 600L для ADS в S-параметрах. Так чтоб были в свободном доступе. И еще, недавно начал работать в ADS, и вот интересно бывают библиотеки пассивных компонентов для моделирования в Momentume. 

  5. 30 minutes ago, DmitryHF said:

    Если в 3D layout проект то там выводиться прямо в слое, но не особо удобно.

    В HFSS насколько я знаю такого нет функционала, придется использовать какой-нибудь CAD ну или paint)).

    спасибо

     

  6. On 6/10/2019 at 1:33 PM, IRBaboon said:

     


    Во-вторых, в одном из входных трактов (перед усилителем PE42430, а также сразу после него) я заменил конденсатор на резистор 0 Ом и стал наблюдать, что при подаче сигнала с генератора напрямую всё в порядке, но при наличии аттенюатора на входе КП изменяется с +10 до -7 дБ.
    Данный эффект объяснить вообще никак не могу. Мистика.


     

     

    Это вообще просто. Убрав конденсатор вы скорее всего закоротили постоянную составляющую на входе усилка на сопротивление генератора. Как правило там по входу аттенюатор стоит. Проверьте тестером сопротивление на разъёме генератора.

     

  7. Измерения Кш таким способом даёт адекватный результат, только  для усилителе с усилением больше 30 дБ. Где то в том PDF, который вы читали это есть. Причем более точный результат получается при большем усилении. Самый оптимальный для получения правдивого Кш это уКу порядка 60 дБ, если меньше погрешность растет. При Ку меньше 30 дБ погрешность становится больше 0.5 дБ и растет по мере уменьшения Ку. Чтобы измерить ваш Кщ после своего тракта ставьте МШУ с Ку больше 30 дБ и Кш меньше 3 дб, тогда все получится.

     

  8. 3 hours ago, DmitryHF said:

    Попробовал в 2019R2, галку Use Automatic Settings снял, Tasks - 4 Cores - 4, на вкладке Job Distribution оставил все по умолчанию.

    Все работает как и должно, при оптимизации считается один вариант и используется 4 ядра, при анализе в полосе частот считается параллельно четыре точки.

    В 17 версии тоже самое должно быть.

    А у меня не работает почему то. Жаль.... попробую поставить 19 версию.

  9. Формулирую в HPC and Analysis Options  стоит в настройках task 18 Cores 56 (галочка Automatic снята).

    Очищаю все данные и считаю проект заново с оптимизацией. Первый расчет, когда исходная конфигурация фильтра (когда оптимизация еще не задействована) считается как надо.То есть после меширования ( у меня стоит в Analysis->Setup   passes  20  Delta S  0.005 ) считается сразу 18 частотных точек. После этого он переходит к оптимизации (  Optimetrics-> Optimization)  и вот тут то он меняет параметры фильтра, делает меширование заново и считает по одной частотной точке (не сразу 18, а по одной).

    Кода ставлю Optimetrics-> Parametric, то машина правильно считает, задействует сразу 18 задач, если в Parametric заложил больше 18 вариантов просчета фильтра. Но здесь он считает параллельно 18 вариантов по одной частотной точке. 

    Логика же Optimization это расчет одного варианта фильтра, чтобы на основе его перейти к другому варианту, если я правильно понимаю. В принципе конечно можно сразу несколько вариантов посчитать, и на основе их сделать анализ и перейти к другим вариантом.... Короче как сделать чтобы в  Optimetrics-> Optimization считалось несколько задач, даже не важно либо это один вариант фильтра и 18 частотных точек, либо это 18 вариантов фильтра по одной частотной точке. 

    Может это можно как-то настроить?

  10. Как в HFSS 17 можно задать, чтобы при оптимизации считалось несколько частотных точек.

    Комп мощный 56 ядер 620 ГГб оперативы, а при оптимизации считается по одной частотной точке параметра S11. Хотя в опциях указано 18 задач чтобы считалось. Когда проект считается просто, то одновременно все точки частотные считаются.

  11. Дошло до меня только щас, что вентиль необходим для того, чтобы МШУ не возбуждался на антенне с плохим КСВ, для этого его и вешают! МШУ как правило очень склонны к возбуждению. Это первое.

    Второе почитал, про измерения Кш. Оказывается самый крутой прибор для измерения это анализатор цепей PNA-X. Мерит любые Кш. И у него самая большая точность измерения. По поводу измерений в безэховой тоже написано. Это необходимо для устройств, которые не экранированы. Если МШУ в корпусе хорошо экранирован, то измерения будут правильными и без камеры. Это второе.

    Ну и третье погрешность измерения для Кш на анализаторе цепей PNA-X заявляют 0.2дб.

    Ну вот как-то так.

  12. On 4/24/2019 at 11:10 PM, YouFake said:

     

    - коэффициент подавления на 6 ГГц: не менее 100 дБ.

     

    Заложите в расчет экран на фильтр и будет у вас счастье. Получится даже больше -100 дб. Без экрана фильтр излучает, как вы правильно сказали. Топологию не надо переделывать, просто дорисуйте по контуру фильтра экран с земляными полигонами.

     

    Высоту экрана обычно беру 7 мм.

  13. У меня еще один вопрос. На сколько чистым и как правильно сделать питание для такого МШУ. Ну, например, может питание подводить через RC фильтры, может использовать самые малошумящие стабилизаторы. Как ,вообще, шумы по питанию увеличивают общий шум МШУ. 

  14. On 4/20/2019 at 10:35 PM, Aner said:

    А теорию немного почитать по радиосвязи не пробовали? Забавно, но вам нужно минимум от земли поднять антенны на 75+ метров с обоих сторон, что бы по прямой видимости обеспечить связь на 50Км. Затея с 2-х крышах 16-ти этажных зданий, как бы не обеспечивает это. Можете конечно поэкспериментировать, но не удивляйтесь что связи не будет даже при большой мощности. Ну и затем запас по динам. диапазону на трессе нужен не менее 30dB.  ...

    Полностью поддерживаю. 16 этажное здание, если каждый этаж по 4 метра брать, это 16*4=64 метра дом в высоту (это по максимуму.

    Для дальности 50 км нужна высота минимум 50 метров с каждой стороны (это если идеальная геометрия, ну то есть шар). Поэтому здесь тупо высоты не хватит скорее всего, а еще там зоны френеля получаются (если запас по высоте маленький).

  15.  Криогенные LNA делать не будем, дорого. Тут все должно быть дешево и сердито.

    Мне предстоит улучшить вот этот усилитель. У него Кш=1.4дб. У него по входу стоит вентиль волноводный, я еще пока не знаю есть ли там еще и устройство защиты. 

    План такой выкидываем вентиль по входу и максимально согласовываем транзистор в нужной полосе. Ожидаемый Кш порядка 0.8-0.9 дб.

    IMG_0113.JPG

  16. On 4/12/2019 at 6:57 PM, Strashila said:

    Не поделитесь как посчитали данную цифру? Не очень представляю как без моделирования можно оценить данную величину.   

    Формула (2-4) в  прикрепленном файле. Считаю, что согласование идеальное, поэтому беру Гs=0 (случай когда транзистор согласован на максимум усиления). И рассчитываю по этой формуле.

    5952-8255RURU.pdf

  17. 1 hour ago, Sokrat said:

    На входе МШУ, чаще всего, стоит устройство защиты (на дискретных элементах или интегральное). Согласовать УЗ и МШУ не так то просто без подстройки, так как разброс параметров достаточно большой. Поэтому, жертвуя потерями в чувствительности (Кш увеличивается ровно на потери в вентиле) убивают двух зайцев - избавляются от необходимости подстройки каждого образца и обеспечивают входное КСВ (если задано).  

    Тогда еще вопрос бывают в продаже вентили волноводные с устройством защиты?

  18.  Ну ладно, всем спасибо, кто откликнулся. По элементной базе я определился это либо CE3512K2 либо MGF4941AL.

    Теперь вопрос по разработке. Встречал много МШУ у которых по входу стоит вентиль. Объясните, пожалуйста, для чего? это же ведь лишние потери.

    И еще, все таки хотелось бы понять насколько в реальности отличается Кш в режиме согласования по минимуму  шума от Кш в режиме согласования по максимуму усиления? Например, я насчитал, что для CE3512K2 это всего 0.15дб.

  19. В моем представлении lambda/2 это ближняя зона для антенны и как там сообразить перпендикулярно волна распространяется или нет? В дальней зоне понятно, что это сфера, поэтому сделал для себя вывод, что делать необходимо несколько длин волн box, а вот параллелепипед он будет или сфера на расчеты сильно  не влияет, зато при  параллелепипеде ресурсы экономятся очень сильно.

  20. 4 hours ago, yurik82 said:

    Есть ли хорошие практики как задавать Radiation слой для вытянутых конструкций, например антенны траверсной компоновки или крупная плоская антенна с поперечником много лямбд.

    Radiation граничный слой в форме шара для таких структур будет неоправданно большой.

    Цилиндр или эллипсоид вращения дает в некоторых случаях очень большую погрешность и в S-параметрах и в Far Field.

     

     

    Считал в свое время спиральную антенну длина антенны была несколько длин волн (длина антенны 700мм, частота 1.3 ГГц, экран 300х300мм) вы же мне и помогали. Так вот выяснил, что при маленьком box воздушном очень большая погрешность, ни эллипсоид вращения ни сфера не помогают. Стал экспериментировать с размерами воздушного box и выяснилось (по крайней мере для моей антенн) результаты расчета перестают меняться когда box становится в ширину больше чем 1700мм, ну то есть от антенны по 850 мм, а вот вниз и вверх антенны изменения размеров практически не влияло. В конечном итоге box оставил размером 1700 на 1900 мм, причем 1900 разделились под экраном антенны 400 мм, над экраном 1500мм.  

  21. 3 hours ago, MW_Юрий said:

    Первый каскад CE3512K2 

      А я правильно понимаю, что судя по шумовым параметрам для CE3512K2  Кш в режиме оптимального согласования по усилению будет от оптимального коэффициента шума  отличаться не более чем на  0.15 дб.

    То есть можно даже не заморачиваться согласованием оптимальным по шуму, а просто согласовать по входу и выходу  на 50 Ом и получим приемлемый Кш.