Prostograf

Спасибо!

Сейчас пообщался с технологом СВЧ плат. Он сказал, что обычно в спрессовывании двух ядер участвуют 2 слоя препрега, один не дает 100% склеивания. Вот так!

Хотелось бы услышать результаты экспериментов, помогли советы или нет. Просьба отписаться.

Насчет Архимеда я как то не подумал.... Препрег реально затечет в полости между медью и тем самым его обьем над рисунком уменьшится, а соответственно и высота. Кстати у меня рисунок фильтра занимает около 40% от размеров платы. Это первое что надо учитывать на мой взгляд. Ну а как влияет разброс толщин ядер и препрега, наверное тоже придется просчитать. Есть еще один момент. предположим рисунка фильтра нет и там сплошная медь, при прессовании препрег сожмется ли и если сожмется то насколько?

Вопрос такой. Как будет выглядеть структура платы в которой используется симметричная полосковая линия. Планируется делать следующим образом. Первый слой ядро RO4350 толщиной 0.508 мм фольгированное только сверху(снизу вообще ничего нет), затем препрег RO4450 толщиной 0.101 мм ( потому что без препрега нельзя), затем опять ядро RO4350 толщиной 0.508 мм у которого рисунок фильтра сверху. Таким образом, получается плата с симметричной полосковой линией. Вопрос следующий, на сколько при прессовании уменьшится толщина препрега. Причем толщина меди планируется 18 мкм и там где будет рисунок получится, что препрег при прессовании обтечет рисунок. Так вот интересует толщина препрега от поверхности рисунка. Может кто делал уже такие платы и знает какие там величины. Это необходима знать, чтобы провести точный расчет фильтра.

Продолжу теме, если вы отпаиваете конденсатор, который после 180 Ом висит, то вход усилка в воздухе, а это плохо. Если при этом далее проверяя ваши другие схемы вы подаете питание на этот усилок, то он просто возбуждается, скорее всего, и выгорает. Проверить это можно 2 путями. Первый, при отпаивании вашего кондика и дальнейшем питании нужных схем. питание от усилка отрубайте. Либо опаяв конденсатор, необходимо повесить цепь на вход усилка имитирующуую ту, которую вы отключили. В данном случае емкость и резистор 180, тогда усилок не будет выгорать. Есть подозрение, что этот резистор повесили не для согласования, а чтобы повысить устойчивость усилка.

Я сейчас тоже проектирую фильтр, правда на 3 ГГц. И также просчитываю его в Genesys методом моментов, как и вы, а затем уже более точный расчет в HFSS. Так вот метод моментов хорош для первого приближения. В HFSS получаются другие графики. Но, правда вид АЧХ ( потери и полоса) совпадают, различие не большое. А вот S11 сильно отличатся может. Ну, например, генезис насчитал S11 в полосе меньше -17 дб, а в HFSS S11 имеет совсем другой вид и в полосе меньше -10 дб. Более точный расчет все равно надо будет делать в HFSS. Да, кстати, в генезисе, в слоях можно менять высоту воздушного слоя, она сильно влияет на расчет. Ну думаю вы об этом знаете. Есть просьба к гуру генезиса!!!! Если у кого-нибудь, есть ссылка на описание метода моментов и руководство как им правильно пользоваться. Ну там как меширование правильно задавать, как слои правильно редактировать. Был бы очень признателен за помощь!!!!

Нет, нет... не на RD15. На частоту 2.2 ГГц. Написал просто для того, чтобы вы попробовали другой транзистор, тем более, что вы их купили 10. Есть, например, вариант, что вы их палите статикой (но это скорее всего маловероятно).

Был у нас усилитель, который сгорал странным образом, выдавая мощность на 2-3 дб меньше, чем не сгоревший. Подпаливали мы его, включая случайным образом на ХХ ( ну то есть забывали нагрузку подключить). Правда, это был согласованный усилительный модуль на полевике.

Не надо модель. Лень разбираться. Фильтр у вас явно не получился. У него не просто дикие потери (потери в материале здесь точно не виноваты), он просто наглухо расстроен. Почему? То ли моделирование не верное, то ли огрехи в изготовлении платы.... не очень понятно. Я когда услышал про 3дб потерь и грешным делом подумал, что у вас полоса 200 МГц, стало интересно. Это эксклюзивный фильтр, можно было бы с ним поковыряться. А теперь я вижу заурядный фильтр с нормальной полосой пропускания и адекватными потерями. Стало скуш(ч)но... Да и в 3D моделировании я не так силен... HFSS пользуюсь только для расчетов фильтров.

Так поверим... На бочку модель тогда!!! Будем думать... И еще, где заказывали платы?

Может я чего-то не понимаю, но график на CST не похож. Может вы путаете CST с ADS.

Судя по картинкам ваш фильтр не только не настроен, он просто не получился. Необходим действительно моделирование в CST или HFSS. Вам повезло, что первый фильтр совпал без 3D моделирования. Так считать фильтры нельзя. Для точного расчета всегда надо выполнять 3D моделирование. А по вашему фильтру я попробовал найти инфу в инете. И реализации его выше 4 ГГц ни одной не нашел, думаю, что на высоких частотах он просто не работает, но наверняка утверждать не могу. Все таки просчитайте его в HFSS. Я обычно считаю фильтры так: первое - это синтез, ну скажем в генезисе или в Filter solutions (например). Далее это построение его ADS или том же Генезисе и проверка какие элементы фильтра на какие параметры АЧХ влияют (здесь много можно узнать интересного про свой фильтр), ну а далее HFSS. И что самое интересное зачастую в HFSS приходиться долго подстраивать синтезированный фильтр, чтобы получить то что хотелось.

Специально для вас, промерил с утра старые платки. Вот фотки. Первый график это сравнение потерь в 50_Ом линии на RO4003 0.305 и RO4003 0.508 ( в качестве факультатива объясните качественно, почему потери в RO4003 0.305. больше, чем в RO4003 0.508) . Второй - это сравнение потерь в 50_Ом линии на RO4003 0.508 и RO4350 0.508. Видно, что потери в RO4003 и RO4350 практически не отличаются на 4-10 ГГц, если очень хорошо присмотреться, то у RO4003 чуть меньше. Да и вот статья, которая вдохновила на проверку потерь, может вам поможет. В тестовых платах использовались те жи разъемы, что и в статье. Статья

Ну тогда потери в роджерсе проверяются просто, делается линия 50-Ом у того же производителя и промеряется. Если потери большие ( по вашему больше 10 дб, что для меня невероятно, в моей практике такого не было) значит материал виноват и больше не о чем разговаривать. Я специально проверял потери в роджерсе 4003 и 4350, могу выложить даже фото плат. Так вот большой разницы в потерях не обнаружил. Заказывались платы в Микролите. Я вижу здесь концептуальные вещи, не может быть у микрополоскового фильтра на 8 ГГц с полосой 200 МГц и потери 3 дб. Экраном, излученную мощность, не поймать!!!! Поэтом конечно экран никак не поможет. Ну а по форме АЧХ тяжело сказать настроены или расстроены резонаторы. Там вся фишка в том, что в узкополосном фильтре связи между звеньями слабые и их расстройку сложно увидеть на АЧХ. Статья про ваш фильтр 3.6 ГГц полоса больше 600 МГц Вот статья про ваш фильтр частота 3.6 ГГц полоса больше 600 МГц, потери 3 дб, вот это похоже на правду. При этом это двухзвенный фильтр.

Отлично, тогда напишите в чем моделируете фильтр, какой толщина плата, сколько у фильтра звеньев. И вообще, чтобы далее была пища для размышления, не плохо было бы геометрические размеры фильтра. Мне с трудом вериться, что у вас потери порядка 3 дб должны быть. С удовольствием сам поиграюсь вашим фильтром.

Ну правильно говорят - вы сначала откалибруйте прибор. Это вам даст в зависимости от измерительных кабелей 6- 10 дб. Уже будет проще, потери в фильтре станут 10- 12 дб. Далее, для такого фильтра с полосой 200 МГц (считается узкополосным) потери в 6-10 дб это нормально. Далее - такой фильтр трудно получить хорошим с первой итерации. Он может быть расстроен у вас, но при этом у него КСВ по входу и по выходу будет замечательное, потому что в основном определяется оно входным и выходным звеном - это первое. Второе вся мощность может уходить тупо на излучение. Это вариант, когда входные и выходные контуры настроены правильно, а остальные звенья расстроены.При этом вся моща. которая не поглотилась в диэлектрике, уходит в воздух. Далее, если вы делаете фильтр на материале толщиной 0.1 мм, то потери будут больше, по сравнению с материалом 0.5 мм и не важно роджерс это 4003 или 4350. Может еще чего забыл, сразу так и не вспомню. Там много подводных камней. А материал, скорее всего, здесь ни при чем! Хотя сталкивался с повышенными потерями в роджерсе 4350 китайского производства, но это 0.5-1 дб к реальным потерям!

На плате переходные отверстия в районе брюха микросхемы не поставлены? Или они просто не видны?

Спасибо всем, я все понял. По простому измерить время захвата не получится. Надо самому писать прогу управления и мерить по LD/ Еще раз всем спасибо за интересные идеи!

Слишком сложно. А нельзя измерить переходной процесс на фильтре петли ФАПЧ.

Ну как вариант проводничек на программаторе перерезать и поставить тумблерочек. Но тока возможно, что не получиться. а другого как я понимаю варианта не существует? Если нет то тогда давайте перейдем коьвторому варианту. Как измерить время захвата на петле ФАПЧ, чтобы не внести искажения? Ведь измеряются же как то эти времена!

В софте это предусмотрено, только там при перезаписывании регистров, идет. если я правильно понимаю, подтверждение того, что записали. И в момент записи новой частоты, сначала идет по этому выводу информация (ну то есть подтверждение того что записали), а потом этот вывод переходит в режим LD. Ну то есть захват уже произошел и там тупо 3.3 В. Получается в момент захвата на этом выводе происходит считывание того, что записали в регистр. Таким образом измерить время захвата не удается.

Господа, как правильно измерить время захвата синтезатора и переходной процесс на петле ФАПЧ? Есть отладочная плата синтезатора HMC704. Не получается правильно измерить время захвата, потому что вывод LD переключается в режим считывания. А на петле ФАПЧ осцилл вносит свои искажения!

Большое спасибо!!! Очень помогли!!!

А что за микросхемы белые? Может кто подскажет! Какая фирма и название?