Prostograf

Господа, кто рассчитывал диодные умножители частоты, подскажите как правильно действовать для согласования диода с нагрузкой. Смысл вот в чем. если делать узкополосный умножитель на одну частоту фиксированную, то чисто интуитивно понятно, что можно оптимизировать его для получения наименьших потерь. Есть понимание. что у диода есть Spice модель и подставив ее в программу можно согласовать все просто и непринужденно и получить минимум потерь. Но есть наши отечественные диоды и на них нет моделей. но есть какие то характеристики.. Так вот может кто видел статьи по восстановлению Spice модель на основе там ВАХ или каких то основных характеристик диода? буду благодарен любым ссылкам Так же помимо Spice модели есть такое понятие как линейная эквивалентная схема диода, в котором используется понятие дифференциального сопротивления Rj, которое зависит от тока смещения и прямого тока. Может кто пробовал пользоваться линейной моделью диода в зависимости от его режима для его согласования. короче всему что скинете почитать буду благодарен.

Не пойму о чем спор.... разве не видно из документации. что у направленного ответвителя можно передавать мощность только через выводы 1 и 2, а выводы 3 и 4 могут быть изоляторами... То есть конструкция ответвителя сделана симметрично в одном направлении. Для двунаправленного немножко по другому. Это о чем говорит...это говорит о том, что они спроектированы на разных схемах... и тем и тем можно мерить прямую и обратную волну... Но если я правильно понимаю bi чуть лучше для этого подходит, потому что у него коэффициент Directivity можно сделать лучше, что сказывается на точности измерения КСВ. А так между bi coupler и просто coupler различий нет - это двунаправленные устройства. PDF прилагаю directivity_and_vswr_measurements.pdf

Сорян, действительно ошибся....

Не на той частоте смотрите... на 1 ГГц он будет идти под проводником, а вот ниже 10 МГц уже по кратчайшему пути, а лучше 1 МГц возьмите А разницу между 1ГГц и 10 Гц можно увидеть, если изменить scale, чтобы было видно более слабые токи....

правильно лия понял? переходные подвинуть вплотную к краю платы, чтобы порт их касался и сделать его чуть шире....

Вот оптимальный размер, в данном случае ширина 2 полоска, я понимаю, что страдает немного точность вычислений, но при ширине порта более в 3 ширин полоска начинают переть высшие моды и там все неоднозначно становиться.... Кстати проверял полученные данные с помощью калькурятора волнового сопротивления получаются довольно близкие значения... Ну кстати, если я правильно понимаю, то если переходные отодвинуть от края полоска дальше, то и порт тогда, необходимо делать шире.... Я с трудом понимаю как формируются высшие моды, но интуитивно, когда порт широкий, для моего рисунка, волна возбуждающая утыкается в переходные отверстия и на этой неоднородности появляются высшие моды (может я и неправ)...

Господа, разобрался наконец-то с волноводным портом.... Расчеты действительно будут зависеть от размеров порта... И если для микрополосковой линии это не так видно, то для копланарной с переходными отверстиями зависимость дикая.... Для копланарной линии с переходными отверстиями и с маленьким зазором между землей оптимальным и близким к правде является порт размером от 3 до 2 ширин микрополосковой линии и в высоту 4h.... Если вы ставите порт шире, то увас начинают распространяться высшие моды.... на вычислениях это выливается в выбросы на S11.... Ну как то так....

Подскажите, пжлст, в двух тоновом режиме ADS долго считает и через раз сходиться.... Что делать

Почему порт должен быть во весь торец... он же получится тогда больше. чем рекомендуемые размеры порта...... и еще один вопрос, а существует в HFSS какой-нибудь способ убрать влияния возбуждающего порта на результат расчета... ну типа деэмбендинга разъема в анализаторе цепей или такого способа не существует..... Покажите мне хоть один пример, где у микрополоска не будет зависеть параметр S11 от размеров возбуждающего волнового порта..

Вот файлик с параметризацией порта возбуждающего, посмотрите может я что-то не так делаю, но разброс S11 для копланарной линии от -50 до -35 дБ Помимо этого там еще и какие-то нереальные выбросы на определенных частотах.... явно баг расчета MicrostripCoplanar.aedt XY Plot 2_Ny=4.csv XY Plot 2_Ny=6.csv XY Plot 2_Ny=8.csv XY Plot 2_Ny=10.csv

А где можно почитать Про распределение по Нортону. Меня больше интересует логика, как выбирать куда вставлять трансформаторы...

Ну вот все заработало.... Оказывается надо сначала одну библиотеку подключить, а затем уже скачивать библиотечные элементы и их подключать к проекту

Ща секунду вроде что то нашел связанное с современными ADS ща почитаю ну вот собственно документ, который описывает как устанавливать модели... если я правильно понял, то сначала надо установить вот эту библиотеку.. А потом уже библиотечные элементы транзисторов... Ща буду пробовать RF_POWER_ADS_DesignKit_ADS2021_2p2.zip OVERVIEW_MDL_ADS_DESIGN_KIT.pdf

Господа проблема с подключением модели мощного транзистора MRFE6VP6300. К ней там еще прилагается модуль FSL_Tech_Include, куда его сувать?

А как в HFSS тогда сравнить полоски, чтобы порт не влиял.... У меня просто задача сравнить по волновому сопротивлению три разных варианта копланарного полоска... как это правильнее сделать? Волновой порт каждый раз разные результаты дает... Копланарные линии сильно отличаются.... у одной 0.1 мм зазор до земли, у второй 0.2 мм, у третий 0.3мм, и 0.8мм й 0.8мм