Jump to content

    

Vitaly_K

Участник
  • Content Count

    726
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About Vitaly_K

  • Rank
    Знающий

Информация

  • Город
    Array

Recent Profile Visitors

3208 profile views
  1. А как устроен этот CORDIC? Можете привести структурную схему или дать соответствующую ссылку?
  2. Дядя поучает мальчика. Дядя умный, он всё знает. Сколько потребляет PFD1K на частоте 8 ГГц? Мальчик не нашёл этой цифры.
  3. Нечто интересное, но непонятное. Можете изобразить структуру синтезатора с использованием этой идеи?
  4. Ссылки не по теме. Там нет речи о Fractional-N PLL синтезаторе, который здесь обсуждается, см. рисунок, приведенный khach чуть выше. Если в нём применить 8-ой или выше порядок, то коэффициенты деления будут меняться в диапазоне сотен единиц. Чтобы при этом обеспечить работу ЧФД на линейном участке, значения коэффициентов деления должны составлять многие тысячи единиц (необходима достаточно малая девиация фазы). Нетрудно представить, что будет с шумами и быстродействием такого синтезатора и будет ли он кому-то нужен. Обычно используют 2-ой, изредка 3-ий порядки (по Вашей терминологии), то есть MASH-3 и MASH-4..
  5. 8 порядок и выше?! Можете привести практический пример? А то больше похоже на фантастику. Это какой же ЧФД может выдержать получаемую при этом громаднейшую девиацию фазы?.
  6. Уверен. См. рис.4 в части 2 обсуждаемой статьи. Это для варианта PDS-DSM. Шумы дробности подавлены, ПСС отсутствуют. Шумы элементов схемы могут быть существенно снижены за счёт некогерентного их сложения на выходах парциальных детекторов. Так что график спектра пройдёт существенно ниже вашего.. PS: И что это за мода такая установилась показывать графики на чёрном фоне? В этой тьме кромешной трудно считывать данные
  7. Не понял Вашего юмора о «штамповке» PDS в ADI. Речь идёт о реализации идеи, описанной в моей статье, приложенной к сообщению от 16 августа, стр.220 Форума. Вы тогда принимали довольно-таки активное участие в обсуждении этой идеи, высказали даже определённый интерес к её реализации (см. Ваше сообщение от 14 ноября, стр.227 Форума), но потом, к сожалению, исчезли. Вижу, что Вы из Воронежа. Возможно, из Воронежского НИИ связи? Солидная фирма.
  8. Ну почему для себя? Можете предложить эту идею Вашим заказчикам, не упуская, разумеется, своей выгоды. Эта микросхема PDS была бы вне конкуренции, обладая значительно более высокими характеристиками в сравнении с Fractional-N PLL чипами, которыми переполнен мировой рынок. Да и для отечественных (в широком смысле) потребителей была бы полезной.
  9. Где живёте-работаете при таких возможностях, если, конечно, не секрет? Неужели в России? Не возьмётесь ли за разработку PDS синтезатора?
  10. Уверен, будет не хуже. PDS - одна микросхема плюс, конечно, получение высокочастотной опоры. Значит ли это, что Вы имеете доступ к такой технологии, можете её использовать в своих разработках?
  11. Ну что тут скажешь? - фантастика да и только. Если ЧФД с накачкой заряда работает на частотах до 2 ГГц, то простой RS-триггер даже и при более скромной технологии смог бы работать на частотах по меньшей мере на порядок выше. Вот бы такую технологию да для PDS. Мало того, что поднялись бы все рабочие частоты, но и снизилось бы падение крутизны детектирования. А то тау прицельно "бьёт" по PDS этим падением в Q/R,C = 32/3 раза. Это из-за искажений в RS-триггере при конечной длительности импульсов на его входах, которые порождают его любимые "изломчики" в характеристике детектирования. При отношении длительности импульсов к их периоду, равном 20% (для краткости назовём это скважностью импульсов в процентах) PDS нормально работает вот при такой скважности и при отношении 32/3. Видимо, он будет также исправно работать и при отношении 16/3, если скважность снизить если и не до 10, то уж до 5% - точно. Вопрос о возможности работы при отношении 8/3 пока открыт. Хотелось бы получить от тау ответ: возможна ли работа при таком отношении, и если ДА, то при какой скважности импульсов. В общем, показать картинки, а по ним придём и к выводам.
  12. А это к чему приложить? Это факт, прекрасно подтверждённый ADI на 4-х отдельных микросхемах синтезаторов. Вы считаете, что шумы триггеров в схеме тау некогерентны? Как такое может быть, если все триггеры срабатыют одновременно от одних и тех же импульсов? В PDS шумы парциальных детекторов некогерентны. В этом и состоит одна из разниц. Другая разница в том, что в PDS эффективно подавляются помехи дробности, чего нет в схеме тау. Вы этот факт почему-то игнорируете. Не понял, о чём это. Если о сбоях в работе, то это касается и ДПКД. Но, если не ошибаюсь, в каждой программе проектирования предусматривается установка всех блоков в исходное состояние при включении схемы в работу. Этим и исключаются сбои в работе.
  13. Для наглядности изобразил схему по Вашему описанию. Если в чём-то ошибся, поправьте, пожалуйста. Ну а если на рисунке всё верно, то как можно воспринимать эту схему всерьёз в противопоставлении её схеме PDS? Зачем этот, извините, "огород" из множества RS-триггеров? Ведь сигналы на их выходах совершенно синхронны, и будь их сколь угодно много, в сумме они дадут тоже самое, что и один триггер, остальные можно убрать, множество триггеров не приведёт к снижению шума. В PDS суммируются сигналы расщиплённых фаз и возможно снижение шумов из-за их некогерентного сложения. Если коэффициенты делителей в Вашей схеме целочисленные, то для получения мелкой сетки частот они должны быть огромными, и быстродействие синтезатора сведётся к чрезвычайно низкому, неприемлемому для практики. Если применить дробное деление, включая DSM, помехи дробности перейдут на выход без их снижения. В PDS они эффективно подавляются, что показано расчётами, результаты которых приведены в обсуждаемой статье. Что Вы на это скажете? С наступившим Новым годом!