Jump to content

    

Kluwer

Участник
  • Content Count

    299
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Kluwer


  1. STM32, OFDM?

    Цитата(Rst7 @ Mar 31 2014, 17:45) Простите, а где Вы увидели "500/1000Гц"? Без привлечения всяких потусторонних сил типа "бога" в районе 150 метров дальность. Да, затухание на этих частотах приличное, но еще терпимое. Да, сорри, я понял,что речь идёт о расстоянии между поднесущими, и только сейчас заметил букву "К" перед Гц Оно не просто приличное, оно - жуткое! Поэтому, то, что у вас так весело получилось да ещё на такой весёлой скорости, удивляет. А, если не секрет, что за излучатели использовали?
  2. STM32, OFDM?

    Цитата(Veter0k @ Mar 31 2014, 17:22) Ну мне казалось что таким образом я минимизирую электромагнитные помехи от такого провода. Ведь в спектре должны быть частоты ниже 500кГц. Езернет вряд ли. Этот кабель будет под выскоим постоянным напряжением. Ну и что? Развязываете микруху MAC/PHY не трансом, а ёмкостями с защитными цепями. Ну, или той схемой, которую вы планируете использовать (вы-то ж сами как-то собираетсь подключаться к кабелю?). Не, дело ваше, а я бы реально попробовал азернет поднять.
  3. STM32, OFDM?

    Цитата(Veter0k @ Mar 31 2014, 16:03) Какое решение Вы можете порекомендовать? А зачем вам реально OFDM, действительно, понадобился? OFDM хорош в средах, где присутствует серъёзное "затягивание" сигнала, чаще всего это происходит из-за наличия целого спектра переотражений, лежащих в диапазоне от 0 до некоторого T. Характерные темы - это распротранение на СВЧ в городской застройке (ряд версий Wi-Fi) или переотражения от ионосферы и земли в КВ. И то, если спектр задержек имеет ярко выраженную дискретность, то с OFDM начинают успешно конкурировать модуляции с искуственным расширением полосы (типа DSSS и пр.), т.к. степени сжатия сигналов на приёме вполне хватает, что бы разгребать эти задержки либо тупо логическими алгоритмами, либо (что ещё лучше) выравнивателями (для любителей иностранщины - "эквалайзерами"). Примеров - опять же туча, хотя бы те же 802.11 с непомню какими буквами. Если на проволоку, то я бы не заморачивался: у нас в конторе для этого используют VADSL-модемы, которые работают с QAM-модуляцией с разбиением всей полосы на подполосы. Возможно и вам что-то подобное имеет смысл использовать? Да и, кстати, а не проще попробовать тупо засандалить азернет обычный. Кабель - штука несимметричная, но, во-первых, можно несимметричность попробовать скомпенсировать схемотехнически, а, во-вторых, у вас всего два метра. Я думаю: итак пахать будет, скорость сильно упадет, но вам же 1Гбит, не 100 и даже не 10, а всего 1-2 нужно! Цитата(Rst7 @ Mar 31 2014, 11:19) Почему две? FFT там размером 256, из них использовалось 145 поднесущих для информации (по два бита на несущую) и 10 поднесущих для эквалайзера. Я извиняюсь, но выше у вас было написано, что "полоса 40КГц", а "несущие/поднесущие 500/1000Гц". Но тогда, простите, у вас должно было быть всего 20/10 поднесущих. Как у вас тогда 256 получилось? И, кстати, а что за подводный модем такой на частоте 500КГц/1МГц. Как человек неплохо знакомый с гидроакустикой, могу предположить, что дальность действия у такого модема будет, дай бог, метров 20.
  4. Коллеги! Имеется такая проблемка. Плата DE4 с 4-ым Стратиксом. В какой-то момент наотрез перестал заливаться софт в НИОС, говорит, что ошибка при заливке elf-файла. Смотрим лог: при проверке не может прочитать то, что записал начиная уже с самых младших адресов. Причём до этого никаких проблем не было. Никакие пляски с бубном не помогают. Ок. Берём вторую точно такую же плату, заливаем тот же проект, заливаем софт - всё работает. Никто не сталкивался с такой мистикой?
  5. Цитата(Сергей Заливако @ Mar 18 2014, 07:14) Всем привет! Недавно появилась возможность пользоваться Zynq-7000 AP SoC ZC706 Evaluation Board, однако без надлежащего опыта общения с такими девайсами это является проблемой. К сожалению, просмотр всевозможных мануалов от Xilinx не дал результатов. Не могли бы посоветовать что-либо для создания простейшего проекта с помощью Vivado или ISE. Заранее спасибо! Это не Ред Питая, случаем?
  6. Всем привет! Вкратце так: Имею более чем 15-летний опыт разработки и реализации алгоримтов ЦОС (радиолокация, гидроакустика, связь, обработка речи и изображений) на ПЛИС (целая куча камней от Altera и Xilinx) и ЦПОС (от древних 2181 от AD и 6711 от Ti до "мультикоров" 6670 и 6678 (что бы им пусто было! на данный момент). В довесок такие "мелочи" как свободное владение Matlab'ом (свободное в смысле, например, написать и отладить алгоритм имитации и обсчёта и нехилой визуализации картинки от РЛС с синтезированной аппертурой (SAR) за пару-тройку часов , кучка научных и не очень статей, кандидатская (да почти уже докторская) степень, достаточный уровень английского и средний французский, опыт руководства разнородным коллективом разработчиком размером до 15 человек и т.д. и т.п. Короче, желающим могу выслать подробное "цэ вэ" на русском, или английском. Уверен - впечатлит. Собственно чего я хочу? С работай - никаких проблем, но как-то негде мне развернуться. Задачки у работодателей какие-то для меня сплошь мелковатые, да и всё больше идёт распил бабок и ничего им, походу, реально не нужно. И зп, вроде даже не плохая, но всё же тоже не то. Унижаться и сидеть часами рассылать резюме пачками в забугорные компании (ну возьмите меня пожалуйста) нет желания и время жалко. Да и возраст начинает малёхо прижимать. Посему ищу сплочённую группу товарищей, которые, соотвественно имеют ясное бизнес-видение и оформившихся заказчиков на некую высокотехнологичную продукцию из области обработки сигналов. Готов к этой группе присоеденится в качестве технического специалиста, привнеся свои опыт и знания, на достаточно даже скромных условиях. Но, мне нужно две вещи: а) свободный график и, самое главное, б) ясную перспективу стать в достаточно скором времени одним их хозяев (совладельцев, акционеров) этого дела.
  7. Кстати, уважаемый thermit случайно не знает почему выбрана именно такая последовательность фаз в длинной преамбуле? Это какая-нибудь спецпоследовательность (типа ПСП)?
  8. Коллеги! Вот такой вопросик. Конструируем КВ-радиосвязь с OFDM-сигналом, подсматривая в WiFi (802.11а). И вот в процессе этого подсматривания не смог понять одной вещи. И совокупность коротких преамбул (вступлений) и длинные преамбулы имеют ту же длительность, что и символ данных, использует те же поднесущие. Спрашивается, почему разработчики не боялись, что СФ, настроенный на преамбулы не "промажет" и не схватит что-нибудь похожее где-нибудь в середине посылки. Просто тут занимались подводной связью, так там (особенно при низких ОСШ) - это сплошь и рядом бывает, когда коррелятор "промахивается", не схватывая начало, но потом вдруг возбуждается где-нибудь в середине посылки.
  9. Цитата(thermit @ Sep 25 2013, 17:55) Предусмотрена. Cимволы поднесущих умножаются на нормализующий к-т, отражающий уменьшение числа поднесущих. М-да, это, кстати, логично и об этом я забыл. Спасибо за ответ.
  10. Цитата(Goose @ Sep 9 2013, 15:41) Хотелось бы одинаковой помехоустойчивости для пакетов разной длины. Какие бы вы посоветовали варианты? Может быть другие помехоустойчивые коды? Вообще-то при постоянной скорости кода R и помухоустойчивость будет постоянной. Причём тут длина?
  11. Сорри за дубляж темы, но вроде её стоит обсудить в этом разделе. Вот такой вопросик. Конструируем КВ-радиосвязь с OFDM-сигналом, подсматривая в WiFi (802.11а). И вот в процессе этого подсматривания не смог понять одной вещи. И совокупность коротких преамбул (вступлений) и длинные преамбулы имеют ту же длительность, что и символ данных, использует те же поднесущие. Спрашивается, почему разработчики не боялись, что СФ, настроенный на преамбулы не "промажет" и не схватит что-нибудь похожее где-нибудь в середине посылки. Просто тут занимались подводной связью, так там (особенно при низких ОСШ) - это сплошь и рядом бывает, когда коррелятор "промахивается", не схватывая начало, но потом вдруг возбуждается где-нибудь в середине посылки.
  12. Цитата(thermit @ Sep 25 2013, 17:26) Да ничего не падает. Просто суммарную мощность преамбулы можно увеличить в 16 раз. А надежный детект будет при таком снр, при котором все остальное будет уже недетектируемо. В 802.11 не предусмотрена передача преамбулы с повышенной мощностью. Ну, по-крайней мере, я такого в стандарте не нашёл.
  13. Цитата(thermit @ Sep 25 2013, 15:45) Все же для обнаружения тут больше подходит автокорреляционный метод (несколько коротких преамбул какбэ на это намекают). По длинным преамбулам осуществляется начальная символьная синхронизация (как раз сф), оценка канала итд... Это - да. Действительно, в коротком вступлении используется только каждая 4-ая поднесущая, начиная со второй. Но ведь, блин, при этом соотвественно в 16 раз (!) падает ОСШ. А ведь основное назначение преамбулы, всё-таки, - это обозначить факт начала пакета (а уже потом решить вопросы с синхронизацией). Или просто они считают, что при таком ОСШ всё равно связь с заданным BER при длине символа, определяемой стандартом, не обеспечить даже при 2-ФМ(BPSK)-модуляции? Да и к тому же, в коротком вступлении они всё равно используют номера поднесущих, которые есть и в символах данных. И, соотвественно, проблема не решается: мы опять можем "выдернуть" преамбулу из данных
  14. Цитата(Димыч @ Aug 6 2013, 11:27) Доброго дня! Знаком с кодами Баркера/Уиларда, но, может быть, у кого-то есть частный пример под похожую задачу? Заранее спасибо! А при чём тут код Баркера? Раз речь про синхрослово, то, я так понимаю, задача низкоуровневой синхронизации уже решена к этому момента? Или вы хотите двух зайцев сразу пристрелить, т.е. и символьную и словную синхронизацию коррелятором сразу вытащить без слежения? Или у вас вообще беспрерывный поток данных валится и ваша задача начало и конец вытащить? Не до конца задача понятна.
  15. Цитата(iiv @ Aug 4 2013, 23:57) Пусть Ваша матрица A=A_1, выполним для нее последовательно следующие операции A_{i+1} = A_i * A_i / ||A||_2^2 ||A_i||_2^2 - сумма квадратов всех матричных элементов. Такой алгоритм пишется примерно в 100 строк за вечер и по скорости только слегка проигрывает лапаку без оптимальных бласовских примочек при Вашей размерности матрицы. Видя Ваши вопросы бласовские примочки на тигршарке Вы на раз не скомпилите, то есть лапак у Вас работать будет, а вот на сколько оптимально (по времени) он будет работать, я не ручаюсь. Во-первых, что такое у вас ||A||_2? Я так понимаю, вы хотели отнормировать матрицу, но тогда, вообще-то, надо указывать какая норма матрицы считается. Во-вторых, ваша итерационная процедура, если я её правильно понял, сойдётся в конце концов к диагональной матрице с собственными числами на диагонали. А причём тут собственные вектора? В-третьих, какой lapack, какой blas?! Вы вообще когда-нибудь програмили ЦПОСы для real-tim'а? Открою вам небольшой печальный секрет: на ЦПОС можно запрограмить "примерно в 100 строк за вечер" только то, что использует прилагаемую разработчиком математическую (или сигнальную) библиотеку. Ибо, всё иное либо: а) приведёт к совершенно не realному времени (а нахрена тогда нужен DSP'шник - считайте на калькуляторе), б) наём дорогостоящего программера, который вашу функцию будет ногами и руками упихивать в прокрустово ложе конкретной архитектуры на асме.
  16. Коллеги, наверное уже кто-то сталкивался с аналогичной проблемой. Прикупили мощный ноут с предустановленной Windows 8. ISE 13.3 (на самом деле, в И-нете пишут, что те же пляски и с более новыми версиями) с бубнами встал только в 32-х разрядной версии (инсталляшка 64-х разрядной падает при попытке развернуть очередной архив). Но встать-то встала, а драйвера для usb-jtag не встают категорически и программатор не видется. Никакие пляски с бубном (режимы совместимости, админские права, выключение подписей и т.д. и т.п.) эффекта не дают. Тщательно прокурили всё, что на эту тему есть в И-нете. Всё сводится к одному: Xilinx говорит, что, дескать, восьмёрка ещё не поддерживается и - ваши проблемы. И народ тоже в основном безуспешно с бубнами прыгает. Можно конечно "даунгрейд" до семёрки сделать или попытаться виртуалку поставить с 7ым виндовозом. Но уж как-то радикально получается ради одного несчастного ISE. Может кто знает более короткое решение?
  17. Цитата(firew0rker @ Jul 9 2013, 04:41) Что заставляет использовать для таких целей именно Matlab? Я, например, использую Delphi+TeeChart. А таки я объясню. Я, как раз, тоже "дельфист". Но, в Матлабе вы всё тоже сделаете в 10 раз быстрее, программируя на несравнимо более удобном языке (Паскаль рядом не лежал!). При этом в вашем распоряжении мощнейщий инструментарий Матлаба. Хотите по полученным данным получить спектр? Вычислить моменты? Дать аппроксимацию? В Матлабе для этого даже не нужно никакого кода писать! Кроме того управление (масштабирование, сдвиг и т.д.) в TeeChart в подмётки не годится Матлабовской графике. Поверьте мне, сейчас правильная тенденция - это именно затаскивать данные прямо из аппаратуры в Матлаб. Разработка алгоритмов сокращается в разы!
  18. Цитата(Kuzmi4 @ Jul 8 2013, 18:32) 2 Kluwert Если мне не изменяет память, то кажется можно по нету достучаться до прошивальщика хилых. Так что в идеальном случае вам нужен будет комп с XP только как железяка-прослойка между вашим компом и прошивальщиком, без каких либо сторонних телодвижений с вашей стороны для XP. Хорошая мысль, благодарствую!
  19. Цитата(Lost_Viking @ Jul 3 2013, 16:08) Здравствуйте. Имеется устройство на atmega16, которое оцифровывает два сигнала (два канала ацп), и один за другим передает их по usart. Формат данных простой: сначала char одного канала, потом char другого. Необходимо отрисовывать эти два сигнала в реальном времени в матлабе. Как лучше это дело реализовать? Ну насколько у вас реальное время получится - не знаю. Но главное - не использовать перевызов функций вывода графика типа plot, stem и т.д. Эти функции вызываются один раз, фиксируются оси (xlim, ylim), а все последующие данные выводятся перегрузкой матрицы данных (в свойствах объекта-графика 'XData' и 'YData'). Т.е. в последущие разы вызываете не h=plot(...), а set(h,'YData', ваши данные); Проверено - самый быстрый спсоб вывода в матлабе. Мы похожим способом выводили в реальном времени (!) данные на ИКО, написанный в Матлабе с реального радиолокатора!
  20. Цитата(Kuzmi4 @ Jul 8 2013, 11:55) 2 Kluwert Ну если не хотите 7ку тогда можно линух У нас тоже в своё время была такая проблема, в итоге просто забили на 8ку (где то забили и на 7ку - поставили пингвин). Спрашивал у других людей - говорят тоже не работают под 8кой для этого када. Походу вы правы. Мы в результате решили вообще прошивки готовить на этом ноуте. А второй маленький ноут под XP использовать для iMPACT. Изврат, но работает
  21. Цитата(apus_apus @ Jul 4 2013, 01:48) Кстати, если что проблема была в неправильно выставленном параметре First root of polynomial generator. Он должен был равным 1, хотя мне казалось, что нулю Кстати, неприводимый полином бы ещё не помешало проверить. gf при вашем m=4 использует по умолчанию 10010. По поводу first root выдержка из "Википедии": где l0 — некоторое целое число (в том числе 0 и 1), с помощью которого иногда удается упростить кодер. Обычно полагается lo = 1.
  22. Господа-коллеги, разъясните мне такую тему. Взял я данные по антеннам "Вояджеров", приёмным антеннам на Земле, расстояния до них с официального сайта (около 18,5млрд.км) и данные по мощности бортового передатчика (около 23Вт или около +13дБВт), посчитал и пришёл в ужас. Получается, что на приёмник на земле прибывает за вычетом потерь на распространение (ужасающие ~440дБ) с учётом КУ антеен (48 и 73дБ, соотвественно) прибывают жалкие -300дБВт. Но даже если приёмник на Земле охлаждён до невминяемости, то в заданной полосе он выдаст дай бог -123дБВт шума. Т.е. ОСШ составляет порядка -177дБ! Что бы получить, например, при BPSK-модуляции Pb хотя бы в районе 10^(-2) нужно иметь +3- +5дБ. Для этого скорость передачи должна быть порядка 1бит/год! А они умудряются поддерживать связь на скоростях порядка 1200бод. Comment c'est possible?! Чего я насчитал неправильно?
  23. Цитата(Methane @ Jul 5 2013, 11:32) Простой пример. Передатчик на киловатт. Передаем АМ или ЧМ сигнал. В случае с ЧМ он будет работать на киловатт постоянно, а в случае с АМ, иногда. Я начинаю реально раздражаться! Где я писал про АМ? Где?! Всё правильно, откройте элементарные учебники по теории электрической связи, Ну того же Скляра. АМ-самая неэффективная связь именно потому, что вы написали. А самая эффективная из узкополосных (хотя последняя оговорка при заданной мощности передатчика и прочих условиях - несущественна) - ФМ. Поэтому я и говорю про BPSK! Цитата(san822 @ Jul 5 2013, 11:48) Да, наверное, именно поэтому мощность у телефонов CDMA в 4...8 раз ниже, чем у GSM. Он имел в виду т.н. "пик-фактор" передатчика. ШП виды связи (OFDM, DSS и т.д. и т.п.) действительно не подарок для разработчиков передающей аппаратуры.
  24. Цитата(Raven @ Jul 3 2013, 18:21) Какая разница, говорите? Как вы думаете, какое значение ОСШ на входе блока обработки сигнала характерно для типичной радиолокационной задачи? Ну, скажем, локация самолета в 100 км, и пусть у вас даже передатчик в 1 кВт. Исходный ОСШ гораздо меньше 1. А вот после обработки, на входе решающей схемы - должен значимо больше 1. Для приведенных data rates (~1200 бод) - длительность символа вполне достаточна для серьезного интегрирования/согласованной фильтрации. Про шумоподобные сигналы доводилось слышать? Уважаемый Raven, мы походу, говорим о разном. То, что вы предлагаете - реально используется. Яркий пример - СТ и ВТ-коды системы "Глонасс". Там действительно используется внутриимпульсная модуляция на базе M-последовательности. Но НЕ ДЛЯ того, что бы поднять ОСШ (это не возможно!), а для того, что бы дать возможность приёмнику на Земле точно СИНХРОНИЗИРОВАТЬСЯ! Это связано с тем, что, как вы, я думаю знаете, КФ M-последовательности намного уже КФ прямоугольного радиоимпульса (коим и является BPSK-символ). Но я, заметьте, в постановке задачи ничего не говорил о синхронизации. Я считал в предположении об идеальной синхронизации (иначе бы я должен был указать в явном виде потери на рассинхронизацию). А с энергетической точки зрения, при фиксированной мощности передатчика, глубоко фиолетово используете вы простой или сложный сигнал - объём квадрата функциии неопределённости будет одинакова.
  25. Цитата(Raven @ Jul 3 2013, 15:42) Для начала - кто сказал, что они используют BPSK? Здесь нужно что-то из арсенала радиолокации применять (с хорошим интегрированием), М-последовательности или ЛЧМ. Какая, фиг, разница? Ну используйте OFDM с BPSK на каждой поднесущей. Мощность-то передатчика фиксированная и при расширении полосы у вас будет просто пропорционально падать удельная спектральная мощность передатчика. А des00, походу, прав: я чего-то зверски ошибся при расчёте затухания в свободном пространстве.