Jump to content

    

Kluwer

Участник
  • Content Count

    310
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Kluwer


  1. Если нужен ИМЕННО синтезатор, то здесь выход только один: так называемый "формантный синтезатор", которые часто использовались в доWinдовые времена. Он доходчиво описан в популярной книжке Кейтера "Компьютеры - синтезаторы речи" (я её еще в школе читал :). Берется база слогов (лучше, конечно, фонем, но это вряд ли возможно) далее эти слоги аналогично как в ЛПК-кодерах (тот же G.729 для примера) сегментируются на участки по признаку "гармоники-шум". Далее от озвученных участков берутся только частоты первых трех гармоник. На шумовых участках грубо оценивается спектр (по-сути тот же ЛПК (или АР, как кому нравиться) только с моделью очень низкого порядка). Эти данные и составляют базу. Размер её для русского языка будет смешным: что-то типа 20-30Кбайт. Ну и собственно дальше идет синтез слова по слогам. Если решать эту задачу совсем в лоб, то качество будет "упаси боже". Но, если с умом (имитировать коартикуляцию, переменную длительность слогов, оглушения и т.п.) - качество будет разумным, по-крайней мере, для каких-либо оповещателей.
  2. Извольте: во-первых, "классика жанра" - Марпл С.Л. "Цифровой спектральный анализ и его приложения". Шикарная книга, единственно, немножко уже отставшая от жизни. Ну а как вторую можно порекомендовать Ратынского "Адаптация и сверхразрешение в антенных решетках". Немного сумбурная книжка, но на русском, по-сути, и нету больше ничего толкового. Где-то еще видел неплохую обзорную статью на русском по методам сверхразрешения в журнале "Радиотехника", но напрочь потерял ее координаты. А по лучшему из современных методов сверхразрешения - "методу моментов", или, он же "метод Монакова", можно прочитать, например, здесь: Монаков А.А., "Оценка алгебраических моментов спектра...", Успехи соврем. радиоэлектрон., №10, 2006.
  3. Так а что тут объяснять? У вас задача стоит слишком общо. Если вам нужна развертка всего спектра, то, да, здесь только БПФ. Сэкономить вы сможете разве что на пониженной разрядности входных данных (вплоть до 1-битных, как делается в АОНах), смерившись с пониженной точностью оценки спектра. А если вам нужен только участок спектра, или скажем оценка уровня ограниченного числа гармоник, то - методы типа "урезанного БПФ" (например, того же Гёрцеля), или методы "сверхразрешения" (типа АРСС, MUSIC, Монакова и т.д.). Саму операцию перемножения, на самом деле, можно тоже апроксимировать (см. Сколника "Справочник по радиолокации", т.1). Короче, надо конкретизировать задачу, тогда и более конкретный ответ можно будет дать.
  4. Имеется казалось бы совсем простая задачка: цифровой поток 12-битных отсчетов (без знака) с частотой оцифровки 8КГц нужно превратить в аналоговый сигнал. Требуется, естественно, звуковой ЦАП (т.е. ЦАП с НЧ-фильтром по Котельникову на выходе) с напряжением питания цифровой части 3,3В (аналоговой можно до 5В), управлением по SPI и достаточно дешевым. И выясняется, что таких ЦАПов выпускается кот наплакал, так их еще и не достать у нас. Городить огород из обычного ЦАП'а типа AD5322 и фильтра на куче операционников - то же не айс. Может, кто чего посоветует?
  5. Задача определения гармоник в спектре очень - очень популярна в среде людей, занимающихся сверхразрешением. Для подсчета числа гармоник наиболее часто используют критерий Акаике или MDL. По этому поводу смотрите книжку Марпла, глава, если не изменяет память, посвященная MUSIC'у. Ну а посчитав число гармоник, можно теми же MUSIC'ами, методами Прони, Монакова, Писаренко и т.д. (их там до *опы напридумано) вычислить точное положение этих гармоник. Ну вот как-то так.
  6. И что вас так удивило? Геолокаторы с искуственным раскрывом уже сто лет как существуют: просто ставится такая хрень на тележку, тележка катится по рельсам - и вперед. Кстати, в отличие от РСА и ГСА, в данном случае, практически снимается основная головная боль: проблема автофокусировки. Так что - никаких проблем! Я чего-то не понял: вы вообще из какой области? Вроде, статью в "нэйчер" публикуете, а выражаетесь, мягко говоря, не грамотно. Что понимается под "хорошей пачкой" и "второе колебание"? И от чего у вас антенна вдруг "захлебывается"? Опять не понял. Если вы используете методы искуственного раскрыва, то на кой вам, простите, ляд понадобились "уже 4 канала"? И что у вас "не тянет"? Откуда у вас вообще такой бешенный траффик аж в 8Мбит/сек? Вы вообще про сжимающие фильтры когда-нибудь слышали? И вообще при чем тут тогда РСА? Понятно, что первые метры вы бланкируете. Только что означает "ловить на пассивном варианте антенны"? А не проще иметь режим переключения мощности излучения (как делают в нормальных девайсах)? Не густо. Не надо, надо просто отправить людей к книжке, где описано преобразование Радона и обратные задачи восстановления нужной характеристики среды, а не рекламировать свою статейку в "Нейчере". Мы в американские журналы тоже статьи пишем.
  7. Что-что возникнет? Вероятно, по-русски это звучит как "заворачивание", или "наложение"? Так вот, что бы как раз и предотвратить наложение спектров и необходим аналоговый фильтр перед оцифровкой причем с достаточно крутым срезом и уровнем подавления (хотя, конечно, это от конкретной задачи зависит). Цифровой же фильтр никак помочь не может, так как для его работы вам же надо оцифровать сначала сигнал, а, следовательно, - опять аналоговый фильтр перед АЦП.
  8. Простите, но вам нужно еще наложить некие условия на коэффициенты, например, что бы сумма всех весов равнялась единице. Иначе вы получите бессмысленное решение: все коэффициенты просто равны нулю. Потом, надо, наверное, что либо сказать о когерентности сигналов, которые вы складываете. Если они статистически зависимы, то, сначала, для упрощения задачи будет неглупо их сделать максимально статистически независимыми. В случае сигналов с гауссовым распределением - просто декоррелировать. А если сигналы можно считать независимыми, то, например, с вышеозначенным ограничением на веса, решение этой задачи давно и хорошо известно из теории измерений: i-ый вес будет просто обратно пропорционален дисперсии i-го сигнала, нормированной к корню из суммы квадратов суммы дисперсий всех сигналов.
  9. На плате стоит AT91SAM7S256, т.е. 256Кб Flash-ПЗУ и 32Кб ОЗУ. По собственному опыту этого вполне достаточно на практически любые мыслимые задачи, ну разве, что линух (даже микро-си) не поставить :)
  10. Самый лучший вариант для того, что бы познакомится, пожалуй, с самым популярным ARM-семейством микроконтроллеров AT91SAM7 фирмы ATMEL. С момента покупки лежал, не использовался, фирменная упаковка. Отдам за 2500руб. - полцены от нового. Питер, но бываю и в Москве.
  11. Господа, а при чем тут вообще частоты? Каковы исходные данные? Частота 1МГц. Т.е. длина волны - 300м! Размеры всей системы пару десятков миллиметров, т.е. система - сосредоточенная. Это значит, что система может спокойно считаться по формулам электростатики, нафиг здесь электродинамика не нужна.
  12. Ну тогда вы получите график не шумовой температуры, а отношения сигнал/шум (точнее - шум/сигнал) нормированной к мощности полезного источника. И если ваши результаты совпадают с графиком из книги, то в книге - точно не соответствие графика и формулы. Ну так все правильно: просто в формуле из книги beta считается через экспоненциальное ослабление, правда, почему у них возникли там шинусы и кошинусы, т.е. не только ослабление (exp(-alpha*l)) но и усиление (exp(alpha*l)), для меня - полная загадка!
  13. А-а, тогда понятно, теорема Котельникова с лихвой выполнена и растекания спектра нет. Но только, что вы все-таки, понимаете под "фоном"? Вы намешиваете туда еще и шум, или просто чистые гармоники (т.е. как бы при бесконечном ОСШ)? Если вы мне ответите, то я просто посчитаю и смогу вам дать обоснованный ответ.
  14. А кстати, да, судя по этой формуле, кошинус обозначает активную часть мощности, поступающую на вход приемника, шинус, судя по всему, - реактивную. Но, вроде как, реактивную часть мощности приемник "не чует". Зачем тогда её затащили в формулу? А ни минус ли там должен быть вместо плюса между слагаемыми? И в чем смысл единицы? Получается, что при нулевой длине проводника l мы все равно получаем некую шумовую температуру. В чем её физический смысл? Ой, сорри, ерунду написал! Как раз эта единица и нужна, что бы при нулевой длине проводника ШТ равнялась нулю. Так что, по-крайней мере, с единицей понятно.
  15. Приятель, разумеется я не в теме! Я начинал с матлабом работать с первых версий, когда ты еще, небось, под стол пешком ходил! У меня в Матлабе сделаны все расчеты по диссертации и по всем моим статьям (в том числе, по тем, что опубликованы в IEEE). И была масса работ в Симулинке. Так вот я говорю о том, что знаю: в свое время мы работали над обработкой магнитометрических данных. Я выбрал симулинк, а напарник - лабвью. Так вот то, что я со скрипом делал в симулике, товарищ одной левой делал в лабвью. все закончилось тем, что полный проект симулинк просто не потянул: то, что лабвьевая программа делала за минуту, симулинковский аналог делал часами. А ваша фраза про поддержку ПЛИС и ЦОС-процессоров, говорит просто о том, что вы ей реально никогда не пользовались. Иначе бы эту чушь не писали.
  16. Решить уравнение Шрёдингера для многоэлектронного атома?! Круто!
  17. А тут ответов и не будет. Довольно часто в книжках можно встретить опечатки на которые никто не обратил внимания. Я построил эту кривульку, у меня тоже ничего похожего не вышло. Можно даже, взяв соответствующие производные от этой чудо-функции, легко показать, что у нее прогиб будет вниз (даже и в логарифмическом масштабе), а не вверх, как на прилагаемом вами рисунке! Идея о том, что коэффициент kt тоже приведен в дБ делу не помогла. Так что там точно какая-то лажа!
  18. Елки-палки, молодежь, ну вы когда хотя бы грамотно по русски-то выражать свои мысли начнете? Что значит "50Гц сигнал с гармониками"? Я так понимаю, вы имеете некий короткий сигнал, который повторяется через каждые 20мС. Тогда какова ширина спектра этого сигнала и, вообще, что это за сигнал? Может у него уровень гармоник на частоте 300Гц и 350Гц действительно очень мал? И как вы определили уровень "фона" и что он собой представлял? И, кстати, выражение "частота сэмплирования", мягко говоря, не общепринятое в русскоязычных источниках.
  19. А чего все сразу начинают иноязычные ссылки давать? У нас что уже никто не занимается обработкой сигналов и книг никаких не издается? А потом молодежь на конференции приезжает и начинает с видом первооткрывателей вкручивать про "фрешолдинги", "джиттеры" и "частоту Найквиста". И впадают в полный ступор, когда им старшие товарищи популярно объясняют, что вместо последнего словосочетания, например, у нас принято говорить "теорема Котельникова". А что касается собственно вопроса, то сейчас по вопросам обработки сигналов можно рекомендовать как отправную точку Википедию. Там вполне грамотные статьи и имеются ссылки на литературу и другие сайты.
  20. С первым не знаком. System View - абсолютная игрушка с очень ограниченными возможностями, по которой вы потом не сможете ни нормальной поддержки найти, и совета не у кого спросить будет. Labview рекомендую однозначно. Из нее потом и работающий RT-код выгнать можно и библиотеки обширнейшие и прочее. Сам работаю с matlab/simulink, но крайне не рекомендую! Насколько хорош сам Matlab, на столько же убог Simulink! Хотя там и есть целая библиотека по обработке сигналов и по commuinications, что бы сделать в Simulink'е обычный цифровой счетчик надо устраивать танцы с бубном. И тормозит дико. Хорош он, по-сути, только для лабороторок для студентов. Ни на что более серьезное Simulink не годится.
  21. А по и-нету гуляет только какое-то урезанное описание.
  22. Не знаю, уважаемый, как вы этим профессионально занимаетесь, но к "умному дому" это никакого отношения не имеет. И если за подобную задачку вы хотите 5-10 млн и 2 года, то, простите, в нашей стране действительно только нефть и газ добывать нужно - больше ничего делать не следует! Если до самого этого конца января непрерывно пить пиво и резаться в КС :(
  23. Спасибо. Это предложение не приемлемо. До свидания.
  24. Уважаемый, для бессмысленного флуда есть другие ветки. Но, к вашему сведению, несколько лет выполнял обязанности главного конструктора в теме, связанной с обработкой сигналов для перспективных сонаров для подлодок. Так вот открою ваши наивные глаза: таки да, идет откровенный распил бабок. А то, что мы делали как "новейшие системы", на самом деле, начиналось еще при совке в восьмидесятые. И это никого не беспокоит, никому ничего не надо - вояк интересует только бабла по карманам распихать. А то, что амеровские лодки смогут обнаруживать наши намного раньше, чем наши их - всем до лампочки. От вас я не получал никаких предложений о сумме. Если есть, не сочтите за труд, повторить.
  25. Режим связи, на самом деле, на ваше усмотрение. Хотя, идеально TCP/UP, или UDP/UP (с возможностью перезапроса). Главный компьютер (в центральном посте) - клиент. Все девайсы - серверы с фиксированными IP. Но, опять же, это все можно утрясти на этапе согласования ТЗ. Вам - карты в руки. Если очень сложно -50, то можно поднять до -40. по доп.вопросам: 5) вне взрывоопасных зон 6) так это уже вопрос скорее к вам, а не к нам. Так предложение свое назовете?