Jump to content

    

jamba1919

Участник
  • Content Count

    31
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About jamba1919

  • Rank
    Участник

Recent Profile Visitors

1054 profile views
  1. Правильно ли я понимаю что это импедансе Port Information - Wave Impedance расчитывается CST и поменять его я не могу?
  2. Получалась следующая картина . PortOutgoing ~0.25W т.е половина из 0.5W отражается. Отсюда и такие величины. Причем на это отражение ни коим образом не влияет величина импеданса устанвливаемая в Simulation -SetUp Solver При замене порта на дискретный все стало как надо. Отсюда вопрос какой импеданс при расчете Power и Realazed Gain использует Waveguade Port и где его можно поменять. Однозначно это не та величина что влияет нв S11 , Z параметры и устанавливается в Setup Solver
  3. подскажите где эта вкладка находиться? Из того что прочитал в описании разница между Gaine и Realazed Gaine это потери S11 & S21 В моем случае только один порт, потому разница опять же только по S11 должна быть НО она разница аж 3дб и второе как я писал разница Realased Gain между двумя частотами с S11 -0.25 и -33 дб = 3db а по логике должно быть не менее 10
  4. GAIN REALASED GAIN GAIN =5.97dbi REALASED GAIN =2.93dbi Why????)))
  5. Чтото я не совсем врубаюсь в Gain и Realized Gain в CST Поправьте если ошибаюсь но мысли таковы Сделал простой патч, загнал Reference Plane почти под самый патч(-3мм) Посмотрел резонанс 914 мгц , реактивка ноль , активный импеданс = 514 ом. Ставлю импеданс порта точно такой же 514 ом Делаю три Far Field монитора 1. один -914мгц ( S11= -30db) 2. два других -Частоты выше и ниже рабочей симметрично где S11 = -0.3db Теперь суть вопроса. Gain антенны на трех частотах достаточно близок и находиться в районе 6.5 dbi Как я понимаю при этих измерениях ЦСТ подставляет импеданс порта полностью комплексно сопряженным с антенной на каждой частоте а не то что я задаю? а вот с учетом импеданса работает Realized Gain ? Однако и тут чтото не так . разница между Gain и realazed Gaine 3 дб на 914 мгц при S11=-30db . А разница Realazed Gain между центральной и боковыми частотами 2-3дб , хотя должно быть более 10б в виду отражений от несогласования . Вобщем что я не понимаю? подскажите пожалуйста
  6. Вы несколько перегибаете палку. Для таких частот вам не нужны ни BGA3031/BGA3131 ни 1324ув. При исполнении надо будет добавлять фильтры и сам дизайн с учетом того что бы не возбуждалось на СВЧ про таком огромном усилении . Лучше взять чтото из старых ВЧ микросхем типа NE592 и подобных дающих усиление на ваших частотах 35-45 дб и имеющих возможность регулировки усиления путем подачи внешнего напряжения . В качестве аналога посмотрите советские или российские УПЧ для 10.7 мгц либо для аналогового телевиденья 38 мгц какой нибудь 174 ур5
  7. Есть би фазно кодированный сигнал со скоростью 250кб/c на выходе демодулятора приемника в виде IQ составляющих Хотелось бы его декодировать каким то младшим STM32 контроллером с минимальным использованием ресурсов. Например сделать какую то синхронизацию на таймере и компараторе а АЦП для вычисления вектора IQ задействовать только в определенные моменты или...? Может ктото сталкивался с подобной задачей? Буду благодарен за любые мысли
  8. Создал патч антенну. После расчета патча содал линейный Antenna Array Поигрался с фазами и расстояниями между патчами Все шустро и быстро. Однако хотелось бы теперь просто какой то оптимизатор , аналогичный стандартному что бы задать туда желаемые параметры и получить после оптимизации размеры между элементами и фазы элементов антенны а не подбирать это в ручную Например я имею патч и хочу создать линейный Array из 4 таких элементов с углом отклонения в районе 15...25 грд подавлением боковых лепестков -15бд итд далее как в стандартном оптимизаторе нажимаю кнопку и получаю искомые значения. Есть ли чтото подобное ?
  9. Сравнение трех вариантов измерения. Условия: Патч шириной и длинной 95мм с врезкой в угол . Ширина антенны по земле 350 мм на начальном этапе / МПЛ линия питания W=5мм(86.5 ом) до конца антенны Z = 42-113j F= 900 Mhz на конце МП в конце антенны //------------------------------------V1-------------------------------------------------- Уменьшаю ширину антенны(подложки, не патча!) на 100мм(МПЛ уменьшается на 50мм) Z=25+76j Уменьшаю ширину антенны(подложки.не патча!) на 200мм(МПЛ уменьшается на 100мм) Z=27-86j //------------------------------------V2------------------------------------------------------- Двигаю уже Reference Plane порта по МП -50 mm Z=30+86j -100mm Z=20-50j //----------------------------------------V3---------------------------------------------------------- В диаграмме Смитта выставляю начальную точку Z = 42-113j (сопротивление конца МПЛ) F= 900 Mhz Z=86.5 ом Двигаюсь по отрезку МПЛ . ближайшее значение длинны отрезка 95град (для 50мм удаления порта )= 25+70j /// ближайшее значение отрезка 101град (для 50мм удаления Reference Plane )= 30+86j ближайшее значение длинны отрезка 191град (для 100мм удаления порта) = 27-77j /// ближайшее значение отрезка 101град (для 100мм удаления Reference Plane) = 20+51j //------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Расчетное значение для 50мм МПЛ = 78град Расчетное значение для 100мм МПЛ = 156град //---------------------------------выводы------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 1. При смещении по отрезку МПЛ портом и Reference Plane сопротивление Z хотя и близко но все же достаточно отличается 2. При сравнении смещения по МПЛ на диаграмме Смитта точки от Reference Plane точно попадают на линию МПЛ на дианрамме, точки от порта не совсем точно Причина в том что возможно мы несколько укорачиваем всю конструкцию, что влияет на сам резонанс патча а в случае с референсе конструкция стабильна и мы двигаем только виртуальную плоскость измерения? 3. Главный вопрос. Например для Reference Plane & Port =Расчетное значение для 50мм МПЛ = 78град Однако точка на диаграмме Смитта для сопротивления полученного при измерении Reference Plane = 50mm ( Z=30+86j) = 101 грд та же картина для измерения портом (смещение 50мм) (Z=25+76j) = 95град То есть точка -50mm в обоих случаях (101 и 95 град ) достаточно далека от расчетной для данной длинны МПЛ = 50мм , которая должна состалять 78 градусов Что не так?
  10. Ок, спасибо! Еще небольшой вопрос, если я подключаю в простейшем случае полосковую линию с портом на одной стороне и нагрузкой на другой то диаграмма смитта и Z параметры совпадают. Если я включаю симуляцию с двумя портами на концах линии то диаграмма смитта по обеим конца(портам) по прежнему нормальная но Z становиться с резонансами. Т.е похоже что второй порт пердает в момент измерения S11 или не пойму еще что в данном случае есть Z параметры??. Как мне сделать что бы по прежнему видеть комлексное сопротивление каждого порта на Z ? а не только на Смитте? Sorce type-All Ports Mode -All стоит
  11. Ок, спасибо. Поиграюсь с развязкой. Сейчас играюсь с таким вариантом При возбуждении с углов циркулярная поляризация (Axial Ratio) получаеться значительно лучше чем при возбуждении с боков. надо сравнить S12 для обоих вариантов. Это сравнивал при возбуждении двуми портами со сдвигом фазы тот и тот варинат Можете обьяснить в данном случае F и S параметры? Как я понимаю F11 это уже по сути тот же S11 но с учетом того что прошло с другого порта, т.е S12 Т.е мы получили отраженный сигнал S11, получили пролезший сигнал S12 , сложили вектора и получили F ? Сейчас сделал такой патч физически из 4 элеменов в ряд . получилось 10 Dbi, SWR<1.3 в полосе 25 мгц, Axial Ratio около 2 дб Вобщем хотелось бы попробовать разные варианты подключения к патчу для получения круговой поляризации и поиграться с материалом именно без всяких пинов . перключения не надо. просто круговая в любую сторону У меня относительна полоса 3-5% . Усечение углов это как я понимаю по сути метод фазового сдвига резонанса в двух плоскостях. При работе на одной частоте это нормально но при работе в более широкой полосе думаю это не совсем хорошо оба резонанса немного смещены от максимума и качество поляризации сильно зависит от полосы .
  12. Если сместить плоскость порта в средину патча, оставить например 1мм длинны полоски и на него повешать порт, плоскость порта будет проходить через весь патч, это не критично? Данный способ возбуждения используеться в виду технологичности материала. Есть полиэтилен 5.4мм покрытый алюминевой фольгой тощиной 0.3мм Алюминий фрезуем где надо и сверху потом закрываем тонким пластиком. Поэтому сложно делать пины
  13. Добрый день Немного игр с антенной для понятия базовых принципов Есть несколько вопросов по патч антенне с циркулярной поляризацией возбуждаемой из двух сторон (двумя портами) со сдвигом 90 гр 1.Расчеты скажем так не совсем хорошо совпадают с измерением. Для определения точного комплексного сопротивления в точке подключения микрополосковой линии к антенне для последующего расмчета импеданса этой линии я немного меняю длинну микрополосковой линии имеющую длинну пол лямбда пока в точке максимума активного импеданса реактивный не будет равен 0. Т.е график комплексного сопротивления будет симетричным . В этом случае можно считать что длинна линии точно равна половине электрической лямба и точно передает комплексный импеданс антенны на порт не зависимо от волнового сопротивления линии . Можно ли считать данный метод рабочим? 2. Касательно возбуждения двух портов двумя сигналами сдвинутыми на 90 градусов По методике выше я подобрал полуволновые отрезки и затем меняя точку подключения патче получил необходимое волновое сопротивление Z параметров для каждого порта Дальше вопрос . Когда я включил F параметры для случая двух работающих в паре портов они мягко говоря были паршивые. Как я понимаю в случае F параметров это нормально так как они учитываеют то что лезет например из порта 2 в порт 1 . Т.е в случае S11 мы видим отраженный сигнал а в случае F плюс к нему еще и то что пролезло в данный порт из соседнего порта? Т.е в данном случае для расчета импеданса достаточно S11 по каждому порту (Z параметров) при нагруженном втором а F параметры будут использоваться в основном для расчета поля антенны итд? Или как то по другому?
  14. Большое спасибо!!! Как раз индуктивностей и не было. Проблема была в фильтре , как вы и написали
  15. Добрый день добавляю катушки и K_linear открываю в K_Linear > Edit Propertis Но там нет индуктивностей L1, L2 ,l3...L6 к которым я должен подвязать свои(( Подскажите пожалуйста, может надо что то еще включить? OrCad 16.6