Jump to content

    

Dmitry_B

Участник
  • Content Count

    226
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Dmitry_B


  1. Цитата(John7489 @ Feb 1 2013, 11:10) То есть методом научного тыка находить этот множитель? Может все-таки есть какие-то ориентировки? Я конечно понимаю, что больше 1 и меньше бесконечности для OS-CFAR. Но может поточнее что-то есть? Этот множитель равен порогу обнаружителя (при котором достигается заданная вероятность ложной тревоги) поделённому на СКО шума: T=h/N=sqrt(2*ln(1/F)), где N - СКО шума (по оценке схемы CFAR), F - вероятность ложной тревоги.
  2. Цитата(John7489 @ Jan 28 2013, 10:20) При изучении одной темы столкнулся с сокращением CFAR. После поиска в интернете понял что это общее название алгоритмов адаптивного обнаружения, по русски постоянный уровень ложных тревог. Нашел несколько их разновидностей. Смысл один, какой то блок вокруг исследуемой точки как-то усредняют, результат умножают на T и получается порог. Вопрос такой: как это T рассчитывают исходя из вероятностей правильного обнаружения, ложной тревоги и отношения сигнал/шум? Может кто формулу скажет или ссылку даст. А то через google ничего не могу найти. Ответ прост. Этот алгоритм применяется при нестационарном шуме или помехе. Для каких-то расчётов необходимо знать характеристики этого шума/помехи. На практике ничего этого не известно. Подстраивать надо на конкретной местности.
  3. Цитата(Konrad @ Jan 21 2013, 16:58) Делается измеритель тока. В целях оценки влияния помех и наводок собрана следующая тестовая схема . В этой связи вопрос: Господа, как можно поправить ситуацию? Непростая задача. Можно попробовать подсоединить экран к средней точке резистора, т.е. поставить последовательно два, а к средней точке подключить экран.
  4. Цитата(ASDFG123 @ Jan 15 2013, 18:21) Band Pass filter (125 165 МГц) -20dB подавит этот эффект ? Да. Если частота дискретизации действительно 400 МГц.
  5. Цитата(ASDFG123 @ Jan 9 2013, 21:19) а откуда 250 Мгц получились? а как подавить составляющие ? выходной фильтр. забыл сказать частота ам паразитной около 20-25МГц Зеркально относительно частоты дискретизации: 400МГц-150МГц. Отсюда и модуляция.
  6. Цитата(ASDFG123 @ Jan 9 2013, 19:20) Отчего на ДДС синтезаторе возникает АМ модуляция ? AD9959 в качестве сигнала опрного 20 МГц, умножение видимо 20, используются все 4 канала, 1 низкочастотный там все нормально, а на высокочастотных около 150Мгц АМ модуляция до 50% отчего она возникает? Синтезатор заново конечно же надо делать, но главное в чем причина АМ модуляции? а х да еще есть и угловая модуляция. Управление мега 16 и 8МГц кварц. Вам надо подавить составляющую спектра на 250 МГц. "Anti-aliasing".
  7. Фильтр лучше поставить, но только такой, чтобы переходной процесс был коротким и монотонно затухающим. Тогда проблемы с ЭМС не возникнет и картинка по дальности не испортится. Чебышевский большого порядка - чересчур.
  8. Цитата(microstrip_shf @ Dec 20 2012, 22:34) Не совсем так. Как же третья гармоника от меандра и её стягивание по времени относительно первой? И как следствие выброс? Это касается всех плат где от клокера до АЦП или ЦАПа приличное расстояние. Если хочется выжать с ацп все возможное, то не о каких клокерах на дркугом конце платы речи быть не может. Это проверено много раз на очень качественных платах с грамотной трассировкой. И потрачена огромная куча денег на все эти эксперименты. Не представляю, какова должна быть длина линии передачи, чтобы стала заметна дисперсия. Выброс обычно следствие плохого согласования линии. Для действительно длинных линий характерно затухание гармоник меандра из-за скин-эффекта. Но это к теме раздачи тактовых сигналов не относится - длины не те.
  9. Цитата(Victor® @ Dec 20 2012, 19:26) 4) Я про джиттер не писал. Представьте себе, что у синуса и "PECL (меандр, называйте как хотите) " джитер одинаковый. Так вот сложилось. А теперь ответьте себе, что лучше исходя из разной крутизны фронов. Это единственное, что меня интересует. Совершенно верно поставлен вопрос. Если генератор расположен рядом с АЦП, то синус будет лучше: меандр получится внутри АЦП (наводок нет). Если генератор расположен на некотором расстоянии от АЦП и есть риск наводок, то лучше рядом с генератором поставить LVPECL - преобразователь, и с него подать сигнал на АЦП. Причина 4) указана в цитате.
  10. Ещё лучше подключить R1 к эмиттеру, если не предвидится большой ёмкости нагрузки.
  11. Цитата(_Макс @ Dec 2 2012, 02:56) Ребят, гляньте вот этот документ. Там используется undersampling. Если следовать логике преобразования АЦП, то там получится, что вторая (уже в цифре) промежуточная частота после преобразования - 30 с копейками мегагерц, при ширине канала 20. Получается вторая виртуальная ПЧ соседствует с baseband сигналом впритирку. Разве можно будет потом выделить I и Q семплы? Так можно делать? Мне здается, что после цифровой демодуляции потребуется фанатичная low-pass фильтрация. Какие недостатки у такого подхода на ваш взгляд? Нарисуйте спектр, отметьте где частота дискретизации, и поймёте, что фильтр имеет к-т прямоугольности 3. Ничего страшного.
  12. Странно, что на модели эта схема работает. Транзистор Q1 должен служить источником постоянного напряжения 0В, подключённым к неинвертирующему входу ОУ при замкнутом ключе S1. Это режим инвертирования входного сигнала. Однако при положительных значениях напряжения входного сигнала, для поддержания нулевого потенциала на неинвертирующем входе ОУ требуется, чтобы ток протекал из эмиттера в коллектор, чего, конечно, быть никак не может. Для отрицательных значений напряжения входного сигнала Q1 со стабилизацией напряжения справится. Конечно, полевой транзистор с изолированным затвором здесь как нельзя к стати, его можно рассматривать как идеальный ключ. Тогда при инвертировании ПТ открыт и вход "+" ОУ заземлён (к-т передачи -1), а при закрытом ПТ к-т передачи составит +1.
  13. РЛС для новичка

    Цитата(John7489 @ Oct 8 2012, 12:49) Прошу посоветовать литературу. Задача состоит в разработке радара наземного наблюдения (то есть цели являются наземными) на современной элементной базе с использованием современных алгоритмов обработки. Теория известна на уровне учебника Ширмана. Хотелось бы найти книги, в которых описывается реальное проектирование РЛС с учетом всех нестабильностей и неточностей изготовления. То есть требуется опыт реального создания современных РЛС. Хорошая шутка. -Купите (не знаю где) КД и ПО на аналогичную систему. -Изучите. -Измените, как надо. -Выпустите КД. -Изготовьте. -Настройте. -Испытайте. Где-то на п.2 Вас проводят на пенсию, возможно даже, с почётом.
  14. Цитата(Major @ Sep 24 2012, 21:25) А какой в этом смысл? Это оправдано тогда и только тогда, когда у вас данные без шума (шум нулевой). Это же относится к попыткам решить задачу аналитически. Кроме того, решая численно вы и так получите либо нулевой результат либо наиболее близкий в смысле минимизации. Смысл в том, чтобы определиться с областью сходимости алгоритма. Иначе поиск алгоритма будет поиском чёрной кошки в тёмной комнате, когда её там нет. Если шума нет, то все точки лежат на некотором эллипсе и никакого приближеня не требуется - это совершенно другая задача и минимум СКО лишён смысла. ТС не говорил о природе исходных точек на плоскости. Возможно, это шум. Но это для решения задачи ничего не даёт, поскольку: - статистические характеристики неизвестны; - если даже они были бы известны - ТС уже задал критерий оптимизации (минимум СКО). Численно решая (по какому алгоритму?) можно придти к несходящейся процедуре, да и решений может быть бесконечно много. Для демонстрации последнего утверждения рассмотрим две точки. Какое количество эллипсов можно провести с нулевой ошибкой?... Что в подобном случае будет делать алгоритм? Противоположное утверждение (для большего количества точек) нуждается в доказательстве. Какой - нибудь эмпирический алгоритм может быть построен, однако где гарантия, что достигнутый локальный минимум целевой функции - глобальный минимум и не зависит от начального приближения?
  15. Интересная задача. Но прежде чем пытаться искать методы оптимизации, стоит осмыслить: - случаи, когда задача не имеет решений; - случаи, когда задача имеет более одного решения. Нетрудно придумать простейшие примеры, которые иллюстрируют по крайней мере, последний вариант. Что будет делать алгоритм, если решений бесконечное множество? Очевидно, следует задачу как-то дополнительно ограничить.
  16. Ваш расчёт верен, если источник сигнала и нагрузка имеют бесконечное сопротивление. В противном случае Вы забыли включить их в расчёт, а нам сообщить их величины. Если первое предположение верно, а преподаватель настаивает на своём, то вот Вам совет: соберите эту схему и тестером промеряйте сопротивления - такая демонстрация должна - таки его убедить.
  17. Посмотрите здесь: http://www.vibration.ru/about-site.shtml
  18. Интуиция подсказывает, что эта схема меряет задержку распространения сигнала в линии. Генератор (выделенный на схеме) с мощным истоковым повторителем формирует импульсные посылки в линию, а два полосовых фильтра на ОУ усиливают принимаемый из линии сигнал и подают его на ключевой фазовый детектор. Затем с этим сигналом что-то делают дальше. Вероятно, измеряют выходное напряжение и из него получают задержку в линии.
  19. Полоса пропускания фильтра следящей системы должна быть 3 Гц. Одно замечание: при этом ваш приёмник практически должен обладать мгновенным динамическим диапазоном как минимум ~120 дБ. Если это не так (наверняка не так), то скорость работы АРУ будет снижаться примерно во столько раз, во сколько раз располагаемый динамический диапазон меньше 100 дБ. Скорость отработки при скачках вверх и вниз, вообще говоря, будет несколько разной. Практически, скорее всего, достаточной окажется полоса пропускания 6 Гц. В заключение ещё замечание: постоянная времени следящей системы, и, как следствие, время установления (отработки скачка), а также ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ошибка отработки изменения уровня сигнала, конечно, не зависят от величины скачка. Но АБСОЛЮТНАЯ точность установки усиления за тот же интервал времени - зависит.
  20. В первом приближении - это следящая система с интегратором в цепи обратной связи. Фильтруемый параметр - уровень сигнала в дБ. Логарифмические и экпоненциальные преобразователи на анализ системы не влияют. Примите длительность переходного процесса ~3/Fcc. Отсюда определите полосу пропускания следящей системы Fсс и, соответственно, коэффициент альфа.
  21. Лучше всего - преобразовать в цифру исходный дейстительный сигнал, а затем получить комплексную огибающую цифровым гетеродинированием и цифровой фильтрацией. Посмотрите как устроены "цифровые приёмники", AD6620, например. Тогда не придётся корректировать квадратуры.
  22. Какие именно параметры усечённого гауссовского импульса необходимо измерить? Каковы параметры помехи? Отетьте на вопросы и воспользуйтесь теорией оптимальных оценок.
  23. Ну очевидно предлагается выяснить, имеется ли амплитудная модуляция - только и всего.
  24. Цитата(_Макс @ Aug 8 2012, 00:56) Что такое n? Просто умножить на 2.5? Любое натуральное, для которого выполняется второе приближённое равенство. Брать больше можно, но не выгодно - повышаются требования к АЦП.
  25. Выбирайте так: Fпч=(2n+0.5)FsKп, Fпч~10Fs. n - натуральное, Fs - ширина спектра сигнала, Kп - коэффициент прямоугольности фильтра перед АЦП. При Кп=3 в данном случае подойдёт Fпч=150 МГц, частота дискретизации 120 МГц.