dee2mon

Всегда смотрите, то что рассчитывается (по формулам или из моделирования) куда смотрит. Всякие GA_MAX и пр. обычно возвращают импеданс со стороны транзистора. А терминаторы в ADS задаются со стороны нагрузки. И если что-то посчитано со стороны транзистора, то для моделирования нужно у терминаторов импеданс сопрягать. Вообще, вот вам священная картинка из Позара, с которой все начинается. P.S. А тем, кто дезайнил тулу SmithChart в ADS - лучи поноса. В ней по умолчанию со стороны генератора задается Zs* (т.е. импеданс транзистора по входу), а со стороны нагрузки - Zl (т.е. импеданс нагрузки с выходной стороны). Почему нельзя было сделать одинаково с обоих сторон, я не понимаю. Пока все-таки не сломался и залез в документацию, не понимал, почему у меня регулярно странные результаты получаются.

По компоненту ПКМ - References

Я начинаю подозревать, что вы не очень хотите разбираться. 1. Режим одного слоя по Shift+S называется Single Layer Mode чего-то там. 2. Идем на altium.com, там тыкаем на поиск, вбиваем single layer mode 3. В результатах ставим фильтр Documentation - Altium - 23 4. Первый же оставшийся результат Your View of the PCB in Altium Designer 5. Листаем до раздела Single-Layer Mode/Single-Layer 2D Display Mode и там прям картинка с настройками, с аж выделенным местом. Все. Ответ на вопрос ищется за 3 минуты..

Начать перетаскивать, по Ctrl+R переключать режимы (Stop, Avoid, Push и пр). Более точно настроить поведение - начать перетаскивать и нажать Tab. Откроется панель Interactive Sliding. Там все есть.

Это оооочень вредный совет, никогда не советую так делать. Зажмите Ctrl при перетаскивании. Временно отключает сетку.

Но если играть в ЕСКД, это все равно выглядит не очень весело, с длиииииинным рядком номеров падов. А прятать эти номера вроде как нежелательно.

*В качестве дурной идеи. А вы попробуйте на нескольких номиналах резисторов из одной серии, там на единицах, сотнях и килоомах, например. Так чтоб у них совсем одинаковый корпус получался. А отличаться они должны только сопротивлением. И в САПРах потом на них вместе посмотреть.

Используйте SmartEdit и Paste Special - Paste Array, эта пара много чего может. В вашем случае я бы сделал так: 1. Левый верхний пад с номером "1" в нужную позицию. 2. Ctrl+C относительно его положения. 3. Paste Special - Paste Array, вниз с нужным шагом с инкрементом обозначения "1", вставить относительно левого верхнего пада. 4. ! Удалить задвоившийся первый пад 5. Ctrl+C весь первый столбик. 6. Вставить в нужные места второй и последующий столбики. 7. Выбирается первый столбик и поле Designator на три точки. 8. В окне SmartEdit выбрать режим Formula и ввести "a+!" 9. Повторить для остальных столбцов. Есть немного ручной работы. Но зато я понимаю, что делаю.

Говорили AD начал собирать инфу о своей пиратской установке где-то с 18 версии. И пока на будущее придерживает собранную статистику.

Около года-полутора назад, где-то в 20 и 21 версиях. А заметил недавно уже в 22 версии. Старая у меня нигде не стоит, так что не могу проверить, версия это виновата или еще что.

Как появилась возможность добавлять Солидворковские форматы, тоже вместо степок стал их использовать. А потом внезапно 3D-тела стали бессистемно исчезать из некоторых посадочных мест. Пришлось пройтись по библиотекам и перевставить именно в step-формате.

ХА. Буквально полгода назад. У коллеги была большая цифро-аналоговая плата с полигональной разводкой отдельных цепей. И одна не очень заметная заливка на внутреннем слое в топологии была залита (и в DRC не было ошибок), а вот в гербера не экспортировалась. Было на версии 21.4.1. Сменили версию на 22.4.чего-то там - в герберах все появилось. Если бы не проверка герберов (что естественно надо обязательно делать), могли такое пропустить..

Из основного окна или из схемы File - Impot - Design, тип источника Netlist. Только возможно нужно будет поиграться еще с настройками импорта SPICE, т.к. их куча вариантов - повыбирать там диалект и пр. Вообще, ADS под это дело (быстрая подготовка к анализу и анализ разведенной топологии) плотно развивает несколько инструментов. Для ВЧ это RFPro, по нему и куча видющек на ютубе есть и пр.

У меня другой прикол относительно недавно появился. Для разъемов завел два вида УГО, как стрелочки и в табличной форме. В компоненте есть набор параметров NetX, куда можно вбить название подключенной цепи для отображения в табличной форме. У этих параметров забиты положения чтобы были в нужных ячейках табличной формы. По умолчанию УГО в виде стрелочек и параметры с именами цепей скрыты. И теперь, если установить разъем, заполнить параметры с именами цепей и включить им отображение, положение этих параметров слетает куда-то кучей под УГО. Никакие игры с фиксированием положения параметров не работают :( При чем где-то до 20-версии все работало как я хотел, иначе б я не стал так делать библиотеку.. Мои старые записи говорят, что альтернативные УГО можно было задавать аналогично посадочникам, через Library Ref n/Library Path n. А сейчас в документации такого не нашел. Я что-то неправильно когда-то понял или эту возможность отрезали?

Имеется ввиду расчет процента среза внешнего угла на повороте линии для исключения скачка волнового сопротивления? Тогда не, Altium такого не умеет. Он кладет линии траками, а у них концы скругленные. И поворот будет выглядеть как две линии подошли и с внешней стороны угла сглажены радиусом на полширины линии. Чтоб такое сделать нужно в чем-то внешнем эту геометрию посчитать и нарисовать регионом. Или использовать функцию Convert Selected Tracks to Chamfered Path (но я не помню, работает ли она кроме как для поворота на 90 градусов).