Jump to content

    

Elgara

Участник
  • Content Count

    24
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About Elgara

  • Rank
    Участник

Информация

  • Город
    Москва
  1. Цитата(_4afc_ @ Mar 27 2015, 11:38) Так всё-таки вас интересует паста с печкой или волна? Интересуют все возможные варианты, т.к. хотят на нас повесить "быстрее-выше-сильнее". А мы упираемся в традиционный монтаж, т.к. это мелкосерийные изделия, буквально штучные. И да, под автомат никаких реперных знаков на платах не предусмотрено. С нас требуют "а давайте улучшим временные показатели по монтажу". Вот я и пытаюсь рассмотреть все возможные трудности для перехода к групповой пайке, причем как минимум 50% все же придется паять вручную из-за сложных элементов. "неправильная подводка к кп" - это во многих брошюрах "требования к пп" - проводник идет напрямую между кп типа перемычки "-", а не вида "|_|" (Все перемычки между ножками SMT микросхем должны находиться вне зоны пайки). Только это в общем к топологии относится, или же только к групповой пайке, пока не разобралась.
  2. Дело в том, что у нас весь монтаж ручной. Появился вопрос - можно ли частично выполнить групповую пайку наиболее простых элементов. А которые посложнее (64, 132 контакта) далее поставить руками. Ну мы, опираясь на прошлый опыт, говорим "нет" - из-за этих самых проводников. А получается, что для этого нет оснований.. Хотя нужно пересматривать все проекты на наличие недопустимой топологии (к примеру неправильна подводка проводников к кп). В общем, у нас по маршруту идет ручной монтаж. Он отработан, проверен испытаниями. Что будет, если мы все отправим старые проекты на групповую пайку, где возможен прокол.. рисковать не хочется. Есть у кого-то подобный опыт, где подводные камни перехода от ручной пайки к групповой, на что обращать внимание?
  3. Доброго времени суток. Подскажите пожалуйста один момент по требованиям к топологии для групповой пайки (у нас на производстве все исключительно вручную). Из ЭРИ часто используем достаточно большие типоразмеры конденсаторов, ширина между кп позволяла по центру провести проводник. Никогда вопросов не возникало по такой топологии. Но. Разрабатывала как-то плату для сторонней организации. И на готовой плате мне указали на такие проводники между кп резисторов/конденсаторов и сказали: "Мы делаем монтаж групповой пайкой. Такая топология недопустима, т.к. сразу будет КЗ. А для ручного монтажа такая топология возможна". Я после этой истории всегда убираю проводники в области между кп. Но теперь возникла ситуация, когда нужны аргументы, желательно из печатных источников - почему нельзя вести проводники между кп при групповой пайке?
  4. Цитата(_4afc_ @ Dec 2 2013, 15:54) 1. Если у вас есть нарисованная медь соединяющая центры площадок и между площадками есть цепь - достаточно загрузить цепи заново - и все линии нарисованные ручками - автоматом подключатся. Точно. Загрузка списков цепей спасала ситуацию. Спасибо, что напомнили, очень давно имела дело с одинаковой трассировкой. Благодарю за помощь.
  5. Добрый день. Существует ли у Pcad'a (версия 2004) подобное решение задачи?: Между площадками физически есть проводник (просто металл, без привязки к цепи), а также одновременно идет цепь. Получается связь как бы есть, но ее как бы нет [ситуация, когда разводка одного элемента копируется на другой для одинаковой печати]. Есть какой-то способ задания для линии имени цепи? Чтобы копируя готовую разводку с одного элемента, получить такую же на другом, без ручной доводки.. (в областях попроще делали так - переводили скопированные проводники в слой silk и по ним, как по шаблону, разводили)
  6. Цитата(Elgara @ Mar 21 2011, 20:14) Добрый день. Есть идея создания двусторонней ячейки с одинаковыми платами, но с зеркальным отображением.. Цитата(musa @ Mar 22 2011, 15:52) Ну почему же. Вы же вроде хотели располагать модули на обеих сторонах. В этом случае экономия места. речь идет о двух отдельных платах, симметрично расположенных друг относительно друга. Хотелось отзеркалить имеющуюся плату (чтобы полю №1 на одной плате соответствовало поле №1 на другой). Но похоже, что p-cad на подобные действия не способен ( Я начала смотреть другие сапр, но у них тоже не нашла подобной функции =/
  7. Вот у меня такое подозрение, что что-то не так в этом "отзеркаливании". Да, мы с помощью F отправили наши элементы на обратную сторону платы. Да, добились того, что вместо поля №1 на его месте стоит поле №3 (3 канала). Но мы ведь видим обратную сторону платы (сквозь остальные слои). И когда нам надо будет устанавливать ЭРИ, все же придется плату перевернуть и bottom аккуратно становится top-ом. В итоге - все наши мучения получается напрасны? (те же яйца - вид сбоку)
  8. Цитата(musa @ Mar 22 2011, 07:49) К сожалению PCad не умеет зеркалить проводники поэтому переносить элементы и проводники приходится по отдельности меняя слои проводников вручную Значит предстоит следующий перечень работ: 1. С помощью F делаем точное зеркальное элементов. 2. "Взрываем", переводим контуры м/схем в черновой слой. 3. Вручную устанавливаем все элементы по зеркальным контурам Итог - у нас зеркальная плата, но без разводки. А дальнейшие действия меня ставят в тупик По соображениям - "было лево, стало право" копируем каждый проводник, и так по всем слоям. Да еще как быть с переходными отверстиями.. в общем, как переносить зеркально проводники - это пока для меня проблема. Я правильно поняла схему переноса?
  9. Добрый день. Есть идея создания двусторонней ячейки с одинаковыми платами, но с зеркальным отображением. В наличии есть одна разведенная. Есть ли какие-то способы с помощью пикада или спектры получить вторую зеркальную плату? F и R как ни комбинировала, так и не добилась никаких результатов.
  10. Обнаружила наконец, в чем дело. При работе в 2004, нас ИРЗ заставлял присылать им платы в бинарном варианте. По умолчанию в 2006 тоже стоял бинарный формат. Как только сохранила в формате ascii - тут же нерабочая плата, которая только что выдавала ошибку, стала передаваться из спектры. Почему 2006 бинарный конфликтует со спектрой - не совсем понятно.. главное - теперь ясно "как не надо делать".. Всем большое спасибо за советы!
  11. На одной плате есть фиксированный компонент, на другой, зеркальной (отличается только верхним контактным полем) - нет. Ошибка выдается одинаково. Все больше верю в "чудеса", которые, как сказал Uree, не существуют. Дело доходит до абсурда: из спектры передаю данные, не развелось штук 7 цепей (мало места для выхода у верхнего поля), сохраняю рабочий вариант. Раскидываю проводники в различных слоях, веду неразведенную цепь.. Если я замешкалась, процесс оказался долгим и спектру я не проверяла на работоспособность.. то при проверке в спектре, при передаче данных получается все та же ошибка. Психую. Возвращаюсь к первому сохраненному варианту, но уже при каждом изменении (например чистка КЗ в каждом слое) я сохраняюсь, проверяю на работоспособность.. все работает.. и в итоге получаю ту же разведенную цепь с теми же изменениями в слоях, но.. "+" 5-6 сохраненных вариантов доработки 1! цепи и "-" время на все эти сохранения и проверки. Изматывает. Но что делать, если другого выхода нет. В 2004 пикаде такого кошмара не было.
  12. Утешительного мало.. снова *wall* та же ошибка.. причем на плате существенно ничего и не менялось ((( Только "чистка проводников". Придется видимо каждые 10 минут работы проверять спектру на работоспособность (( И что за напасть...
  13. Цитата(muravei @ Sep 15 2009, 21:06) Извиняюсь за частичный , но вы не озвучите, какие ПиКад и Спектра.. P-CAD2006, Specctra 15.0
  14. Цитата(Uree @ Sep 15 2009, 17:42) А проверить в общем просто: нужно взять проблемный файл, оттранслировать его в Спекктру, сделать что-нибудь совсем небольшое(типа пару трасс удалить и пару добавить) и попробовать вернуть его обратно в ПКАД. В этом случае SES-file будет совсем маленького размера и просто просмотрев его можно увидеть на что ругается транслятор. Впервые пользуюсь файлом ses, т.к. до этого потребности не возникало. Что именно делать с ним не разобралась.. но четко видно на экране.. почему-то электрически соединены между собой все сквозные отверстия для креплений 0_о при загрузке файла пикада в спектру их нет, появляются только в ses. Их свойства проверила.. не менялись. Идентичны со свойствами пикад-файлов, которые нормально транслируются из спектры. Отверстия находятся - часть за пределами платы.. а другая часть огорожена кип-аутами и кат-аутами. А каким образом можно проверить ошибку в ses-файле?
  15. Цитата(Uree @ Sep 15 2009, 16:35) Чудес не бывает, где-то что-то в файле изменилось и не в координатах дело... Понятно, что тут не сглаз (хотя...) Сравниваю обе платы.. все вроде на месте, изменений глобальных я не делала (за сегодня привела старый вариант близко к требуемому, действия те же самые).. Жаль, что с подобными ситуациями никто не сталкивался.. хотелось бы узнать, что в действительности произошло с платой (потерялось 4 дня работы)