Перейти к содержанию

mr_Bond

Свой
  • Публикаций

    78
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Обычный

Информация о mr_Bond

  • Звание
    Частый гость

Контакты

  • Сайт
    http://
  • ICQ
    0

Информация

  • Город
    Москва

Посетители профиля

1 003 просмотра профиля
  1. Доброго! Хорошая работа! Вот только ссылка на регистрацию пароля на ftp не кажет...
  2. Вопросы по HFSS

    Добрый день! Пытаюсь организовать глобальную параметризацию нескольких HFSS дизайнов в Circuit Designer. Все дизайны в одном проекте. Работаю с глобальными переменными. К сожалению, при определении параметрика в Circuit Designer, HFSS дизайны не подцепляются в расчет. При одиночном прогоне все работает. Подскажите, получалось ли у кого-нибудь замутить подобное?
  3. Волноводные фланцы

    Цитата(merkader @ Feb 6 2018, 17:32) В принципе подходит любой тонкий диэлектрик с малыми тангенсом диэлектрических потерь, но если уровень мощности высокий, то важна будет термостойкость. В реленых магистралях используют лавсан (майлар) или поликарбонат. На высоком уровне мощности выбор не велик - фторопласт или полиимид (каптон) - покрайней мере держат 1 кВт непрерывной мощности в диапазоне 1,5 - 2 см. Место размещения требуется постоянно контролировать датчиком СВЧ пробоя, а так же КСВН <2. Материал заклейки фланцев, с большой долей вероятности, это полиимидный скотч (Du Pont), паяльником не плавится (200 С). Зачем именно его используют не понятно, тк полиимид гигроскопичен. С успехом можно использовать для перевозки (хранения) алюминиевый или медный скотч, точно паронепроницаемый. Спасибо за ответ.
  4. Волноводные фланцы

    Добрый день! Немного не по сабжу, но близко. Подскажите, пожалуйста, чем, окромя фторопласта и керамики, обеспечивают герметизацию (гермовставки) волноводных трактов в наше время? И еще вопрос: на иностранных переключателях видел транспортировочные защитные пленки, которые наклеиваются на фланцы. Похожи на полиимидные пленки (темно желтые) гибких печатных плат. Кто-нибудь использовал такие пленки по назначению? Что это за материал?
  5. Вопросы по HFSS

    Добрый день! Необходимо определить нужную шероховатость поверхности волноводного устройства в классических параметрах Ra или Rz. По хелпу: The surface roughness is measured as the RMS deviation of the conductor surface from a plane. Это вроде как среднеквадратическое отклонение поверхности - параметр Rq. В одной из книжек нашел вот такую связь: Ra=~0,8Rq. Подскажите, пожалуйста, адекватна ли такая оценка? Верны ли мои рассуждения? Спасибо.
  6. Вопросы по HFSS

    Цитата(HFSS @ Nov 18 2016, 15:49) "Стоит отметить, что для двух низших типов волн" - разве это не одна и та же H11 ? Вы считаете что третья по счёту E01 ? Это не верно. Основная и она же низшая H11, за ней сразу E01. Теперь по поводу сопротивлений ....Познакомьтесь с разделом Help - Characteristic Impedance и станет всё на свои места Ну ил сразу в настройках установите не Zpi а Zwave. Так и есть, первые две моды, которые выдает HFSS, в силу симметрии круглого волновода ортогональные друг другу Н11. Но третья мода (Mode 3) очень похожа на следующую за низшей Е01 по своей структуре. С ней то я и работал. Да, Zwave, показывает примерно то, что надо. В 13 версии, где я в основном работаю, вычисление Zwave, не поддерживается. P.S. Будьте уверены, перед тем как я написал вопрос про вычисление сопротивления, я ознакомился с хелпом, экспериментировал, и не добился корректных результатов.
  7. Вопросы по HFSS

    Цитата(Hale @ Nov 16 2016, 10:15) "вакуумный объем с ГУ типа Radiation" из серии "Русские сами создают себе трудности, а потом их героически преодолевают." Если вы излучаете, то не портите границы излучения изощренными формами. Просто отодвиньте их на 3 длинны волны, или чуть более. Модель, подобную вашей строят для экранированной линии с ГУ типа PEC. Отсюда и проблемы. Попробуйте примерно такую модель в сечении. Так можно решать даже с PEC границами для скорости. Код┌─────────────────────┐ │                     │ │          o          │ │          o          │ │                     │ └─────────────────────┘ "Такое чувство, что порт не особо хочет понимать, где тут земля." Какая земля? У вас же нет земли, симметричная линия, вектор межу проводниками. И не давайте HFSS самому разбивать изогнутые поверхности на плоскости. Он не всегда делает это хорошо (за исключением редких случаев когда надо попадать в фазу на eigenmode) Задавайте количество точек аппроксимации окружности сечения, количество точек в параметрических кривых (когда будете изгибать вашу линию) по границе порта.. по моему это в настройках решения, что-то типа "use radiation boundary on ports", когда на выходе порта он считает что его экран не продолжается в модель... по моему так. Спасибо за совет. Действительно, используя прямоугольный бокс с ГУ РЕС или Rad, ручной меш и хотя бы одно ГУ симметрии, удалось выстроить моды так как надо. Но на полной модели, без использования симметрии, все равно не получается.
  8. Вопросы по HFSS

    Цитата(Hale @ Nov 16 2016, 03:44) первый порт построен на вид правильно. Копланар и связанные полоски я именно так и возбуждал. Но за граничные условия я не ручаюсь. Бывает так, задал граничные, потом обрезал... а восстановить их забыл. Для начала создайте идеальный диэлектрик с идеальными металлами и оплеткой PEC. Еще можно попробовать в настройках задать "отсоединить оплетку порта от модели, т.е. мода будет заводиться как будто из воздуха, без контакта внешних трубок порта и волновода. Возможно это предотвратит слет на коаксиальную моду... ну или наоборот.... ну да, вторая мода то у вас правильная. В принципе можно вообще игнорировать коаксиальные моды не соединяя порт с внешней оплеткой - задаете 2D кружок чуть меньшего радиуса и строите порт на нем. Но тогда можете пропустить что-нибудь интересное. В модели для двухпроводной линии внешний цилиндр - вакуумный объем с ГУ типа Radiation. Как будет себя вести порт при экранированной двухпроводной линии - пока не знаю, не пробовал. Для различных полосковых линий с возбуждением четного и нечетного типа и нет особых проблем, а вот с цилиндрическими проводниками, какая-то лажа получается. Такое чувство, что порт не особо хочет понимать, где тут земля. "отсоединить оплетку порта от модели" - Подскажите, это как сделать?
  9. Вопросы по HFSS

    Доброй ночи, уважаемые знатоки! У меня возникло два вопроса, связанных с возбуждением простейших линий. Буду очень признателен, если кто-нибудь поможет). 1. Не получается правильно возбудить двухпроводную линию в свободном пространстве. Пытаюсь возбудить Т-волну с помощью волнового порта и ставлю соответствующую линию интегрирования (противофазное возбуждение). Настройки портов с одного и другого конца одинаковы. На постпроцессинге сравниваю моды с обоих концов, мало того они не одинаковы и не правильно ориентированы, так и плохо строятся для основной Т-моды. Наиболее похожи на то, что надо это 1:2 и 2:1 (см. рис.). Т.к. моды получились "корявыми", следовательно и волновое сопротивление считается не правильно. Теоретически волновое сопротивление такой линии можно оценить по известной ф-ле 120*arcch(a/d), a-расстояние по центрам между проводниками, d- диаметр проволочек. В моем случае должно получиться порядка 200 Ом (проект во вложении). Наиболее близкие к этим значениям волновые сопротивления 1:2 и 2:1 мод. Подскажите, как правильно возбудить такую линию? 2. Не получается рассчитать волновое сопротивление моды Е01 в круглом волноводе. Как бы не ставил линию интегрирования в порте, выдает далеко не то, что требуется. Во вложении проект. По теории волновое сопротивление для данной моды мб вычисленно так: 120*pi*(1-(lam/lamkr)^2)^1/2. При длине волны 120мм и диаметре волновода 150мм, lamkr=2.61*d/2, сопротивление должно быть 297 Ом. Расчет выдает порядка 23-25 Ом. Изменение метода вычисления также не дало существенных результатов. Стоит отметить, что для двух низших типов волн, волновое сопротивление рассчитывается более или менее хорошо. Как все-таки добиться более приемлемых вычислений волнового сопротивления для моды Е01? Большое спасибо за внимание.
  10. Цитата(Sokrat @ Nov 10 2015, 15:09) Есть такое понятие, как Оборонно-промышленный комплекс Российской федерации. И военным офицерам (читай заказчикам) "до лампочки" на качество и стабильность параметров, главное что б материал был в "их перечнях" и имел военную приёмку (5-ую). Недавно от своего заказчика услышал такую фразу: "Мне по боку ваша аппаратура, главное, что б "бумажки" были в порядке!!!" Вот и весь разговор. Так что давайте без давайте )))))) Не спорю, есть и понимающие заказчики (сам знаю множество коллег, которые делают на голом импорте). Но есть и такие как наши, и в такой ситуации "деваться некуда", приходится применять то, что разрешено!!! П. С. Извините, наболело Действительно, это так. По опыту общения с приемкой могу сказать, что у них дефицит грамотных инженерных кадров, главное, чтобы документы в порядке были. Вот только я не пойму, какими документами руководствуется приемка при рассмотрении материала подложки? Вроде перечень МОП не регламентирует такие вещи.. или я не прав? Подскажите, пожалуйста.
  11. Вопросы по HFSS

    Цитата(ExFaust @ Oct 16 2015, 15:40) У меня никак, уже раз 15 переустановил, 3 раза пересобрал проект. Попробуйте 13 версию установить. Она стабильная. Или уже 2016..
  12. Вопросы по HFSS

    Цитата(DmitryHF @ Sep 24 2015, 11:31) Доброго. 2 это уже каскад. Ответ да. Не теряйте время, пишите вопрос. А вопрос вот какой: как это сделать? Если Вас не затруднит, скиньте, пожалуйста, какой-нибудь пример.
  13. Вопросы по HFSS

    Доброго время суток, уважаемые знатоки! Имеется ли у кого-нибудь из Вас опыт по "каскадному подключению" многополюсников СВЧ, выполненных, скажем, в HFSS, в проекте Circuit Design?
  14. Вопросы по FEKO

    Добрый день! Кто-нибудь разбирал файл дальнего поля .ffe? Есть идея написать программу для формирования кастомных ДН.
  15. Вопросы по HFSS

    Добрый день, коллеги! Пытаюсь оценить предельную мощность в своем АФУ. Расчет максимальной напряженности поля в объеме провожу через калькулятор поля. Есть два варианта варианта расчета (привожу стек калькулятора): 1. Maximum(Volume(Wav),Mag(Smooth(<Ex,Ey,Ez>))) 2. Maximum(Volume(Wav),Mag(<Ex,Ey,Ez>)) Используя функцию Smooth, по данным кулинарной книги калькулятора поля, возможно сгладить скачки поля на границах разбиения пространства. Однако у меня получается, что при использовании двух методов, результат может отличаться до 1,5 раз. Связано ли это с плохим мешем в области сильной концентрации поля? И какой метод дает более достоверный результат? Заранее большое спасибо, кто ответит.