alexast

Уважаемые друзья, спасибо Всем за ответы. За то чтобы быть близким к формулировкам русского языка и программирования спасибо, постараюсь придерживаться данной рекомендации. Насколько уж поличится судить Вам. Ваши рекомендации в общем полезны и интересны. Сразу же скажу я не умею программировать на С++. На С также делаю это с учётом крайне малого опыта. Однако возвратимся к началу. Постановка задачи: Я делаю учебный проект с использованием FreeRTOS, Проект компилируется и настраивается (дебажится) в среде IAR. Это сугубо тренировочный проект. Сделал без принта всё скомпилировалось и загрузилось (слинковалось). А далее в теле main решил задать некую константу и вывести её. Необходимости выводить на какой-то UART или куда-то в другой порт ввода-вывода - нет. Хотя логику, которую подсказывают - она интересна и в целом понятна. Я хотел сделать очень простую вещь: Данная константа инициализируется в программе, которая находится и работает (под управлением - интегрированно в FreeRTOS) и там же и выводится. Т.е. всё крутится внутри микроконтроллера. Но есть у меня такая вещь как среда разработки IAR, которая может помимо того что там вертится внутри микроконтроллера показать мне это во "внешнем мире". И казалось бы что может быть проще как не использовать команду printf и всё это увидеть. Действительно ли так? Это можно применить при отладке для просмотра каких-то переменных при отладке. Но вот что в реальности произошло. Компилятор отклмпилировал код. Пусть и с предупреждениями. Команда printf тоже откомпилирована. Отторжений не произошло. Запустили в микроконтроллер и получили следующий результат: Остановка произошла на выполнении команды printf . Осмелюсь сделать некоторые выводы: В таком виде команда printf не работает в среде FreeRTOS. Чтобы в явном виде посмотреть данную константу, опять же в целях исключительно тренировке придётся придумывать другие способы. Один из выдать куда-то в порт - подобрать это всё, дешифровать и сравнить с желаемым вернее с ожидаемым результатом. Ясно. Согласен. А вот просто продебажить - как-то и не очень. Странно, что в среде FreeRTOS как бы таких лобовых решений и нет. А теперь в догонку данной темы. Я предположим сактивировал USB ак виртуальный комп порт. Далее в микроконтроллере крутится FreeRTOS могу ли далее консольно подключиться допустим к FreeRTOS и посмотреть на процессы в общем получить доступ тем самым или же аналогии с QNX Linux не просматриваются и не уместны. Сразу же скажу: прочитав руководства по FreeRTOS и имея начальные "целостные" понимания данной ОС моя вышепоставленная тема как-то обойдена там молчанием. Но впрочем может быть это и очевидно и поэтому авторы обошли молчанием этот вопрос. Ну вот такие вопросы. Заранее всем спасибо С уважением Алексей.

Уважаемые друзья, всем большое спасибо за ответ. Попробую внести ещё ясность. Первое чего я хотел добиться это после исполнения программы в среде IAR (debug) увидеть в каком-то из окон печать цифры 10. Я хочу понять после загрузки и начале отладки программы в микроконтроллере как дебаг будет мне показывать и будет ли показывать это число. - Не увидел. Следующее. До того как я ввёд в код int Alex; Alex = 10; printf("%d\n",Alex); всё было нормально компилировалось и исполнялось с микроконтроллере. После стал ругаться и показывать на инициализацию ножки. Подошлю потом код. И программа в дебаге останавливается на строке printf("%d\n",Alex); Но далее вообще не понятно. Если из кода убрать "закомментировать" эту часть, то увы опять проблемы не уходят. У меня складывается такое впечатление, что загрузка кода была осуществлена в микроконтроллер с последующей инициализацией ножки на выход (туда что-то выдает принт). Это прошивка там и осталась и после комментирования кода несмотря на переиницализации остаётся в каком-то неясном состоянии. Но вообще это звучит фантастически. Не фантастикой является "ругань" компилятора даже после комментирования кода. Вот такая информация. Заранее всем спасибо. "Может быть, удосужишься открыть файл и посмотреть. что там на 103й строке, раз компилятор на нее указывает?" Завтра подошлю. С уважением Алексей.

/* USER CODE END 1 */ /* MCU Configuration--------------------------------------------------------*/ /* Reset of all peripherals, Initializes the Flash interface and the Systick. */ HAL_Init(); /* USER CODE BEGIN Init */ /* USER CODE END Init */ /* Configure the system clock */ SystemClock_Config(); int Alex; Alex = 10; printf("%d\n",Alex); /* USER CODE BEGIN SysInit */ /* USER CODE END SysInit */ /* Initialize all configured peripherals */ MX_GPIO_Init(); MX_RTC_Init(); MX_TIM1_Init(); MX_WWDG_Init(); MX_FATFS_Init(); И вот далее такая ошибка: Warning[Pe550]: variable "Alex" was set but never used C:\Астахов Алексей\Программирование НАМИ\IAR\USB\USB_virtual_com_port\Core\Src\main.c 103 Заранее всем спасибо за рекомендации. Без: int Alex; Alex = 10; printf("%d\n",Alex); ранее компилировалось. Цели мои посмотреть куда эта постоянная в IDE будет сбрасываться. Можно ли я её увидеть при помощи printf Ещё раз спасибо за ответы

Т.е. всё-таки не физически измеряем величины, а при помощи математических алгоритмов (расчётами) получаем данную величину. Наверное так.

Прошу прощения описался. Конечно же ключевым моментом является фраза "что такая физическая величина как просто шум в данной полосе без полезного сигнала вообще присутствует" надо вообще не присутствует. Вот основной момент.

Вот, пожалуйста, для тех кому не понятна терминология и конкретика. Коллега LMX...переформулировал мои вопросы. Может быть в его интерпретация тема заиграет другими красками и теперь можно попытаться внести ясность в вопросы. А для большей ясности (прочитав какое-то количество страниц (6 из 24) из рекомендованного пособия) я вижу, что такая физическая величина как просто шум в данной полосе без полезного сигнала вообще присутствует. А расчёты производятся следующим образом: После детектирования и декодирования (цифрового потока) получили соотношение количества ошибочно принятых битов к общему. А уже далее из каких-то таблиц подставляют вернее подбирают величину соотноошения сигнал/шум. КАк вы считаете я правильно ухватил суть явления? Заранее спасибо за внесение ясности. С уважением Алексей.

Уважаемый Aner, скорее всего дело именно так и обстоит. Но суть моего обращения как раз и сводится к тому, чтобы разобраться в терминологии и чтобы не было путаницы. Увы терминология с которой и надо было начинать, что я и предлагал с самого начала из обсуждения ушла. Мне сейчас прозвучал типичный ответ радиоспециалиста, который сводится к следующему: "иди учи мат часть и читай книги". Увы второй части типа если не будет понятно - обращайся - здесь даже не звучит. Вопрос зачем тогда вообще устраивать обсуждения. Показать типа смотри я знаю, а ты нет. Для таких целей устраиваются соревнования - это как я понимаю ответ по терминологии как я себе её представляю - вернее это речь идёт о подходе. А то что я посмотрю книгу, которую подослал коллега - я это сделаю. Но данная конфа устраивалась для того, чтобы понять подход к расчёту и пониманию. Но увы. Т.е. всё свелось к "матчасти". Идти по второму кругу смысла нет. От провокаций я ухожу типа раз не можете ответить значит не знаете. Допускаю знаете. Но вижу присутствует очень сильная боязнь "поделиться знаниями". Алексей.

И всё-таки ответа я не получил. Почитать материалы я разумеется это сделаю. Но тем не менее. Вопрос, какова реальная мощность полезного сигнала и мощность шумового для одной и той же полосы. Что-же всё-таки больше? Если шумовая составляющая больше чем полезной откуда тогда пресловутые 40 dB? И дело здесь не в рациональных дробях.

Логарифмы в школе изучал. И всё-таки почему величина отношения больше единицы и порой значительно. У нас бывали величины до 40 dB, а порой и больше.

Ну тогда коль скоро квадрат, и более того размах шума по амплитуде существенно больше полезного сигнала для спутниковых систем становится не понятным почему соотношение сигнал шум больше единицы. Т.е. как я понимаю полезный сигнал по величине существенно меньше чем шум. Как такой сигнал детектировать это уже другой вопрос и он решаем. Интересует почему соотношение больше единицы.

Т.е. берём на каком-то временном интервале. Считаем энергетическую величину. При этом несмотря на то, что шум является величиной случайной и теоретически должен был бы дать суммарно энеогию - ноль, однако он что-то всё-таки имеет в своей энергетике?

Уважаемые коллеги! Можете объяснить логику расчёта отношения сигнал/шум для спутниковых сигналов. Итак, имеем: Общий шум на входе антенны в данной полосе спутникового сигнала. Есть моментальное значение (амплитуда мощности ли напряжения – не важно сейчас) для простоты берём максимальное значение. Определённо та же характеристика для полезного спутникового сигнала существенно меньше – как я себе это понимаю. Шумовой сигнал как известно величина случайная. Для расчёта величины её мат. Ожидания и других параметров как среднеквадратичное отклонение и дисперсия используются определённые процедуры. Аналогичные параметры рассчитываются для спутникового сигнала. Вопрос: в расчёте отношения сигнал шум спутникового сигнала какие из параметров идут в числитель и знаменатель. Заранее спасибо за прояснение С уважением Алексей.

Уважаемый коллега! Я начал обращаться к другому с целью узнать стоимость и возможность разработки. Отвечать начали Вы. Если вы можете ответить на ранее поставленные вопросы и тем более можете взяться за разработку и изготовление я могу тогда перейти к размерам и обсуждать далее. Можете перейти в личку. С уважением Алексей.

Да я понимаю. Но ещё раз нас устраивает цена качество.

Вот поэтому мы делаем из FR4 соотношение цена качество нас устраивает.