Jump to content

    

Serg1956

Участник
  • Content Count

    31
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About Serg1956

  • Rank
    Участник
  • Birthday 09/19/1956

Контакты

  • Сайт
    http://
  • ICQ
    0

Информация

  • Город
    Воронеж
  1. А согласующий четвертьволновой транс рассчитан верно ли, под материал и толщину антенны? Тот же вопрос к самому полотну антенны. Потом, как всякий патч, антенна должна светить перпендикулярно своей плоскости, под 90 градусов на приличный КУ рассчитывать не приходится, хотя диаграмма будет круговая.
  2. Полосовой фильтр 300-340МГц

    Цитата(Proffessor @ Sep 28 2013, 09:51) Реализуемо, но с трудом-с. Играться с сосредоточенными элементами можно до 200MHz, но выше - борьба с паразитными реактивностями как правило, заканчивается поражением, тем более для начинающих (даже несмотря на ценные советы типа тщательно рассчитать и продумать топологию и проч.). Вглядитесь внимательно в свою схему: там наличествуют по сути семь резонаторов параллельного типа, которые вполне могут быть выполнены в виде спиральных или полосковых и без всяких дополнительных резонансов. Правда, еще надо побороть паразитную емкость на землю с точки соединения двух последовательно включенных резонаторов. Если не зацикливаться на эллиптических фильтрах, чебышевский 7-го порядка на семи заземленных резонаторах и с индуктивными (четвертьволновыми) связями более реален. Такой фильтр относится к квазиполиномиальным, его Filter Solution не понимает, поэтому его надо рассчитывать вручную (по Ханзелу - считать волновые сопротивления резонаторов и коэффициенты связи между ними). Готов поспорить, и про 200МГГц и про реализацию. К сожалению, автор топика не дал требований по КСВ, потерям, мощности и подавлению, так что прямых советов дать не могу. Проблема паразитной емкости в точке соединения двух резонаторов решается просто, убираете землю из под дорожки. Если надо давить далеко вверх, можно добавить пару НЧ контуров на выходе. Я такие фильтры сначала считаю в ADS, потом довожу в CST, долго но результат себя оправдывает, регулировка, при наличии векторного анализатора, много времени не занимает. Почему использую CST, чтобы просчитать пролаз обусловленный ограниченной землей. А что касается чебышевского 7-го порядка на семи заземленных резонаторах и с индуктивными (четвертьволновыми) связями, вот тут я бы не взялся, слишком широкая полоса. И кстати, этот фильтр вполне реализуем на FR4.
  3. Полосовой фильтр 300-340МГц

    Господа, а чем не нравится эллиптический 5-го порядка: [attachment=79734:fil250_400.jpg] [attachment=79735:fil250_400S.jpg] Вполне реализуемо в элементах, правда, сразу вопрос: под какую мощность и как далеко надо давить? Катушки дадут резонансы в диапазоне 700-1000МГГц. К печати надо относиться очень внимательно, возможно, потребуется экранирование звеньев друг от друга. Т.е. надо поработать с расчетом и определить режимы, конструкцию, а на первый взгляд вполне. Печатные и спиральные варианты скорее всего не пройдут из-за широкой полосы.
  4. А Вы измеряете потери в тракте по какой схеме. Теоретически, в 50 Омном тракте этого не должно быть. Единственно, что приходит на ум, какой нибудь старый 75-омный генератор на 50-омную нагрузку, или генератор сильно чувствительный к типу реактивности нагрузки. Вообще то, чтобы отражения гармоник не влияли на работу выходного каскада генератора (усилителя) обычно применяют неотражающий гармониковый фильтр на основе диплексеров, я это часто встречал, да и самому пару раз приходилось разрабатывать такие схемы. В этом случае еще на входе фильтра гармоники отсасываются в балласт, а не отражаются обратно в генератор.
  5. Цитата(DEM_ALEX @ Aug 17 2013, 22:31) Добрый день! Подскажите, пожалуйста, знающие люди про электромагнитную обстановку вблизи электровоза во время движения. Интересует вид возможных помех и их уровень, которые могут помешать/повредить приемной части устройства. Диапазон частот 1200 - 1350 МГц. Сходу думается, что искры в месте контакта токоприемника могут быть достаточно сильным источником шумов. Искры создают сильный эфирный шум в СВ, ДВ, и нижней части КВ диапазонов. И могут влиять на радиосвязь, только за счет наводки на цепи питания. Простое соображение: мобильная связь прекрасно работает и внутри электровоза.
  6. Теперь конструкция понятней, непонятно только, каким образом контачит "земля" платы с корпусом. Я бы Вам порекомендовал выполнить вывод на разъемы свивкой двух проводов, один провод вход(выход)-центральный контакт разъема, второй-"земля" платы - корпус разъема. Такая свивка, в общем то поведет себя, скорее всего, как отрезок довольно высокоомной длинной линии, но этот прием снизит ее влияние. Далее, так как не понятно вычищена ли маска платы под винтами крепления платы к корпусу, то можно предположить, что потери заложены в высоком переходном сопротивлении "земля" платы-корпус.
  7. Пико или нано, в схеме минимальная продольная емкость 358пФ, емкость на землю и того больше, паразитная емкость катушек (контакт-контакт при такой длине незначительна по сравнению с продольной емкостью параллельного конденсатора, собственные резонансы конденсаторов и катушек,вряд ли, лежат ниже 20МГц. Нижний КВ диапазон прощает многое ошибки проектировщиков, если только нет жестких требований на полосу запирания.
  8. Не понял. Вы, изначально рассчитывали рабочие режимы элементов, выбранной схемы? Опишу стандартный порядок разработки пассивных частотно-селективных устройств, которую я применяю. 1. Выбор схемы с анализом реализуемости и расчетом чувствительности элементов. Это позволяет остановиться на наиболее устойчивой схеме с реализуемыми элементами и с минимумом подстроечных элементов. 2. Расчет рабочих режимов элементов. Это позволяет выбрать конкретную элементную базу и решить вопрос о необходимости использования параллельных или последовательных замен. 3. Расчет печатной платы с оптимизацией схемы и учетом допустимых токов в дорожках (по молодости наелся с печатью под мощностью не слабо). 4. Расчет ЭМС. Это позволяет решить вопрос о необходимости экранирования и мест расстановки экранов, что весьма актуально для получения полосы запирания. Первые три пункта выполняю в п\о ADS, четвертый-CST. Трудоемко, но с опытом многое переходит в знание. Теперь по части настройки, для контуров режекции важна не только и не столько резонансная частота, сколько волновое сопротивление, но это Вы уже и сами поняли, пока крутили математику. Я, правда, не понимаю, почему не применять программы схемотехнического и электромагнитного моделирования. По второй части регулировки. Если в вашем случае нагрузка = 50 Ом, то вместо нагрузки повесте спектроанализатор, если его чутья хватит, то будете видеть и потери. Маленькая ремарка для uve, это каким же эпсилон и размерами должен обладать материал, чтобы иметь емкость сопоставимую с нанофарадой (формулы просты и есть в учебниках), а вот длина земли и ее мощность и разводка могут повлиять. Судя по фотографии ориентация катушек вполне грамотная, оси взаимоперпендикулярны, что обеспечивает минимальную связь.
  9. Прошлый раз я не удосужился обосновать свой ответ. Сейчас исправляюсь. Я рассчитал в ADS параметры теоретического фильтра автора. Привожу результаты: [attachment=78750:s21.JPG],[attachment=78754:S21a.JPG] [attachment=78753:reZ.JPG],[attachment=78752:imZ.JPG] Они все прекрасно демонстрируют, полоса частот, нужная автору лежит близко к левому скату фильтра и если частота среза фильтра уйдет на 400-500кГц, то тогда получится около 1дБ затухания, а это 20% по мощности. Характеристики теоретического фильтра вполне приемлемые. Если можно промерить фильтр на каком нибудь АЧХ-метре, то по положению частоты среза и резонансов запирания можно будет выдать рекомендации.
  10. В Вашем топике я вижу только картинки из фильтр солюшена, то есть чисто теоретический расчетный фильтр НЧ. Из них следует, что Ваш выбор исходил из того, чтобы в нужной полосе было хорошее согласование и потери а на удвоенной частоте был теоретический провал-запирание, при этом Вы выбрали фильтр с довольно большой неравномерностью в полосе пропускания. Экспериментальные картинки отсутствуют. Есть только данные по потерям на Вашей частоте. Маловато для рекомендаций. Скорее всего у фильтра не печатной плате ушла частота среза фильтра и Вы свалились вправо или влево по частоте, а там уже значительные потери. Проще всего поставить фильтр на какой-нибудь векторный или скалярный анализатор цепей и посмотреть АЧХ или S11 и S21 параметры, сходу будет ясно- не попали в диапазон или высокие общие потери, в первом случае просто подстроить фильтр, во втором придется искать где потери. Если нет анализатора цепей или анализатора спектра с функцией измерения АЧХ, то придется пройтись генератором по диапазону, измеряя напряжение или мощность на 50 Ом -нагрузке без фильтра и с фильтром-это трудоемко но лет 40 назад таким образом в СССР делали фильтры немного сложнее. Таким образом определите где проблема. Дадите картинки в топике, можно будет подсказать, что делать дальше.
  11. Цитата(soldat_shveyk @ Apr 12 2013, 12:13) Доброго дня! Нужен полосовой фильтр для работы на втором отрезке Найквиста АЦП с Fs = 1 ГГц. В идеале хочу получить "чистую" полосу 400 МГц. Параметры фильтра примерно такие: Центральная частота = 750 МГц. Полоса пропускания = 550...950 МГц (+/-200 МГц) с "завалом" на краях не более 3..4 дБ. Уровень подавления центре полосы пропускания допустим не более 5..6 дБ. Полоса задерживания 0...450 и 1050...2500 МГц с подавлением -30 дБ или лучше. По какой технологии может быть выполнен такой фильтр? Где бы найти готовый (мечта) или заказать? Можно слепить и самому. Схему я на скорую руку в ADS прикинул. Приношу извинения, что сбрасываю в word по другому не были видны номиналы. Чтобы реализовывать надо считать печать, что-то уйдет в нее. В 3дБ в полосе можно влезть и на FR4. Основная проблема в регулировке (есть ли какой то векторный анализатор, хотя бы "Обзор 304") и в тактике, т.к. схема не классика, а результат оптимизации. Чтобы получить устойчиво затухание до 2.5ГГц, скорее всего придется добавить пару звеньев ФНЧ и экранирование. Да, в данных не хватает требования по входному и выходному сопротивлению (схема для 50 Омного тракта) и можно ли замыкать постоянку на землю по входу выходу фильтра. А так порядок только шестой, дней 5 уйдет на расчеты, из ПО ADS и CST достаточно. Так что гибрид с печатными и сосредоточенными элементами вполне возможен.[attachment=76497:_____.doc]
  12. Serg1956, посмотрите, что с Вашей моделью в CST, совсем на расчёт в HFSS не похоже. Посмотрите, что у меня получилось, хотя это может быть из-за разных противовесов( у меня цилиндр длиной 69 мм, диаметром 8 мм: [attachment=75175:Dipol09_18_trans.jpg] [/quote] Ок. Посмотрю. Правда, мне не понятно входит ли датчик отраженной волны в состав прибора, но можно и с ним загнать расчет. Теперь относительно Вашей картинки, мне кажется что у Вас диэлектрик полностью заполняет металлическую трубку, а это не так исходя из приведенных фотографий. И толщина стенки трубки 0.15мм, у Вас она заметно толще. Так что мы имеем штыревую антенну с приподнятой точкой запитки и довольно интересным полувоздушным трансформатором. Транс и антенну я в выходные пересчитаю, но выводы мои пожалуй верны. Корпус я брал металлический. Что подучится в расчете выставлю. А CST я крепко верю, пока не разу не подводил, совпадение с экспериментом, если убрать дембедингом влияние кабеля, просто класс, я в нем проверяю и печатные платы, если есть воздушные катушки.
  13. Цитата(uve @ Feb 27 2013, 01:39) Похоже это попытка создать двухчастотный излучатель для 900/1800 МГц. Не видно никакой схемы запирания асимметричных токов - значит максимум излучения будет отклоняться от нормали к оси антенны в зависимости от геометрии корпуса прибора. Для кожуха задал эпсилон 3.5( полиамид ), для кабеля 2.25 ( полиэтилен ) [attachment=75124:Dipol1800.jpg] Не согласен насчет попытки двухчастотного излучателя. Я замоделировал в CST на идеальной земле, резонанс КСВ на 860МГц, второй, слабо выраженный с КСВ=3 в районе 2400МГц. Потом сделал модель в свободном пространстве с учетом корпуса, корпус взял "от балды" ориентируясь на фото, металл- медь, изоляция-полиэтилен. [attachment=75148:shudo868.jpg] [attachment=75149:shudo868rez.jpg] [attachment=75150:shudo868imz.jpg] [attachment=75151:shudo868vsw.jpg] [attachment=75152:shudo868rgein.jpg] Вывод простой антенну делали с умом, считали так чтобы при любой подстилающей поверхности КСВ антенны не уходило за 1.5, при КУ близко 3-5dBi.
  14. Ладно, с измерением понятно. С руками тоже, когда подносите руку к антенне, Вы увеличиваете потери, т.к. руки в ближней зоне. Этот прием я применяю, чтобы прикинуть диаграмму направленности антенны, сравниваю на каком расстоянии и в каком направлении влияние ладони сильнее. Если я правильно понял из названия топика, то устройство работает на частоте 868МГц, можно смоделировать в CST, заодно будет ясно какой кабель использован для изготовления.
  15. Было бы неплохо, если Вы дадите картинку КСВ, и на чем эта антенна устанавливалась. У антенны был кожух, вот интересно КСВ с кожухом и без оного, а бывает что это материал с потерями-эффективность падает, но согласование улучшается. Без данных по КСВ, при моделировании нельзя оценить материал изоляции на штыре. ММАНА для моделирования не катит - это проводная модель, а у трубки две поверхности: внутренняя и внешняя и эти поверхности выполняют разные функции.