Jump to content

    

__Sergey_

Участник
  • Content Count

    112
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About __Sergey_

  • Rank
    Частый гость

Recent Profile Visitors

1530 profile views
  1. Вот именно поэтому не понимаю зачем их пихают между каскадами. Так поступают мои знакомые СВЧисты-старики. На вопрос "зачем" отвечают что-то невнятное типа "а как же обеспечить межкаскадное согласование" или "без них загудит по-любому". Китай брали у жуликов из 1mspb.com в районе 1 т. баксов за 100-ватник, но то было до последнего общемирового подорожания полупроводников.
  2. Всем огромное спасибо! Дело, видимо, в качестве SPI и паузе. На самом деле проблема то проявляется, то нет, от старта к старту. Правда точно также у меня разведены 4351 - с ними ни каких проблем.
  3. Уважаемые господа с опытом, кто пользовал данную серию синтезаторов, какие у вас с ними проблемы и как вы сними справились? Моя история длинная и печальная: они замечательно работают на столе, но в серийных изделиях далеко не все нормально себя ведут. Схема включения у меня самая типовая, да и дело явно не в ней. Начинал я с ADF4360-7, тот что с внешними дросселями - из них примерно 10% не в локе, несмотря на правильный рассчет частотозадающих дросселей. Причем состояние захвата наступает после прикосновения пальцем. Я решил больше не связываться с универсальными ADF4360-7 и заменил их на ADF4360-6. С ними картина стала другой - они "лочатся" все, но часть из них имеют страшные спуры в спектре. Причем спуры исчезают при подборе "тока ядра" в регистре конфигурации, но универсального значения при котором работают все образцы нет. В итоге имеем устройство, которое крайне затруднительно производить серийно.
  4. Привет! Делюсь своим опытом мощных GAN-усилителей, и Х-совых в том числе. Не слушать СВчистов старой школы которые предлагают все наглухо заэкранировать и понаставить везде вентили между каскадами. Усилитель с коэффициентом усиления до 30 дБ в Х не нуждается в особой экранировке вообще. В вашем случае, чтобы была стабильность нужна всего одна перегородка между каскадами. Дальше есть 2 пути: либо делаем отсеки меньше половины волны по диагонали (в Х-се такое редко возможно), либо делаем большие отсеки и облепляем их поглотителем. Я пользуюсь самоклеющимся поглотителем EXSOB-050-V3. GAN-ы в Х-се очень стабильны ввиду малого усиления, но очень блудливы на низкой частоте. Чтобы прибить возбуд на низкой частоте, надо обязательно ставить RC-демпфер в сток, и затвор запитывать через резистор 30-100 ом. GAN-ы очень дубовы - их убить мне удавалось только при помощи пинцета. Вам удачи!
  5. Имеет смысл - за те же деньги 4351 обещает чуть лучшие характеристики фазового шума. Правда сам не мерил - тупо везде ставлю 4351
  6. О каком 3W речь? Люди, вы совсем поехали со своим "сигнал интегрити"? У вас 90 МГц, или я ослышался? Все эти гиперлинксы, интегрити и прочая лабуда нужны для гигабитных линков, и то далеко не всегда! Ваши 90 МГц можно развести как угодно и чем угодно, хоть соплями из МГТФ - схема все-равно не заработает, но не из-за "сигнал интегрити", а по-причине массы прочих косяков которые вы обязательно там наделаете! Тут классическая ситуация когда "научи дурака богу молиться", уж извините. Поди умных книжек по хай-спид дизайну начитались, курсы прослушали, а думать и понимать физику - это не надо. Я не хочу кого-либо обидеть, а только призываю думать хоть иногда. Всем благ!
  7. По-моему, приведенные графики ни чем кроме насасыванием шумов из источника питания при насыщении усилителя не объяснить. Видим классику: на первом графике, без насыщения, усилитель добавляет равномерный по спектру шум, на остальных графиках видим добавочный шум вида 1/F, что может прийти только из питания. Приводить такие результаты в статье как-минимум безответственно. Что за источник?
  8. Действительно, мы использовали только дискретные транзисторы. А такое требование у трикюинта вижу впервые. На дискретных транзисторах я не видел кого-либо скачка тока в момент подачи напряжения стока. Вижу физику этого процесса таковой: в момент подачи напряжения стока заряжается "миллерова" емкость сток-затвор и возрастает напряжение затвора что вызывает заброс тока. На дискретных транзисторах затвор висит на низком сопротивлении и заряд утекает быстро не вызывая увеличения напряжения затвора. Предположу что трикюинты в своих микросхемах развели затворы через какую-то жопу так что заряду сток-затвор некуда стекать быстро и это стало проблемой. Советую попробовать пойти совсем другим путем: застабилизировать напряжение затвора раз и навсегда, а импульсы питания стока сделать с затянутыми фронтами на столько на сколько позволяет совесть - до микросекунд. Сделать это можно очень просто: добавить емкость между стоком и затвором питающего ключа и резистор в ему затвор. Такое решение будет куда более эффективным по сравнению с навороченным "сиквенсером".
  9. Фазовые характеристики типичных антенн, даже узкополосных патчей, лежат далеко за пределами требований самых зверских модуляций. И еще, окружение и распространение куда более серьезный фактор, по сравнению с антенной.
  10. Усилитель для QAM256 вообще очень обширная тема, по которой кучи диссертаций написано. Мы работаем именно с ФМ-ЧМ. Питаем затвор постоянным напряжением, даже без регулировки от образца к образцу. Тем не менее усилитель работает в линейном режиме на фронтах импульсов и дает достаточную линейность для формирования гладких фронтов чтобы не было хвостов в спектре (это для всякой страшной ЭМС). Смещение не надо "подавать" вообще - оно должно присутствовать всегда, даже в паузах.
  11. Мы применяли 10 - 100-ватные транзисторы. Затвор у нас питался от LDO 200мА -5В типа TPS1964, далее обычным резистивным делителем до требуемых -2..-2,6В. И более ни каких заморочек.
  12. Олег, первый раз про такое слышу, что сначала надо подать -5 В и только потом -2,4.. Сделали пару-тройку схем с ГАН-нами и вообще не заморачивались с этой последовательностью - подавали сразу -2,4 вольта и дальше дергали +28 когда хотели и как хотели. Все работало и не горело, вернее горело совсем по другим причинам. Более того, не было вообще никакой защиты от отсутствия затворного напряжения, поскольку на истоке стоял ключ которым управляли программисты только после стабилизации всех номиналов питания в схеме. За то уже отвечал супервайзер в цифровой схеме... Поэтому, не понимаю о чем вообще тут идет речь? Тонкость с формированием затворного биаса, по моему только одна - там должен быть резистивный импеданс 30-100 ом по частотам ниже рабочей и до нуля, и никаких фильтров с индукивностями и ферритами. Еще раз повторяю, НИКАКИХ ИНДУКТИВНОСТЕЙ в затворе и все у вас будет хорошо без всяких стартовых последовательностей. По-опыту, ГАН-ы вообще очень дубовы ко всем факторам.
  13. Вентиль по входу МШУ не видел ни разу, и зачем он там нужен не понимаю. Можно только предполагать что он может быть полезен для получения согласования с "кривой" антенной в целях получения ровной АЧХ но ни как ни малого шума. У СВЧистов старой закалки есть ни чем не обоснованная традиция - пихать везде вентили где надо и не надо. Минимальный шум таки получится при согласовании на шум - если нужен максимальный гейн, то можно пожертвовать этими ~0.2 дБ. Да и 3512 - хороший выбор, по шуму ничего лучшего просто нет на рынке.
  14. Вопреки расхожему мнению, МШУ не чувствительны к качеству питания, в том плане что качество питания именно на шум усилителя не влияет почти ни как. А влияет качество питания на динамику усилителя - то есть при приеме мощного сигнала будет возникать модуляция и спуры в выходном спектре. Так например в связи считется очень приличным динамический диапазон 80 дБ, соответственно пульсации питания МШУ должны быть ниже 80 дБ или 0,3 мВ при питании 3 В - для этого достаточно самого простого стабилизатора. Я видел чудиков, которые делали питание МШУ от 28 В (другого напряжения у них не было) при помощи линейного стабилизатора - МШУ потреблял 6 Вт и неплохо грел атмосферу. На вопрос "почему не поставили импульсный конвертер" они крутили пальцем у виска и восклицали - этож МШУ, у него должно быть питание сверх читым, только линейник и никаких импульсников рядом!