Jump to content

    

jartsev

Свой
  • Content Count

    620
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About jartsev

  • Rank
    Знающий
  • Birthday 09/24/1979

Контакты

  • Сайт
    Array
  • ICQ
    Array

Информация

  • Город
    Array

Recent Profile Visitors

7111 profile views
  1. из практики: либо по знакомству, либо никак. Исключения может быть есть на наших просторах, но лично мне не попадались. PS. Хотя нет, есть ещё вариант прихода венчурного капиталиста, но тут таланту нужно быть готовым сесть на зарплату.
  2. Резонансную частоту измерял просто по амплитуде наводки на щуп, крутя частоту. КСВметр на этой частоте показал 1, хотя по определению стоячей волны КСВ должно быть 100 и больше. В своём вопросе вроде разобрался, всем спасибо за помощь!
  3. Радикальные оценки всегда далеки от истины. Автор скорее всего в мелкой конторе занимается, однако чем то дельным занят. Да ещё и науку какую то успел навести, молодец!
  4. Вроде пазл сошёлся, спасибо! Ну как бы токовым резистором и осциллографом всё это дело примеряется по крайней мере на спиральных длинных катушках (вторички от теселки). На коротких ещё не пробовал, но не вижу принципиальных препятствий.
  5. Спасибо за развёрнутый ответ. Единственное замечание, что пучности тока и напряжения - это реально измеримые величины, а комплексные сопротивления и есть придуманные концепции. Вопрос то в том и был, каким образом при наличии стоячей волны L/4 КСВ=1. Во-во уже близко подошли к ключевому моменту. Падающая волна, отражаясь от дальнего конца антенны бежит безпрепятственно назад, создавая по ходу движения пучности и узлы. Этих горбов м/б хоть тыща. Почему при заходе обратно в фидер она исчезает? Потому что в точке входа/выхода узел напряжения (Uобр=0) и КСВ пересчитывается в единицу?
  6. Резонанс в данном случае = стоячая волна? По моему да. Если стоячая волна есть, то отражение в этом случае = максимум. Вот как раз хочется понять происходящие явления в антенне с физической, волновой точки зрения. Пускаться в абстракции с мнимыми импедансами - это конечно позволит согласовать антенну, но не позволит понять суть физического явления.
  7. В Ротхаммеле например. Нужно наверное уточнить, что рассматриваю антенны только в виде проволоки.
  8. Смешались в кучу кони, люди. Показанный кусок проволоки - это линия передачи работающая на ХХ ? Что же такое тогда антенна?
  9. имелось ввиду резонанс длинной линии, она же волновой резонанс катушки, она же собственная частота катушки, она же L/4 и её обертоны.
  10. т.е. при L/4 на входе/выходе узел напряжения и измеритель думает что нет отражённой волны и пишет 1 ?
  11. ну хорошо, вставил в измеритель простой кусок провода. Без фидера, прямо в центральную клемму выхода. Вижу синусоиду. КСВ = 1 при L/4, 3L/4 и т.д. Фидер вроде тут ни причём.
  12. Тема антенн незнакомая, но очень нужная, вопрос скорее всего детский. Имеется кусок провода, завёрнутый в спираль. Как пишут в учебниках идеальная антенная в режиме передачи должна работать в резонансе. Резонансная частота катушки лямбда/4=15 МГц, это я вижу с помощью внешнего генератора и осциллографа и согласуется с расчётом. КСВметр при этом показывает при 15 МГц честную единицу. По определению КСВ - это отношение амплитуд в пучности и в узле. Но при резонансе эта величина в районе 100! Где ошибка в рассуждениях?
  13. Ну это же порядок, т.е. туда укладывается 2 кВ, 1.2 мА.
  14. Мне одному не понятно зачем столько сил и времени люди тратят на эти публикации? Ну про работников РАН понятно, они науку променяли на хлеб, но частники то?!