Jump to content

    

Uree

Свой
  • Content Count

    5442
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About Uree

  • Rank
    Знающий
  • Birthday 08/22/1975

Информация

  • Город
    Krakow

Recent Profile Visitors

12939 profile views
  1. Еще можно через DXF, так должно быть еще проще.
  2. Спасибо fill, попробую, как будет время. Надо в конце концов приготовить себе тестовый проект и на нем выяснить все непонятные моменты. Пока, правда, руки не доходят - конец года, все проекты надо подогнать, не до тренинга...
  3. Согласен, оно и не против входить с любого направления, но по диагонали входит только если сегмент длиннее чем Х, где Х непонятно от чего зависит. Если меньше Х - все время норовит добавить ненужный излом, чтобы войти ортогонально. Вот что это за ...?
  4. Не, ну сразу с козырей... тут хотя бы понять, почему первый сегмент от ВИА может быть только ортогональным и никогда по диагонали, если она меньше определенной длины...
  5. Ммм... посмотрел, не понял, вопрос - так чем же, собственно, удобно использовать иерархию для правил ДДР? Кроме фразы, что это удобно, объяснения не услышал. Позволяет логически группировать интерфейс в один раздел/группу, ок. Зачем это нужно и что дает такая группировка? И не увидел самого главного, на что пока никто не ответил - как одну и ту же цепь использовать в двух и более match-группах? Данный момент в видео никак не показан, а многие контроллеры требуют проверки длин главного клока и стробов - как стробы включить и в байт-группы и отдельно, с главным клоком группу создать?
  6. О, это было бы лучшим решением некоторых вопросов, но я гифки делать не умею, а описывать словами муторно и не всегда понятно. Навались:)
  7. Same-net реализуется, но не полно, и не для HDI дизайнов. Насчет иерархии не понял, что там в ДДРах с ней делать и что имеется в виду. Насчет проверок Вы спутали - DFA как раз в самом Xpedition, а DFM в Valor-e. Вот только между "нативно связан" и "интерктивное онлайн DRC" есть большая разница. Это если не вспоминать о самом DRC в Xpedition, который тоже, мягко говоря, не очень... В общем спорить можем долго и безрезультатно. Каждый софт кому-то нужен. К сожалению в моей нынешней конторе кто-то когда-то выбрал ментор и с этим просто приходится смириться. Но никто мне не докажет, что он лучший из имеющихся, потому как это я проверяю на своем опыте.
  8. Я писал конкретно о Аллегро, не об Альтиуме. И constraint-driven design это и его идеология. И в менторе она работает, не спорю, но вот система констрейнов... это не система, это каша из топора. Мешанина из схем-нетклассов-констрейнклассов, работа с зазорами только на уровне класс-класс, фактически отстутствие системы same-net spacing, электрические констрейны смешанные с физическими, необходимость создавать формулы там, гда можно обойтись и без них, отстутствие полноценного набора правил DFA, проверка правил DFM в отдельном софте(да, из пакета, но в отдельном) - вот вообще все это не помогает. Да, и несколько экспертов сидящих рядом, которые прямо говорят - то, что я делал в Аллегро, в менторе НЕВОЗМОЖНО. Так что увы - он таки проигрывает.
  9. Не могу не согласиться - по сравнению с Аллегро в VX все странно, неудобно и нелогично. Командная работа на высоте, а все остальное - жесть...
  10. Я хочу услышать такую речь в суде. Это было бы феерично...
  11. Я бы начал с вопроса почему не используется мозг. Но это так, риторически...
  12. 17.4

    Ну, как бы, чтобы что-то использовать, его надо сначала купить, разве нет? Если вам не нужен анализ - не покупаете и проектируете как и раньше. Если нужен - покупаете и вперед, с новым набором функционала. Я вам больше скажу, лет десять назад даже дифпар не было в базовой версии, только в продвинутой и выше. Так что миграция функциональности имеется, надо просто подождать... ну либо платить(обычно много) прямо сейчас.
  13. Не очень понятно, как так. Надо попробовать.
  14. Ну если смотреть на ВЕСЬ процесс, то сначала, конечно, копируем кусок схемы из существующего проекта в новый, а потом уже, на плате нового проекта, применяем placement replicate. При этом нет значения где выделять компоненты, при включенном интерконнекте их выбор в схематике выделит их в РСВ. Собственно весь плэйсмент так удобно делать, выбор на схеме - размещение на плате, и так с каждым элементом. Ну, по крайней мере, если хотим сразу осмысленно делать плэйсмент. Только одно НО - цепляются те, которые соединяют выбранные компоненты. Если есть недоразведенные отрезки, они автоматом не выберутся, их надо "добирать" вручную.
  15. Даже не предполагал, что нужно указывать такие детали:) Если речь о топологии, то само собой только в РСВ. Схема может выглядеть как угодно.