Jump to content

    

sifadin

Свой
  • Content Count

    443
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About sifadin

  • Rank
    Местный

Recent Profile Visitors

2847 profile views
  1. Три контура плохо - ты не объешься одинаковой характеристики управления. В этом виде 100% связь между контурами, это будет практически один контур Можно сделать синхронный приемник, если дана свобода творчества. Частота гетеродина равна несущей. тогда нужен один фильтр на всю полосу. Дальше активный фильтр 0-3.4 кГц подавление 10кгЦ 60дб - 3 порядок на ОУ в синхронном приемнике проблема ФАПЧ Можно вообще поставить ацп и обрабатывать в цифре
  2. Цитата(ViKo @ Jan 30 2015, 12:18) Так будет не всегда. Это случайность. зависящаяя от частоты дискретизации
  3. Цитата(V_G @ Jan 30 2015, 02:34) А как при логарифмировании действительного сигнала получить комплексные числа? Ну логарифм отрицательной части сигнала. А еще нули
  4. Работал с сигналом который был произведением почти синуса с небольшой модуляцией и медленного. Помню хотел прологорифмировать, отфильтровать медленный, а потом обратно возмести в степень При логарифмировании образуется комплексные числа, плюс минус бесконечность Но может их тоже можно фильтровать. Вот только как фильтр преобразовать в область с комплексными числами, я не понял. Отказался потом от этой затеи. так для себя и не выяснил - возможен такой подход или нет
  5. Цитата(Alex11 @ Jan 29 2015, 22:15) Если Вы откомпарировали сигнал перед АЦП - то у него существенно вырастает верхняя частота в спектре - она начинает определяться фронтами компаратора, а не периодом сигнала. Соответственно, чтобы не противоречить Котельникову и не терять сигнал, нужно увеличивать частоту дискретизации. В таком случае не будут пропадать высокие отсчеты. Если эта процедура проделана с оцифрованным сигналом, то спектр, естественно, будет расширяться. Если хотите восстанавливать правильно - делайте передискретизацию заранее. Понятно, но если отсчеты уже взяты то нужно как бы интерполировать, т.е. передеискретизировать в цифровом виде. PS я просто подвожу итоги жизни, что ли. Вспоминаю задачи, которые остались неразрешенными. Создам еще одну темку.
  6. Цитата(ViKo @ Jan 29 2015, 22:33) Нет, именно аналоговый, входной. Не обязательно дискретизироввать сигнал в полосе от 0 до Fs/2, можно от Fs/2 до Fs, и т.д. А субдискретизация. Понятно что такое зоны Найквиста. Но после дискретизации спектр цифрового сигнала может расширится, если на него нелинейно подействовать. Просто происходит перекрытие
  7. Цитата(ViKo @ Jan 29 2015, 22:06) А зоны Найквиста - это те участки аналогового спектра, которые можно оцифровать. Тоже расположены вокруг частоты дискретизации и кратных ей частот. Но в цифру преобразовать можно одну из них, иначе будет наложение спектров. Подождите, не понимаю, как оцифровать. Это уже оцифрованный сигнал, вернее дискретизированный во времени. Дальше идет квантование по уровню. Но оно просто добавляет шум.
  8. Цитата(ViKo @ Jan 29 2015, 20:08) Вы имеете в виду синус размахом от -100 до 100, и порог 95 около вершины? После компаратора все равно нулей будет много больше, чем соток, независимо от частоты дискретизации. Чем больше частота дискретизации, тем точнее будет вычисляться? А если усреднить за очень много периодов, не будет ли результат таким же точным? P.S. А насчет зон Доктор Алекс прав - спектре не зоны, а размножение, все равны, как на подбор... Соотношение 100-к и нулей зависит от соотношения частот дискретизации и сигнала. Если взять F*4 то соток вообще не будет - мы не попадем на вершины Так что нужно передискретизировать сигнал Я считал термин " зона найквиста" употребляется им в значении "побочные спектры". Но ведь он так и считает - дальше зоны найквиста не выйдет. Можно не увеличивать. Это заблуждение. Цитата(Dr.Alex @ Jan 29 2015, 20:48) Какой же вы ещё студент-малыш. Учиться вам надо, а не спорить. Сигнал, "спектр" которого изображён внизу, аналоговый. Состоящий из "коротких прямоугольных импульсов с амплитудой А0*s(t) и длительностью тау", о чём прямо и написано. тау это апертурная неопределенность УВХ АЦП. При идеальном случае прямоугольники превратятся в дельта функцию. А что значит аналоговый или цифровой спектр? Нет никакой принципиальной разницы. Это преобразование над полем чисел.
  9. Цитата(ViKo @ Jan 29 2015, 16:34) Если к оцифрованному сигналу добавляются дополнительные спектральные составляющие, неважно, откуда... например, пилот-тон добавили, то частоту дискретизации нужно изменить, чтобы все спектральные составляющие были представлены в сигнале. В случае, если сигнал нужно выдать в неискаженном виде. Если же нужно просто вычислить нечто по результатам оцифровки... например, мощность, то преобразования частоты дискретизации не нужны. Наверное все таки нужно представим себе синусоиду с амплитудой 100. Пропустим ее через пороговый элеиент 95< => 0, > 95=> 100 Получим узкие импульсы, среднее ненулевое Но если мы изначально продискретизируем с частотой F*4 или F*8 получим 0 Цитата(Dr.Alex @ Jan 29 2015, 10:21) :-)))))))) У цифрового (представленного дискретными во времени отсчётами) сигнала никаких "зон найквиста" нет. Найти ошибку в ваших разглагольствованиях предоставляю самастоятельно, иначе жутко скушно. Вот посмотрите сюда http://jstonline.narod.ru/rsw/rsw_f0/rsw_f0a0/rsw_f0a0c.htm PS век живи век учись
  10. Цитата(Dr.Alex @ Jan 29 2015, 02:44) У цифрового (представленного дискретными во времени отсчётами) сигнала никаких "зон найквиста" нет. Ошибаетесь. Дискретизация это умножение сигнала на периодическую последовательность дельта функций. В частотной области это будет свертка, и спектр станет периодическим. Порой люди не задумываются об этом и ставят ЦАП без фильтров или простенький RC, рассчитывая получить 16разрядное качество, а получают полное г. Просто ЦАП это восстановление столбиками, т.е фильтром с характеристикой 1/w. Соответсвенно все остальные побочные спектры цифрового сигнала, давятся как 1/w. При Fd/Fs = 10 это всего четырехбитное качество Цитата(x893 @ Jan 29 2015, 02:41) при F/2 ничего не гарантируется (от фазы зависит). я F*2 это для бесконечного времени наблюдения. для конечного спектр как бя шире. Так что частота всегда выше 2Fs
  11. Цитата(Dr.Alex @ Jan 29 2015, 01:06) Мда. "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает" (С) :-)))))))) ну это в армии так Сержант сказал прямой угол сто градусов, значит так и есть
  12. Цитата(Dr.Alex @ Jan 28 2015, 23:20) Что бы вы ни делали с дискретизованным во времени сигналом, его "спектр" уже не вылезет за Fs/2, ведь он дискретизованный :-))) Это не совсем так спектр Цитата(Dr.Alex @ Jan 28 2015, 23:20) не существует строгого определения спектра сигнала, заданного конечным кол-вом точек Почему не существует Бесконечная периодическая последовательность исходного спектра Все что за пределами Fs/2 перенесется в область НЧ и станет практически шумом Цитата(Dr.Alex @ Jan 28 2015, 23:20) Потрясающе :-)))))))) На баш! :-))))))) Теперь я знаю, как выглядит "каша в голове" :-)))) Что бы вы ни делали с дискретизованным во времени сигналом, его "спектр" уже не вылезет за Fs/2, ведь он дискретизованный :-))) "Спектр" естественно в кавычках, потому что:: (напоминаю чтобы не заклевали любящие строгость, как и я :-))) — не существует строгого определения спектра сигнала, заданного конечным кол-вом точек — "не вылезет за Fs/2" с всегдашней поправкой на то, что на самом деле спектр любого конечного во времени сигнала бесконечен, просто доля мощности, лежащая за пределами Fs/2, крайне мала в случае сколько-нибудь продолжительного сигнала Вопрос в том с какой частотой дискретизировать еще аналоговый сигнал Исходя из его ширины спектра или исходя из ширины спектра этого сигнала, как если бы его подвергли нелинейному преобразрваию То есть если задана погрешность измерения сигнала после нелинейного преобразования то и отсчеты я должен брать с частотой по т Кот-ва этого сигнала
  13. Цитата(Rst7 @ Jan 28 2015, 21:00) А что за задача у Вас, можно больше подробностей? Потому что для задач, например, обработки аудиосигналов принято перед внесением нелинейности (скажем, при лимитировании сигнала) делать апсемплинг. Ну а потом, при необходимости - даунсемплинг. Эта задача была сто лет назад нужно было получить отсчеты мощности сигнала, потом усреднять потом брать логарифм Просто интересно в принципе
  14. Если я дискретизирую сигнал, чтобы потом посчитать нелинейную функцию от его мнговенных значений какую частоту дискретизации я должен выбрать с одной стороны Котельников, но какого сигнала? После нелинейности ведь спектр сигнала расширяется Вероятно тут есть взаимосвязь с разрешающей способностью, которую требуется получить Или нужно использовать итерполяцию на уже взятых отсчетов, перед нелинейным преобразованием PS пришла в голову дурацкая мысль если взять нелинейность какого-то вида и пропустить через нее сигнал несколько раз то спектр сигнала будет либо стремится к равномерному, либо наоборот к каким-то главным компонентам Или это зависит от нелинейности?
  15. В такой постановке емкость вообще не влияет Источник идеальный. Студент?