Перейти к содержанию

    

Stas-

Участник
  • Публикаций

    157
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Обычный

Информация о Stas-

  • Звание
    Частый гость
  • День рождения 06.07.1981

Информация

  • Город
    Новосибирск

Посетители профиля

1 092 просмотра профиля
  1. Сначала посчитайте импеданс катушки на выбранной вами частоте: 2*pi*f*L. Это будет аналог сопротивления, того, что в законе Ома участвует :) Убедитесь, что ваш ОУ вообще тянет на этой частоте по току это реле. Потом, обратную связь заведите по току - у реле контакт управляется магнитнтым полем, так что перемещение контакта - это изменение магнитного поля в катушеке - тут все прямо пропорционально току в катушке реле. Чтобы ОУ не начал генерить (а он обязательно начнет), не превратился в генератор, надо прибегнуть к ПИ- пропорционально интегральной регулировке. То есть, надо добавить в обратную связь некий элемент (RC - цепочку, например) - интегратор. msi_ab_amp.pdf
  2. Тоже когда-то ломал голову на тему такого коммутатора, только я тогда реле экономить пытался :) Тоже понял, что выиграть невозможно - число реле = число потребителей. С горя я подумал о том, что вы имеете в виду под штоком - о шаговом искателе. А что, нормальный вариант. В моем случае он не прошел, т.к. требовалось более-менее высокое быстродействие. Дожидаться, пока там ползунок по диску провернется шаговым моторчиком никто бы не стал. Но в вашем случае - может, оно это и есть? PS: у меня были двухпозиционные реле, это-то и создало для меня эту псевдоинтригу :)
  3. Отмечусь тут напоследок. В общем, ничего путного из того, что я хотел, у меня не получилось. В смысле, косвенная стабилизация не получилась. Было предпринято около десятка попыток с разными сердечниками, намотками и т.д. и т.п. Отсюда выводы про косвенную стабилизацию в flyback : 1) Косвенная в flyback стабилизация работает нормально при небольших нагрузках. 2) Так же нормально работает при больших, но одного порядка нагрузках. 3) Если нагрузки сильно разные - жди проблем. 4) Самый главный вывод: не нужно связываться с флайбэком, если нагрузки на вторички отличаются на порядок. Так что пуш-пулл - наше все в таком случае, ну и вообще те топологии, где трансформатор - действительно трансформатор, а не накапливающий дроссель.
  4. Так прикол только в том, что я собрался сделать ИИП на 12 Вт с помощью сердечника с габаритной мощностью 100 Вт? Если так, то в данный момент такие нюансы меня совершенно не волнуют :) Пока что, я просто хочу понять принцип этой самой косвенной стабилизации. То есть, лишь бы как-то заработало для начала. Или тут есть какие-то принципиальные моменты? Погуглил на тему EEL19, увидел вот такую картинку: Ни в одном из трех сгоревших компьютерных БП, что валяются в заначке, такого нет.
  5. Нет, спасибо. Вчерне (или может и не вчерне) я могу посчитать транс прогой Flyback3200. Да, в общем-то вопрос был не о том, как трансы считать, а как это работает (точнее, почему не работает, когда должно вроде бы). А феррит из имеющихся возьму ETD34 с зазором 0.5 мм. Это не совсем то, конечно, но понять что к чему, думаю, мне хватит.
  6. :) Да, нужна именно дешевая гальваническая развязка.
  7. Плата уже изготовлена, и изготовлена под флайбэк. Думалось, что оно будет просто, как раньше, а вышло по-другому. Это всего-лишь тренировочный вариант, но все же. Присутствует и "спортивный интерес" - в следующей разработке понадобиться такое же решение, так что разобраться теперь просто необходимо.
  8. И что же там сказано, если не секрет? Почему ни разу не подходит? Ну, они там есть, это все понятно. Но мне интересно все же запилить максимально близкие напряжения и токи к начальным условиям. Не переживайте так, возможно дойдет дело и до прямохода :) Причем "с одним моточным" :) Но спасибо за мысль, что у него косвенная стабилизация лучше.
  9. Можно сначала шум отфильтровать :) После вычитания среднего. Шум явно более высокочастотный, чем полезный сигнал. Только, зачем модуль брать, там же вроде как кодирование тремя состояниями? Если параметры полезного сигнала заранее известны, то можно фильтр Винера применить, если одной НЧ фильтрации мало будет.
  10. Да нормальное там кольцо, намотать просто надо тоже нормально, похоже так. Спасибо, интересная аппнота (an22). Похоже, дело действительно в трансформаторе. Я привык, что обратная связь "всегда все вывезет", и с одним выходом оно действительно так. Но тут пишут: Separate Output Windings - Poor regulation of lightly loaded outputs due to peak charging. Stacked Output Windings - Improved cross regulation. То есть, вторички надо мотать одновременно в два провода. Я правда, не понял, поможет ли это в том случае, если гальванической связи между вторичными обмотками нет (в аппноте разбирается случай с общей вторичной землей). Хотя, должно помочь, магнитная связь при этом улучшается, ну и The quality of cross regulation depends on the coupling between the various output windings. А еще, похоже, при малых нагрузках конденсатор на вторичке заряжается от пиков, которые тут рекомендуют убрать простым НЧ фильтром. И, продолжая мысль, я так понимаю, это можно поправить небольшой неотключаемой нагрузкой, если места для фильтра не нашлось. В общем, надо попробовать. По крайней мере, стало понятно, что это вполне реально.
  11. Получиться. Нормально, в RS232 "единица" передается отрицательным напряжением, а "ноль" - положительным. В верхней части микросхемы нарисованы два зарядовых насоса - один повышает входное напряжение, второй повышает и инвертирует. Можно, отчего же нет?
  12. Как-то я не так вопрос задал, похоже. Пример в первом сообщении с такими точными значениями как раз для того, чтобы попробовать разобраться. Я неплохо представляю себе, как работает флайбэк и переделал их не мало :) И как оно работает на примере с двумя ведерками (первичной и вторичной обмотками) тоже смогу объяснить. Но вот не приходилось мне раньше делать такой преобразователь на два разных выходных напряжения и сильно разных тока. Почему-то тема косвенной стабилизации в книжках и статьях упорно обходится стороной. И физику (с двумя обмотками - такую физику) я не понимаю хоть на пальцах хоть "заумную". Попробую еще раз: нужен flyback с входным напряжением 12 В и двумя выходными напряжениями/токами: 5 В 1.5 А и 7.5 В 0.5 А. 1) Вот беру я UC3843 запускаю ее на частоте 80 кГц. 2) Беру кольцо из распыленного железа, мотаю на нем первичку, ну скажем 50 мкГн. 3) Потом мотаю вторичку1 на 5 В с таким же числом витков, как у первички. Обратную связь беру с этой вторички1. Подключаю нагрузку на эти 5 В - все работает. И ток, какой надо, и на нагрузке 5 В. 4) Теперь доматываю вторичку2 на 7.5 В, при этом число витков выбираю исходя из соотношения витки/вольт вторички1. Ну, например, если вторичка1 = 30 втиков, то вторичка2 = 45 витков. 5) Отключаю нагрузку и проверяю на холостом ходу. Пока что все идет как надо: на вторичке1 есть 5 В, на вторичке2 есть 7.5 В, все замечательно. 6) Опять подключаю нагрузку на вторичку1 и тут начинаются проблемы. На вторичке1 опять 5 В, тут все нормально. А на вторичке2, которая пока работает на холостом ходу, получается вылет до 12 В. 7) Меняя нагрузку вторички1 (пятивольтовой) и получаю разные значения выходного напряжения вторички2 вместо 7.5 В - вот это меня сильно смущает. Так вот и вопрос: как это победить? Возможно ли это вообще в такой топологии? Если не возможно так сделать с флайбэком, то в какой топологии можно? У какого типа импульсных источников косвенная стабилизация лучше всех?
  13. Со вторичкой все ясно, к ней нет вопросов. А авторы программ и методик, так же как и вы, начинают сразу считать индуктивность первички. Да, я верю, что на трансформаторе, выбранном в проге и собранном все будет работать. Ну а как же быть тем, у кого таких сердечников нет да и сами они с физикой не дружат? На пальцах, в крайнем случае, с помощью гидро примеров там с ведерками, кранами, манометрами и датчиками потока вы смогли бы объяснить эту тему?
  14. А где в ваших расчетах участвует этот самый сердечник? Почему вы сразу посчитали индуктивность первички и на этом все?
  15. У меня тоже вопрос. Как, опираясь только на здравый смысл, без всякой там заумной физики, прикинуть трансформатор для обратноходового преобразователя? Нужно две вторичных обмотки: на +5 В и +7.5 В. Стабилизируется та, что на +5 В. Нужно с обмотки +5 В получить 1.5 А, а с +7.5 В обмотки 0.5 А. Входное напряжение +12 В, частота преобразования 150 кГц. Делается все с помощью ШИМ-контроллера UC3843. На защите по току ключа стоит 0,366 Ом. Для трансформатора у меня нет нормального разъемного сердечника со вставкой, поэтому мотаю на тороидах. Сделал две попытки, ни одна не работает. Тороиды были такие: 1) Порошковое железо (ну такой, салатового цвета сердечник из комповского блока питания, мю = 30 или 80, я забыл). Намотал 50 Витков - на холостом ходу все работает как надо, но чуть грузишь (0.5 А нагрузка) - напряжение на второй обмотке (той, что на +7 В) возрастает до +18 В. Смотрю напряжение на стоке ключа - мой флайбэк перешел в режим неразрывного тока (транзистор открыт больше 0.5 периода тактовой частоты). Размер кольца 24*5*8 мм. Индуктивность первички 160 мкГн. 2) Феррит НМ20000 (двадцать тысяч, это не опечатка, но уж что нашлось). Первичка = 25 витков, вторичка 1 = 12 витков, вторичка 2 = 21 виток. Феррит расколол, а потом склеил с зазором 0.5 мм. Опять не угадал. Напяжение на +5 В при нагрузке 0.6 А (недобор), стабилизируется, конечно, но преобразователь переходит в какой-то совсем уж дикий режим (я честно не знаю, как такое называется, но на режим непрерывного тока не похоже). Индуктивность первички 23 мкГн, размер кольца 32*21*9 мм. Что я делаю не так, почему не получается?