Jump to content

    

тау

Участник
  • Content Count

    2481
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About тау

  • Rank
    .

Контакты

  • Сайт
    http://
  • ICQ
    0

Recent Profile Visitors

4758 profile views
  1. Нельзя такую аналогию считать 100%-ной. ПМСМ дело в том, что когда фапчи соединяются параллельно по входу ФД , тогда можно считать что их собственные шумы ФД некогерентны. В случае PDS только шумы парциальных фазовых детекторов можно считать некогеретными а шумы фазорасщепителя остаются при этом общими. И , поскольку парциальные фазовые детекторы на основ RS триггеров значительно проще фазорасщепителя, из-за очень коротких цепочек логических инверторов в RS, и более длинных и сложных цепочек фазорасщепителя, то предполагаю вклад шума фазорасщепителя будет преобладающим над шумом триггеров. И , стало быть, хоть 100500 парциальных ФД-триггеров поставить, останется шум фазорасщепителя, на который количество триггеров парциальных ФД не повлияет. Виталий подтверждает этой фразой факт, что при делении частоты палки ПСС дробного деления (Кдел=2Q/R) уменьшаются на 6 дб на каждый дополнительный разряд образовавшегося делителя (n=LOG2(2Q/R) ), вне зависимости от шума дискретизации идеального ЦАП с ограниченным количеством разрядов данных. Могу предположить, что имеют место два вида шума (точнее ПСС) - шум дробного делителя и шум дискретизации ЦАП после дробного делителя. Если у ЦАП имеется n разрядов, и Log(2^n) > Log(2Q/R), то шум дискретизации ЦАП не влияет на результирующий шум, который будет чисто шумом дробного делителя. В противном случае шум дробного деления увеличивается "на величину шума дискретизации" еще и от малоразрядности ЦАПа. Это не строгая формулировка явления, а строгую сейчас нет возможности сформулировать лаконично, т.к придется занудно говорить о перераспределении энергии ПСС из более высокочастотной области в менее высокочастотную. Отсюда могу предположить такие локальные выводы ( поправьте плиз если не лень) 1) имеется критическое количество разрядов для ЦАП, увеличение числа которых не снижает шум дробности делителя 2Q/R, поэтому вполне возможно использование ограниченного по числу разрядов ЦАП при этом дробном делении. 2) При целочисленном делении 2Q/R количество разрядов ЦАП вообще не влияет на шум, т.к. нет источника шума дробности, можно использовать 1- разрядный ЦАП или просто выход самого старшего разряда, делённый пополам. выше мои краткие соображения по этому вопросу. Насчет преимуществ такого упрощенного DDS: Выгода в чем? устранение таблицы синусов? так вроде бы она не потребляет ( не должна) если к ней нет обращения. И мне кажется что потребление даже задействованной таблицы синусов несравнимо малО по сравнению с потреблением ЦАП. И вроде бы есть готовые микросхемы DDS, способные выдавать треугольник вместо синуса. Нет таблицы синусов - меньше площадь кристалла , тут наверное соглашусь, может микросхема такая и дешевле получится без синусов, т.к. кремния чуток поменьше. Но синус, даже ступеньками, мне нравится больше.
  2. Сейчас не могу, совершенно нет времени. Извините пожалуйста. Может дней через несколько вернусь.
  3. Правильно поняли. Совершенно согласен с Вашими опасениями. Изломы на участке выхода от Uмин до Uмакс на фазовой характеристике опасны.
  4. Вы ошибаетесь , это весьма и весьма точное представление статической характеристики, под которой понимаем зависимость выхода ФД (усредненное по времени для фильтрации помех квантования) от изменения фазы между входами фазового детектора. Изменять фазу можно очень просто, надо подать немного разные частоты на входы ФД , будет происходить более быстрый рост фазы на одном из входов, т.к. фаза - интеграл от частоты). Если разностная частота небольшая - то диаграмма во времени будет представлять собой искомую фазовую характеристику от фазы, причем нижняя ось времени эквивалентна оси разности фаз. В приведенном примере разнос частот 10 кГц (период 100 мкс). На оси времени 2pi для фазового детектора будут соответствовать интервалу 100мкс ( периоду разностной частоты). Мне казалось, что это не требует пояснения. извиняюсь, но нет там статических характеристик ФД ни на одном рисунке. И утверждение что "изломов нет" - ошибочное. конечно и 8 лет назад я их Вам показал. Верно. Так вот, чтоб снять такую характеристику и увидеть во времени, надо дать небольшой разбег частот ( эквивалентно медленной линейной смене разности фаз на входе ФД) Смотрите еще раз первый комментарий в этом ответе. "На каком участке фазовой характеристики" это произойдет Вы хотели спросить ? В зависимости от схемы ПИФ и/или от ГУН это определяется однозначно и становится понятно какое напряжение DC для захваченной частоты должно быть на выходе ФД . Чертим горизонтальную линию на фазовой характеристике и смотрим пересечения с ней
  5. ну так смелее кликайте левой кнопкой мыши по слову "Вам" в предыдущем сообщении. Это вернет Вас во время 8 лет назад. Там картина для Q/R=16/5=3,2
  6. на практике настоящего времени - скорее всего нет. Уже давно применение такого метода перестало быть целесообразным. Вы вероятно хотели сказать "В аналоговом методе компенсации помех дробности компенсирующее воздействие (противофазный аналоговый сигнал) суммируется с выходом ФД . Так я и не возражаю против такой формулировки. Но если говорим о фазе ( а именно это я и подчеркивал), то она нигде в цифровой вид не превращается, ни у Вас , ни в набившем оскомину простом и популярном ЧФД на D-триггерах. Да, фаза в ЧФД ( и у Вас) квантуется во временнЫх дискретных интервалах, но не оцифровывается, оставаясь аналоговой величиной от входов Fc, Fr до выхода Ec.
  7. Вся петля фапч с дробным ДПКД это и есть DSM (dsm-ЦАП если точнее) первого порядка. Дробность в цифровом виде поступает на вход ДПДК, преобразуясь в выходную аналоговую величину ( фазу или частоту) . При этом происходит фильтрация частоты квантования изменяемого коэффициента ДПКД свойствами DSM( в данном случае DSM==ФАПЧ), особенно это очевидно за пределами полосы петли фапч. Но при первом порядке dsm спектр сигнала квантования изменяемого коэффициента ДПКД слишком узкополосный и "зараза такая" может оказаться внутри полосы фапч. Мне показалось, что у Вас новая структура наиболее легко сравнима с первым порядком DSM, где уровень вносимых помех дробности посчитать даже проще и сравнение нагляднее получится (полезно для вывода по статье). МАSH3 как разновидность DSM 3-го порядка не будет адекватным прототипом для сравнения с вновь предлагаемым, т.к.(имхо) слишком сильно различаются по спектру помехи дробности. Но если вдруг ВЫ сравните с MASH3, то лишним это не будет. как мы с Вами выясняли ранее в теме про pds: было невозможно обнаружить спуры с помощью БПФ ниже частоты сравнения ФД (емнип), которая для pds и для новой статьи (я думаю что и для нового варианта та-же арифметика) меньше частот Fr Fc в соответствующее дробное количество раз. Кстати Вы писали в статье "для форума.zip" про крутизну фазового детектора S=E/(2pi), но не указали, что период для 2pi фазы больше периодов Fr Fc в соответствующее дробное количество раз ( это надо бы проверить кстати, как и проверить линейность статической фазовой характеристики на предмет изломов на ней, как было выявлено в теме PDS ранее (правда "из скромности" Вы об этом в статьях вроде не упоминаете). Еще, как мне кажется, в статье не хватает "укрупненного" описания нового метода, типа такого: " Данный метод синтеза с подавленем помех дробности использует аналоговый фазовый детектор на одиночном RS триггере, и , несмотря на обилие цифровых компонентов и непосредственно ЦАП на выходе, не имеет помех квантования, связанных с разрядностью ЦАП преобразования. В методе использован исключительно аналоговый метод фазового детектирования, а цифровые компоненты, включая ЦАП, использованы лишь для подавления помех дробности на основании целочисленных алгоритмов. Аналогичный по сути, но с иным уникальным ЦАП и с использованием парциальных ФД описан в более ранних статьях и патентах [...]. В настоящей статье использован абстрактный ЦАП с двоично-взвешенными входами и допускающий работу с неравномерным периодом загрузки данных." Мне было бы проще и быстрее разобраться с текстом, если бы такое укрупненное описание было в статье. Но, естественно, я никак не могу настаивать на таком дополнении, и кроме того, может я даже ошибаюсь в понимании нового метода.
  8. MASH-1 не существует, верно. Но этот факт не отрицает существование DSM 1-го порядка, к.м.к Да, и это есть часть dsm первого порядка в петле ФАПЧ нет, имхо. Любые DSM начинаются с 1-го порядка. В общем случае DSM-1 содержит интегратор , квантователь, сумматор(вычитатель) (аналоговый или цифровой) и все эти штуки соединены в кольцо последовательно. Один из входов сумматора воспринимает входной сигнал. Роль сумматора(вычитателя) в фапче выполняет фазовый детектор, на вход которого подается референсная фаза и фаза после ДПДК. Входной цифровой поток смещения по частоте подается на вход сумматора (ФД) через цифровые входы ДПДК. ДПДК также выполняет роль квантователя фазы, роль интегратора исполняет ГУН. ПИФ- имитирует второй порядок петли на очень низких частотах отстройки или на высоких частотах ( за пределами полосы петли). У Вас в таблицах для идеального ЦАП приведены неидеальные цифры по первой гармонике спур. Откуда они взялись ? неужели из: А вот рис.2 показывает строгую периодичность с периодом 11(Fr)==4(Fc). Или фраза, или рисунок 2 не точны, вероятно. Внесите, пожалуйста ясность. Кстати опечатка на стр.5 N=Fc/Fr.
  9. Желательно аналитически показать, что дробный синтез потенциально создаст бо'льшую помеху чем предлагаемый метод. Со ссылками на литературу в нужных местах.Необходимо показать принципиальное отличие предлагаемого метода от дробного делителя c DSM 1-го порядка, я пока этого не вижу. Вы в методе расширили количество уровней квантования ЦАП через "площадь сигнала Ec" на периоде за счет сдвига моментов перехода от одного значения к другому , показав на картинке идеализированный пример дробного коэффициента (всюду площадь=77). Покажите, что помеха из-за неизбежного и периодического неравенства площадей Ec , будет принципиально меньше чем в DSM 1-го порядка в тех же условиях по частоте. У меня почему то сомнение что это получится на пользу нового метода. Пожалуйста, приведите расчет, подтверждающий, что новый метод окажется лучше чем дробный DSM 3-го порядка.
  10. Мне кажется, что в таком утверждении обязана быть оговорка. Будет быстрее тот метод, где меньшее групповое время задержки всех фильтров, сигнал через которые изменяется по частоте или фазе. А то ведь может получиться так , что PLL синтезатор шириной петли в 10 Мгц обгонит по скорости перестройки прямой аналоговый синтез у которого есть фильтрик с полосой 1 Мгц, через который должна пройти новая частота. К слову, ошибочным считаю утверждение такого примерного содержания "скорость перестройки по частоте определяется скоростью срабатывания переключателя и может быть очень большой". Согласен!
  11. Ваша фраза из статьи : "Тогда в соответствии с описанной идеей от каждого парциального детектора берется доля 1/K от его полного напряжения на выходе" Вот оно, аналоговое деление, тут и зарыто. Выход фазового детектора в PDS - аналоговый, на фронты внизу рис.3 смотреть не нужно , они гипнотизируют и вводят в заблуждение, они отфильтруются далее. До тех пор пока со всех парциальных детекторов не соберете суммарно фазовую ошибку, приведенную ко входу фазорасщепителя, сигнал фазовой ошибки на выходе резистивного сумматора будет ослаблен. Полноамплитудный аналоговый сигнал ошибки появится только через период частоты сравнения парциального детектора. . Иными словами Это всё равно, за счет чего возрастает шум на выходе ГУНа: за счет того что реже в К раз работает обычный ФД, но с полной амплитудой сигнала ошибки. или за счет того что PDS в целом работает не реже, но с ослаблением самого сигнала ошибки в К раз. Энергия выделенного сигнала фазовой ошибки одинакова на периоде работы С/Fc для обычного ФД и для PDS, при прочих равных условиях. имхо.
  12. Разве деление частоты в петле не происходит? Если мне не изменяет память, принцип фазорасщепления в PDS построен на делении частоты слева на R , справа несущая делится на С, каждый из парциальных фазовых детекторов работает на частоте сравнения Fr/R = = Fc/C. Другими словами много фазовых детекторов (10...32 примерно) работают с общим выходом на пониженной частоте относительно Fr и Fc, но со сдвигом фаз. Это убедительно показано на рис.3 части 1 по вышеприведенной ссылке. Или мои сведения уже устарели и расщепление на фазы в усовершенствованных PDS происходит внутри периода каждой из частот Fr Fc ? На чем в этом случае строятся блоки фазорасщепителя внутри ПЛИС ?
  13. У мня тоже чувство неудовлетворенности, что простую/понятную эл. мощность можно выражать не только через U^2/R, но и еще как U*I , и ( с ума сойти) как I^2*R