Jump to content

    

тау

Участник
  • Content Count

    2504
  • Joined

Community Reputation

0 Обычный

About тау

  • Rank
    .

Контакты

  • Сайт
    Array
  • ICQ
    Array

Recent Profile Visitors

5546 profile views
  1. "Следите за руками". На приведенной схеме рисунка совершенно очевидно (кроме Станислава и автора рисунка) что U-E=R*I. Закон Ома, понимаете-ли. Однако автор пишет ахинею в первой формуле ( да и во второй тоже), а Стас по-детски радостно её копипастит, причем совершенно не понимает смысла приведенных там значков, иначе ему было бы стыдно. Но раз не стыдно, и он тащит эту хрень на профессиональный форум, то название сему явлению "мер-дег".
  2. Как только появляется интересная тема с обсуждением индуктивности рассеяния трансформаторов, находятся вчоныя комики с воспалёным воображением, недостаточно изучившие вопрос по сабжу и/или не имеющие никакого практического опыта по теме (может ооочень маленький такой ), и от избытка чувств-с флудят не в меру по т.н. "рассеянию дросселя". А определение для потока рассеяния трансформатора к этому флуду отношения никакого не имеет. Участие в такой зафлуженной ветке теряет смысл. Тортики какие-то, тьфу.
  3. попробуйте замедлить включение транзистора VT4 резистором R43 увеличив его номинал до такого уровня , чтобы срез импульса включения на его стоке был длиннее чем 100 нс. 470 Ом для начала, затем 1-2-5 кОм. Возможно для оптимизации по выключению придется в параллель R43 поставить диод с резистором для оптимального выключения ( если будет актуально). 100нс Вам погоды не сделают в КПД а помеху должны убрать. а еще сток-исток емкость ставят (давно так ставили) для особо шустрых транзисторов в этих целях, ну и демпферную цепь тоже в стоке.
  4. много людей и у каждого свои вкусы. Те, кто ближе к топологии ИС, используют модели с заданием геометрических параметров и погонными емкостями стока затвора. Кому то это не нравится и используют абсолютные значения паразитных емкостей. Кому то не нравится и то и это потому что вычисление поведения емкостей в динамике на их взгляд усложнено (тормозит) из-за непростых формул физических процессов , приближенных к теории, и они рады их заменить более простыми эмпирическим формулами поведения емкостей. Кому то надо более точное поведение от температуры и вводят два коэффициента для более точной аппроксимации, а кому то это по барабану , если надо быстрее считать. Одну полную иметь нельзя. Конкуренция между изготовителями пакетов САПР в скорости обсчета схемы заставляют их искать всякие разные методы ускорения расчетов, не влияющие драматически в их области на качество моделирования. Учитывать нюансы для их выбора- это по вкусу и желанию тратить время на это неблагодарное иногда занятие. Если у Вас есть сапр, в котором Вы проектируете - используйте рекомендации изготовителя этого сапра при выборе моделей. Поведение боди-диода через подложку вообще как правило неверно моделируется в встроенных моделях (важно для проектантов ИИП) и поэтому существуют рекомендации для чувствительных схем по этому параметру подключать "внешний" должный диод в подсхеме спайса для элемента, который более точно опишет процессы рассасывания.
  5. Такие модели вроде есть, но это как раз тот случай, когда "лучшее - враг хорошего". Как то скачал года 3-4 назад Cree-шную полную модель, помучился с ней и расстался, без сожаления. Сочинил для неё левел_3 и всё разрешилось с большим совпадением с дальнейшим макетом довольно непростого источника.
  6. там есть, L2 в схеме. Это "намагничивающая индуктивность", а L1 и L3 вернее было бы назвать "размагничивающими" в координатах Stanislav-а, в соответствии со знаком магн. восприимчивости.
  7. Прэлессно! критерий оппонентом задан! Вы признались выше и теперь бесполезно отпираться, оппонент. Мю всегда не равна 1, если уж строго, с не-синклерными нулями. Мю меди 0,99999459. Поляризация среды происходит (не говоря даже про СО2 с мю=0,999979 и прочие азоты с аргонами) даже в медных обмотках и выдыхаемом вами углекислом газе. И эти потоки , не прошедшие в ферромагнитном сердечнике тоже являются "по жизни" потоками так называемого "намагничивания", чтоб оно провалилось это определение. Итак, эквивалентная схема одиночной катушки по "Stanislav & Co" строго, по заданному критерию, для низких частот выглядит следующим образом: С этим не спорит, вроде бы, никто. Потому, как есть - определение. Имеющее, однако, ту же физическую сущность, а именно - поток вне катушек. Что и для одиночной. Чел уже явно съехал с катушек.
  8. насколько мне известно --- для синуса, в соответствии с методами госта IEC 62044-3. Меандр для индукции очень тяжело организовать, имхо. Треугольник - полегче, но в этом случае будут гармоники индукции и распределять потери по гармоникам на графиках для конкретных частот хоть и можно но наверное не стоит, из-за их тоже нелинейного вклада. А на Ваших графиках частота какая ?
  9. Сталью интересоваться не приходилось. Но по теме показателя степени для феррита можно показатель легко посчитать из графиков потерь от индукции. По графикам на температуре 100 гр и на интервале 100-200mT показатель степени = 2.92
  10. в приведенной вами ссылке для TDK 0,25mT указано для популярных силовых ферритов на графике с мю", которое вы "насоветовали" SAVC . Убедитесь сами или картинку привести? мне не трудно. Для слепенького Станислава подчеркнуто красным. Зачем Вы даёте SAVC неверную методику расчета потерь феррита в ветке силовой электроники? Не засирайте молодому человеку мозги! "приведённая мной схема замещения дросселя полностью адекватна" Нет, не адекватна. Здесь подфорум силовой электроники и работа ферритов в слабых полях никому практически не интересна. В радиочастотной ветке Вас тоже засмеют с вашей туповатой моделью, не учитывающей даже собственный резонанс. Вы сходу проиграли этот не начавшийся спор. Результат измерения частотных параметров покажет как минимум один резонанс, и ваша кривая моделька сразу идет фтопку. Мне не нужны советчики и спорщики с недостаточной для предмета спора квалификацией.
  11. и поток не прошедший во вторичку из за того что прошел по магнитному шунту - как обзывать? Правильно - поток рассеяния. Причем тут воздух вообще как непременный атрибут в классификации/наименовании потоков? Хотя тут были замечены приверженцы радикального толка, что мол рассеяние бывает только лишь воздушное и никак иначе, ибо иначе у них разрыв шаблона.
  12. Зачем мне спорить с неадекватом ? Предъявляйте свои аргументы в открытом виде, прям тут. Нет конечно. Откуда ей взяться, если у катушки только 2 вывода? У катушки с мю=1 нет поля рассеяния, а тут вдруг у катушки с мю=1.0000000000000000001 оно выскакивает из-засады как чёртик. Ну бред же.
  13. Это ложное утверждение (подчеркнуто мной в цитате). SAVC, не ведитесь на пустопорожнюю болтовню человека, далекого от реальности. По описанной методике , которая была бы более менее адекватной для слабых полей, даже приближенно нельзя рассчитать потери в магнитопроводе при характерных уровнях индукции используемых в ИИП ферромагнитных материалов. Значение µ" на графике комплексной проницаемости приведено при индукции всего лишь 0,25 миллиТесла. А что даст такой расчет при индукции в 100 mT или, 250 mT ? ошибка может составить соответственно 2,5 или 3 раза и более. Все потому, что потери на перемагничивание зависят не в точности от квадрата размаха индукции , а могут иметь иной показатель степени ( и имеют, кстати, иной). Можете сами сравнить что произойдет с расчетными потерями если показатель степени будет 2,2 вместо 2,0 а относительный размах окажется в 1000 раз больше, чем 0,25 по рекомендуемому Станиславом источнику для µ". Например для нагретого N87 показатель степени 2,65. Поэтому альтернативный (С) метод более прост и надежен - используйте графики удельных потерь от амплитуды индукции на основной частоте и хотя бы для амплитуды индукции на 3-й гармонике , если индукция во времени не напоминает синусоиду. Чтобы не совершить досадную ошибку, имейте ввиду, что графики в даташитах материалов относятся к амплитуде индукции , а не к её размаху пик-пик.
  14. я бы сказал иначе: "У многослойной катушки есть потоки рассеяния отдельных слоев между собой". Точно также как есть потоки рассеяния между двумя витками даже однослойной катушки вне зависимости от наличия сердечника магнитопровода.