Jump to content

    

тау

Участник
  • Content Count

    2543
  • Joined

Community Reputation

0 Обычный

About тау

  • Rank
    .

Контакты

  • Сайт
    Array
  • ICQ
    Array

Recent Profile Visitors

5690 profile views
  1. это непросто. на первый взгляд. Не знаю, возможно ли вообще, с удовлетворительным джиттером. давно этими вопросами не интересовался, возможно и есть. а тут (в вар. без окна), в отличие от аdpll с петлевым фильтром, фильтра то и нет вовсе. Петля неустойчива . Но это не мешает иметь джиттер , определяемый ограниченным диапазоном перестройки NCO/ДПДК от однобитного двоичного сигнала на его входе. В случае с окном сигнал управления NCO - троичный (2 неполных бита информации), и в среднем состоянии петля фапч разорвана (генерируется номинальная расчётная частота) и джиттер условно равен джиттеру опорного генератора. До тех пор, пока одна из фаз не выпадет из окна.
  2. с такого. При чём тут антенна и процессы в ней, если вы ограничились "входом антенны" и отражением в сторону фидера? Я сообщил для ТС информацию, что намеренное им КСВ=1 запросто уживается с резонансными процессами в самой вибраторной антенне и наличием на длине вибратора пучностей и узлов. Да, по длине антенны. Нет. От входа антенны в фидер или в ваш прибор отражение от входа антенны отсутствует на частоте, где прибор показал ксв=1. зы. Но естественно при этом имеется отражение очень приличное от концов вибратора. В этом смысле и верно то, что сказал выше, что стоячая волна "по длине вибратора антенны" присутствует. А КСВ ~=1 на входе антенны и Вы его меряете. Вы не можете этим прибором измерять параметры стоячей волны вдоль вибратора, да оно и не нужно.
  3. уфф, это ж как давно было. Совпадать (т.е попадать в "окно") будут условно всегда , если 8.192 Мгц и 262.144МГц когерентны и не страдают джиттером более 1 клока. Если не когерентны, то периодически будет возникать скачок фазы на 1 клок (мгновенное значение джиттера). А куда ж деваться то ?. Но среднекадратическое отклонение значения джиттера будет меньше 1 клока, и поэтому: смотря как эту точность оценивать, по "ско" джиттера или по максимуму его мгновенного значения. А вообще, подобная задача может иметь другие варианты решения, структурно даже более простые. От конкретики задачи зависит.
  4. к самой антенне ,к любой, нельзя применять понятие КСВ. Это не линия передачи. Если прибор показывает 1-цу по входу антенны, это всего лишь факт нулевого отражения (Г) на частоте резонанса, но резонанс то никуда не делся. Просто входное сопротивление антенны на частоте резонанса удачно согласовано с выходом генератора.
  5. Тут уместно не "кратность его количества" иметь ввиду, а лучше целое количество полных периодов сигнала ( подразумеваем прямоугольное окно или его отсутствие для входных данных временной области). Периодом Вашей функции вверху страницы является 10 секунд. За 5 секунд Вы рассматриваете лишь полпериода работы этой функции. За полпериода скормленных в БПФ данных никакое фурье точно не покажет результат в частотной области. Пример простой - полпериода простого синуса состоит из много чего, кроме основного колебания. Поэтому, в поиске "чистых боковых" после балансного модулятора, разумно интервалом входных данных брать целое число периодов самого низкочастотного сигнала ( в вашем примере это 10сек) . Это же касается и других случаев. Лучше брать точное целое число периодов ( без окна ) или Большое число периодов ( с окном, если границы во временной области не гарантируют целое число периодов).
  6. 1) а зачем они мне? Я их в этой теме и не искал. 2) а откуда им взяться, если их нет в сигнале ? То что Вы рассматриваете на интервалах 10 и далее секунд - там боковые есть, а на 0-5 с - т.н. "боковых" с подавленной несущей нет, в силу того факта что первая вспышка 0-5с не эквивалентна второй 5-10с. Если Вы этот факт игнорируете, то ничего не могу поделать :)
  7. Хорошее ПФ для одиночного радиоимпульса, показанного PLAIN в оранже, должно иметь такой вид.
  8. нет, прошу прощения, я не брался демонстрировать верхнюю боковую или нижнюю, в зависимости от схемы подкачки энергии в LRC контур. Там нету никаких боковых, т.к. нет нелинейного преобразования сигнала. А то чего нет, демонстрировать как-то нелогично, в общем не "шмогу я". :) опять прошу извинить меня, это у меня такой юмор нехороший на ночь глядя бывает, а на самом деле ЛТспайс годный и нужный инструмент, чем то лучше, чем то хуже других. Если пожелаете - более не буду ни слова плохого в адрес ЛТспайса говорить. Однако заметьте - тема оживилась то как после "наезда" на LTspice . Smoky с неделю в одиночестве сидел.
  9. да какой же это фокус то? sin(α)·sin(β) = ½(cos(α-β) - cos(α+β)). Балансный модулятор . На RLC сможете такое ?
  10. так Вам жеж Freq неизвестен был , емнип. Кто Вам дал результаты по Freq ? Wim ? :)
  11. Q = 2пи по Вашему жеж Δω/ω = 1/(4*Q^4) = 1,6040597272944273733051223854873e-4 что то не то в консерватории?
  12. а можно рассматривать и RLC впараллель, не кольцом, и где ток в узле равен нулю а в элементах-разный. Будет та же картина с "вязким трением" и снижением частоты затухающих колебаний ( самозатухающих ). а где спрятался квадратурный модулятор с подавлением несущей ? амплитуда импульсов подкачки не может влиять на линейную цепь изменением частоты колебаний в ней. не соглашусь, не вижу какой-то особенной чехарды. Законно же всё вроде бы. В бумаге выше на фиг1с нарисован не "полноценный генератор", в котором обязана быть ПОС, а кусок схемы для AC анализа. И пинается та схема источником напряжения. blackfin, жентельменам верят на слово :) 4.99999994999999e+006 5.00000005000001e+006 5.00000015000002e+006 9.86940958868121e+005 9.86940958868665e+005 9.86785150429604e+005 5000000.(0) среднепарабольное ps