если предположим функция будет давать на выходе разный результат
при исползовании оптимизаора и не
то и наблюдаемое поведение будет разным
разве не так?
Стандарт подходит к объяснению того, что компилятор должен сохранять наблюдаемое поведение при выполнении оптимизации.
http://qaru.site/questions/2132338/does-c99-standard-define-observable-behavior-as-c03-does
ну зачем то он стоит,
может сам оптимизатор должен не так работать,
почему я должен предугадывать как поведет себя в какой то ситуации
может опцию предусмотреть ну типа
#optimize_that
... какой то код
#end_optimize
а все что не оформлено такими рамками-не трогать
в этом случае это было бы правильнее поведение
я так думаю
в чем правильное?
u32 local_time;
void Delay(int timer)
{
s32 t = local_time;
while(local_time - t < timer){
asm("nop");
}
}
работает с оптимизацией без volatile
если asm Закоментить не работает
возвращаясь к моему первому посту
где определена задержка, по моему мнению это не правильное поведение компилятора
со включенной оптимизацией
где без volatile работать не будет
мне нравица ваша убежденность. это не оптимизация, но все же...
/**
* Кто то из нас готов - разбираем.
* таймаут ставим в ноль, иначе функция select не работает!
* В это случае сразу будет выходить если нет готового дескриптора
* а если передать NULL - то работает неправильно!!!
* не стал исправлять lwip_select()!
*/
t0.tv_sec = 0;
t0.tv_usec = 0;
memcpy(&rfds, &readfds, sizeof(rfds));
n = -1;
if (select(maxfd + 1, &rfds, NULL, NULL, &t0) > 0) {
for (i = 0; i < MAX_ETH_NUM; i++) {
if (FD_ISSET(sockfd[i], &rfds)) {
n = i;
break;
}
}
}
вот сразу пример из lwip с которым я провозился несколько дней.
