Jump to content

    

aBoomest

Участник
  • Content Count

    203
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About aBoomest

  • Rank
    Местный
  • Birthday 09/20/1983

Контакты

  • Сайт
    Array
  • ICQ
    Array

Информация

  • Город
    Array

Recent Profile Visitors

3802 profile views
  1. Должен извиниться, наврал. Именно эту конкретную статью этих авторов не читал. Просто у них рисунки везде и в статьях и в диссертациях похожие и в нзваниях слова встречаются одни и теже естественно. Вот и наверно малость попутал. Статья - гут. Спасибо. В остальном предыдущий пост в силе.
  2. Видел это. Хорошоая статья. Спасибо. Там еще есть серия статей с этими же фамилиями (а также диссеры). И с практикой тоже есть у них статейки. Не все же сразу в одну статью пихать на 40 страниц. В одной статье теория в другой практика и тд и тп. Хорошо приятно, но до конца некоторые вещи совершенно не ясны. По линейной апроксимации у них тоже есть статьи. Хотя как раз в линейной аппроксимации чтото смысла не вижу особого. Огибающая нифига же не линейная? Уважаемые, мы от вопроса отошли. С вашего позволения, как в итоге погрешность и разрешение оценить (хоть бы на пальцах), имея прицип работы по фронту, с учетом того, что амплитуда может меняться?
  3. Ого! Вы знаете, я на практике такое видел, но что это и почему, я тогда не знал и не понимал. ))) Огромная просьба с вашего позволения. Мне вот все кругом об этом твердят, а вот где это прочитать (желательно книгу и страницу, а то я столько уже литературы перекопал, что жутко) никто так ни разу и не сказал. Даже просто автора. Знаем такой метод. Вроде я выше про это и писал (когда говорил про пропуск первых двух периодов, срабатывание на третем + время до ближайшего перехода чеерз ноль). Тут уважаемый HardEgor писал про калибровку. Да - ясна мысль. Тогда с учетом того, что амплитуда ПРМ сигнала может быть разная, то калибровка это уточнение, но все равно погрешность будет иметь место. (даже без учета шумов) Как рассчитать/оценить погрешность? Тут получается если откалибровать по уровню 0,707, то тогда максимум погрешности будет когда амплитуда сигнала будет как раз уровня 0,707? Какая при этом получается цифра: разрешения и погрешности при измерении нижней границы диапазона? Тут две крайности, либо нифига нет. Либо формул столько, что не знамо куда податься. И тут либо покажут добрые люди конкретное место, либо читать что-то от корки до корки - а это пустая затея. Чтение просто чего-то абстрактного больше времени заберет, чем пользы будет. Я в итоге хочу понять как оценить погрешность такого аппарата, только и всего: погрешность на минимальной границе и разрешение.
  4. спасибо за ответы Ural Хорошо. А разрешение-то (0,3) откуда берется? Если (как вы сказали что там частота опроса = частоте несущей), только по этому? HardEgor 1. Больше чем истинное значение, т.к. самое начало фронта естественно не измерить. 2. Да, по огибающей, а Но тут такой тогда вопрос. Вот нарастает сигнал и первые два периода не попали (ибо у нуль-индикатора, если можно так выразиться) тоже свой порог срабатывания/чувствительности очевидно есть. И два первых пропущеных периода = погрешность. Плюс после срабатывания еще время ДО перехода через ноль. Про шумы - понятно. О! А вот такого "свое веселье" я что-т о не слышал. Где можно почитать? И сразу: Так шум же тоже в 100-1000 раз усилится? Согласен. Этот метод сильно отличается от метода просто компаратора? Супер. А вот эта 1/4 тогда откуда получается? Матекматичкская/физическая связь нужна, которуюя никак не могу прочувствовать.
  5. Это все как раз понятно. ((( Попробую с другого бока подать вопрос: Примем, что при пролете/отражении форма волны не изменилась. Но! Время измеренное (от момента испускания, до момента прилета) оно всегда будет больше. Это зависит от фронта волны. Если фронт крутой (вертикальный), то погрешность не велика. Если фронт пологий (большая добротность датчика), то задержка будет все больше и больше. И я именно в этом проблему изначально полагал. Ибо если теоретически мерить расстояние верхней границы диапазона, то на фоне этого большого значения, эта дополнительная задержка, зависящая от крутизны фронта, будет ничтожна и не важна. Но как я изначально писал диапазон от 1-2 см, разрешение что-то там порядка 0,3 см. То если теперь измерения на нижней границе диапазона, то на этом фоне уже доп задержка даст уже хорошую погрешность. Вот и в связи с этим и был вопрос откуда берется такое разрешение и какая при этом точность? То то и оно. Таких характеристик пруд пруди, а хочется что-то чуточку более научного. На самом деле я много давольно уже и мануалов смотрел и статей. И в принципе на формуме я пишу про то, что не нашел нигде. И вот про откуда растут ноги оу разрешения (прописанного в ттх приборов) нигде нет.
  6. 1. А мжно ссылку на статью какую-нибудь про промышленный? 2. Честно говоря не пойму, как увеличится разрешение при увеличении частоты тактирования? Вот компаратор например на том же уровне 0,5. Что он с частотой 40 кГц проверяет срабатывание, что с частотой 400 кГц. Все равно срабатывание вроде бы от частоты волны зависит? Просто HardEgor писал что и вроде я даже проникся сутью. А тут запутался снова. ((
  7. Спасибо за ответ. То что с шагом 25 мкс это да, но если конкретно у меня непонятка вот в чем: 25 мкс это получается максимально предельно плохое разрешение? Ведь если для примера два периода синуса и порог срабатывания на значении 0,5 от амплитуды, то погрешность прилета будет арксинус 0,5 = 30 градусов = 1/12 от периода волны. Правильный ход рассуждений? А бывает к примеру два компаратора?
  8. Чтоб не плодить темы, напишу тут же. В статьях (в абс.большинстве) пишут что-то в духе диапазон измерений от 1..2 см до неважно скольки и с разрешением проимерно в среднем 0,3 м. (Это про датчики с резонансными частотами в районе 40 кГц (33, 40, . . .) Вот пример цитаты: The Timer_A in the MSP430 is configured to count the 40-kHz crystal frequency such that the time measurement resolution is 25 μs, which is more than adequate for this application. Это кстати из того материала что когда-то мне советовали в этой теме выше. Очень хороший материал. Вопрос: откуда берется такая цифра разрешения - 25 мкс? Что разрешение равно длине волны? Заранее благодарен.
  9. А что по терминологии звукового поля не бывает? Про линии равного давления - согласен.
  10. А вот в направлении +90 и -90, это же получается что в направлени силовой линии поля +90 и -90 имеет место какое-то конкретное значение. А я миелл ввиду что центр датчика излучает прямо вперед так сказать, а на краях уже есть угол. И чуйка подсказывает, что силовые линии поля датчика они не исходят радиально из точки как на диаграммах направленности, а сложнее. Если гдето есть картинки , то буду благодарен. Книша с картинками - еще круче. PS: Это чисто теоретиченский вопрос, для понимания.
  11. Добрый день. У датчика имеется диаметр 9,9 мм. Вопрос: излучаемая поверхность будетменьшн. Как оценить этот диаметр? Ну или просто , на много меньше он будет?
  12. HardEgor jcxz Спасибо за комментарии. На основе ваших комментариев пока дальше поизучаю литературу по этому вопросу. Не ожидаю. Понятно что оно как-то так, как вы описали. А вот как конкретно и чему соответствует - вот тут уже сложности - вот отсюда и вопрос. ) Вроде как это разные величины. Нет? Интенсивность это вроде как интегралл. А скорость и давление - гармонический состав имеет.
  13. В курсе я про добротность. Если не брать во внимание колебательное звено , то тогда как? Какое взаимное соответствие величин? Вроде как давление? Пьезоэлектрик же вроде как выдает напряжение (поляризуется) при сжатии - т.е. давлении? Нет?
  14. Спасибо большое! Еще вопросики: 1. Вот имеем приемный УЗ датчик. Напряжение, которое мы видим осциллографом на его выводах - этот сигнал соответствует давлению или интенсивности? Я так полагаю - это напряжение есть давление. На сколько помню что даже в электромеханических аналогиях вроде электрическое напряжение эквивалентно давлению. Поправьте пожалуйста если ошибаюсь. 2. Вот имею отражение от стенки. Импедансы отличаются в 3 раза. Волна падает из среды с Z1=500, в среду с Z2 = 1500. Коэф отражения V = 3-1 / 3+1 = 0.5 - тут вроде ясно. От стенки отразится сигнал, амплитуда которого равна половине исходной. далее во 2ю среду пройдет волна W = 2*3 / 3+1 = 1.5 - НЕ ясно. Можете пояснить на пальцах в чем физический смысл?