Jump to content

    

Master_MW

Свой
  • Content Count

    209
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Master_MW


  1. Знаю одного человека, который работает на данной организации. Озвучивать название не буду (ни публично, ни в ЛС), так как этого не желает ТС. Тот, кто трудоустроится туда узнает, а остальным знать незачем. В самом деле, очень достойный вариант для старта молодого специалиста, сравните предлагаемую стартовую оплату труда с зарплатой, например, на Горизонте или Интеграле. И там действительно есть у кого учится разработке практическому железу, на Benth-Top измериловке и на современной элементной базе. Развиваться можно будет очень быстро, было бы стремление. Рекомендую. oFF, в большей степени для "молодняка". Касательно знания схемотехники, в частности ОУ. Вообще говоря, ОУ - самый распространенный элемент в аналоговой схемотехнике. Уметь его применять для различных задач (например, деференцирование/интегрирование дифференциального или single ended сигнала, вычисление суммы/разности напряжений, построение инвертирующего / неивертирующего усилителя, использование его в качестве компаратора и т.д.) - это как знать таблицу умножения. Основы изучаются за неделю-две при помощи книжки "Титце У., Шенк К. Полупроводниковая схемотехника" и майрокэпа. Хотя, как показывает практика, 90 процентов выпускником БГУИР, особенно после введения 4-х летнего образования не знают даже этого.... ТС удачи с подбором сотрудника.
  2. Скажите, пожалуйста, какую организацию Вы представляете? Если эта информация открыта, конечно.
  3. Не за что. Забыл написать в предыдущем посте: цена одной единицы в Минске составила около 90 долларов США. Но, по логике, в РФ должно быть дешевле...
  4. Похоже, что есть. Удалось заказать несколько единиц для экспериментов.
  5. Как показала практика, плохое решение. Пробовал, наиболее плотно на ADF4002, и на некоторых других. Lock Detect срабатывает только после того, как разница между частотами составляет десятки МГц (у меня доходило до 40 МГц). Одинаково плохо работало и при аналоговом и при цифровом lock detect. С чем это связано - я так и не понял.Что ни делал с настройками чипа- не помогало. ГУН грубо предустанавливался со сравнимой точностью. Вопрос в тему: кто- нибудь пробовал девайс http://www.wenzel.com/model/phase-lock-loop-lnpll/?
  6. Я бы второй HMC439 для индикации захвата не использовал - получается плохо - я уже пытался так делать. Это громоздко и не так эффективно, как хотелось бы. У 439 дифференциальный выход (пилообразное напряжение ошибки появиться либо на одном либо а втором выходе, в зависимости на каком из входов частота выше в случае срыва захвата). Если отсутствует РЧ сигнал хотя бы на одном из входов ЧФД - напряжения ошибки не будет вовсе. Этот факт также нужно учитывать. Отсюда вытекает широкополосный дифференциальный усилитель по выходу, либо два амплитудных детектора плюс контроль входных РЧ сигналов. А если синтезатор двух - трехконтурный? Дорого и не практично, плюс энергопотребление.... Далее. Размах напряжения ошибки в 439-ом сильно зависит от разности частот между входами ЧФД (чем больше разница, тем меньше напряжение = серьезный динамический диапазон амплитудного детектора, а это дополнительные проблемы.) Конечно, все это решаемо - а смысл? Таким образом, деление выходного сигнала при помощи, например, HMC983,(с предварительным делением на 2 или 4 или больше для случаев выходной частоты 6 ГГц и выше) и сравнение результата с опорной частотой синтезатора позволяет контролировать исправность в целом сколь угодно сложного синтезатора от опорника до выхода, что есть гораздо проще и удобнее. В случае для не совсем уж малой сетки частот я бы ставил именно делитель, DDS имеет бОльшее энергопотребление. На чем сравнивать поделенный выход и опору - тут вариантов несколько. Можно сделать детектор на триггерах, и на простом смесителе, по классике. Я давил фильтром НЧ высшие гармоники 983-го делителя и сравнивал на обычном смесителе. Потом ФВЧ и амплитудный детектор. Получилось просто и крайне надежно.
  7. В 2011-ом я экспериментировал с этой схемой с различными коэффициентами деления. Сначала стоял ГУН HMC508, позже - собрал на HMC587 от 5 до 10 ГГц. В обоих случаях перед ГУН стоял сумматор и источник опорного напряжения, для грубой настройки ГУН. Баловался с различными коэффициентами деления (делители в случае с 587-ым ГУН стояли: центеллакс на цепь ГУН и HMC983 на деление опоры) - не обязательно N и N+1. были варианты N и N+2 и N и N+3. Всего уже не помню, 4 года прошло. Опорная частота на ЧФД была не выше 150 МГц (ограничение 983-го делителя). Экспериментально прощупывался весь диапазон от 5 до 10 ГГц - побочных палок не было. В экспериментах опорный сигнал подавался с Agilent E8257. Проблемы с обогащением возникали только при дробном коэффициенте деления 983-го делителя (Integer Boundary spur). В целочисленном же режиме проблем с чистотой спектра не было. Я не проверял это экспериментально. Схему гонял только с целочисленными делителями плюс HMC983. Но я бы такие делители (8/9, 16/17, 32/33, 64/65) в эту схему не ставил. К сожалению, я не могу дать ответ на данный вопрос. Видимо, слабовато все-таки знаю элементную базу..... Возможно, сможет ответить кто-либо из более опытных форумчан.....
  8. Эти микросхемы в общем случае для различных задач. И устройства ЧФД 439 и 4108 имеют различия. Так, 439 не имеет устройства зарядовой накачки , в отличие от 4108. Если вкладываетесь в ТЗ с использованием 4108- замечательно. Но следует учитывать минимальный коэффициент деления (N=BP+A). Он не может быть равен единице. Таким образом непосредственно на 4108 вы 439 не замените. Далее. Максимальные частоты работы ЧФД 104 МГц и 1300 МГц у 4108 и 439 соответственно. Прелесть этой схемы в ином. Она расписана в патенте у Александра. Если расписать все гармоники от смесителя и вычислить их интермодуляции относительно выходной частоты (включая зеркальные отражения от нулевой частоты) - то можно увидеть, что все они совпадают с основной частотой. То есть, смеситель не обогащает сигнал спурами на ближних отсройках при любых возможных значениях входной выходной частот. К DDS это не относится. Имеется виду часть схемы, куда подается входная частота 875-925 МГц. Это уже объяснял Rloc. Для надежного захвата можно поставить разрыв цепи между ФНЧ и ГУН поставил сумматор с источником опорного напряжения . Таким образом, можно было бы осуществлять грубую настройку ГУН сумматором и источником опорного напряжения , а ФАПЧ уже осуществляла бы точный захват частоты. В книге Манассевича про это подробно рассказано. Формула для выходной частоты достаточно однозначна. Подставляйте требуемые коэффициенты деления и частоты и результат будет точным. Необходимо лишь учитывать какое именно преобразование частоты на смесителе. Для других частот может оказаться, что частота ГУН, деленная на 8 меньше, чем опорная частота, и тогда в формуле измениться знак с плюса на минус. Лучше разбирайтесь с теорией работы подобных систем. Если планируете заниматься синтезаторами в дальнейшем - теоретически нужно быть хорошо подкованным, ИМХО. Имея на руках функциональную схему, передаточные функции каждого звена, и владея навыками из радиоавтоматики , можно с полным пониманием вопроса промоделировать многоконтурную следящую систему, рассчитать ее исходя из заданных параметров (запасов устойчивости, полосы петли ФАПЧ и т.д.) Готовые программы - это хорошо, ими можно и нужно пользоваться, но следует полностью понимать принципы работы того, что Вы моделируете. Рекомендую для начала: Книгу Манассевича по синтезаторам (на просторах Сети, думаю, найдете самостоятельно) Frequency Synthesizers: From Concept to Product by Alexander Chenakin. http://www.geocities.ws/fudinggepll/PLLProj.pdf
  9. Мне кажется, не лишним был бы коаксиальный выход с фронтом для синхронизации по изменению выходной частоты. Как только на выходе синтезатора вновь заданное значение частоты с УСТАНОВИВШИМИСЯ параметрами (ФШ, мощность, допуск по абсолютному значению частоты и т.д.)- на данном выходе появляется Rising Edge - относительно которого можно начинать работать на новой частоте. Такой сигнал был бы весьма полезен, на мой взгляд, при рабочем окне в микросекунды.
  10. В моей практике время переключения гетеродина всегда было меньше, причем на несколько порядков , времени работы системы на заданной частоте. Типичный пример: Представьте себе работу РЛС по цели на удалении, например, 50 км в условиях активных помех. скорость света 300 000 км/сек, расстояние туда-обратно 100 км. Получаются цифры миллисекундные (0,33 мс). И никуда не денешься, если приемник одноканальный по частоте. С трудом представляю себе активный участок работы РТС в 10 нс. Какая должна быть полоса РТС (неважно какого назначения), чтобы получить за это время какое-либо значимое количество информации?
  11. Спасибо еще раз : ) Нашел.
  12. Добрый день, уважаемые коллеги. Возможно, кто-либо подскажет, где скачать HFSS 16 c лекарством? Не получается найти в инете самостоятельно. Заранее спасибо.
  13. Согласен с Вами. Но, если есть возможность использовать ЛЧМ, удорожив схему на 20 долларов - - то почему бы и нет?
  14. У ТС стоит задача измерения скорости движущейся цели. Исходя из тех здания ТС мы говорим, что измеряется с заданной точностью единственный параметр цели - скорость. Также есть требования к ширине луча (довольно серьезные - около 6 градусов) и точности измерений (порядка 1 процента), и это в любом случае задача радиолокации и ее необходимо решить наиболее дешевым в серийном производстве способом. Замечу - основная задача радиолокации - вычисление корреляционного интеграла. Аналоговая часть простейшего FMCW содержит гибридное кольцо (циркулятор), генератор (частный случай - ГУН и ГЛИН для формирования ЛЧМ), усилитель гетеродина,смеситель (на нем собственно и вычисляется кореляционный интеграл), ФНЧ и видеоусилитель. С видеоусилителя уже осуществляется обработка сигнала на нулевой частоте. А это позволяет использовать бюджетные АЦП или даже АЦП встроенные в процессоры. Неоспоримое преимущество - всего одна антенна. Антенну и СВЧ-часть можно сделать на одной плате (правда, 4-хслойной), или сложить "пирожком" две платы. Вот и получается, что самое дорогое в системе - ГУН и смеситель К - диапазона. Остальное либо выполняется печатным способом, либо стоит копейки. Исходя из вышесказанного, а также из заявленных ТС требований, ничего дешевле и технологичнее в серийном производстве не вижу. Особенно, когда счет идет на сотни выпускаемых единиц. У ТС жестко ограничен бюджет и стоимость. Поэтому варианты измерителей скорости с двумя антеннами нет смысла рассматривать в принципе, ибо может возникнуть задача юстировки антенн и возрастут требования к точности механики, да и лишняя технологическая операция ни к чему. Импульсные системы для расстояний 30-150 м также смысла рассматривать. Поэтому , я считаю, есть смысл несколько усложнить софт, для существенной экономии материалов и снижения цены hard-части. Но я и не вижу проблем для оцифровки и БПФ доплеровского сигнала на видеочастоте. В заключение скажу, что я не претендую на истину последней инстанции и все вышесказанное отражает лишь мое субъективное мнение.
  15. Именно. Если идет речь все-таки о серийном изделии и нужна независимость от смежников - нужно иметь максимально собственное производство, тех процесс и пакет КД. Пусть даже придется нанимать людей со стороны. Да, поначалу это повлечет более значительные финансовые затраты, по сравнению с прямой закупкой. Мы (фирма, где моя постоянная работа) пошли по этому пути 9 лет назад и не жалеем. Особенно в силу того, что в противном случае сейчас бы зависели от некоторых Украинских предприятий. Содрогаюсь только при одной этой мысли. Не за что. Надеюсь, он Вам пригодится. Все мы с чего-то начинали.
  16. Да, для приемлемых габаритов приемо - передающего тракта и его технологичности приоритетнее всего К - диапазон. FMCW радар в Вашем случае - это самое простое решение. Импульсную систему на такую дальность Вы не постоите. Слишком малая слепая зона. Прелесть такого радара - нет нужды в стабилизации приемника относительно передатчика - на малых дальностях собственные шумы ГУН свернутся. Используя простой генератор линейного напряжения, можно получить девиацию 1 а то и 1,5 ГГц и базу сигнала порядка 1000 и более. И тем самым резко повысить точность измерений. http://www.radartutorial.eu/02.basics/Cont...20Radar.en.html Это базовая теория работы применительно к Вашему случаю. Все на блюдце с голубой каемочкой.... Здесь уже каждый выкручивается по-своему. В приложении результаты моделирования антенны в HFSS, размером 130 на 130 мм. Я рассчитывал ее по заказу одной из Российских фирм. Саму топологию показать не могу, извините. Надеюсь, Вы понимаете причины. Скажу лишь. что это патч-антенна с 256 излучающими элементами. А что ее смотреть? У Хитайта каждый элемент структурной схемы по ссылке выше представляет собой отдельную микросхему. Не вижу проблем собрать это воедино самостоятельно. Точность около 1 процента. Реализуемо без проблем. А время наблюдения каково? Не удержусь от улыбки :) Читайте теорию антенн, эта информация есть даже в википедии. Это вдалбливаютв 3-го курса любого радиотеха. Да, совершенно верно. Такие системы разрабатывают с "хвоста", то есть от антенны к устройству обработки. Вынужден согласится. Уважаемый devlater, простите за прямоту, боюсь без посторонней помощи Вы не справитесь. Подумайте, нужно ли Вам это? Со своей колокольни и , чего скрывать, приличного опыта фрилансера скажу, что разработка подобной системы "под ключ" (антенна, СВЧ, обработка) будет стоить около 10 000 $ и займет где-то 2-2,5 месяца, еще месяца два на изготовление плат, корпусов, и сборку. Это только работа без учета расходов на корпуса, плату и комплектацию. Такая цена примерно будет в Минске, в Москве заломят гораздо больше. Купить готовый радар будет проще и дешевле. Лучше купите готовый , если нет необходимости иметь собственное КД для серийного производства. Даже если будете пытаться разрабатывать сами - денег уйдет все равно больше, чем на покупку готового изделия. _______.rar
  17. ТС задал диапазон 3-8 градуса (более, чем в два раза). При 6-8-ми градусах (для дальности 30-60 метров, я считаю такой ширины главного лепестка достаточно) апертура будет как минимум в два раза меньше. В 130*130 мм влазил на 24-ти ГГц на 6 градусов, проверено на практике. И потом, требования по габаритам ТС не предъявлялись. Думаю, 130 мм и 6-ти градусов будет достаточно.
  18. Х-диапазон в Вашем случае ни к чему. Подобные вещи проще реализовывать на частотах в пределах 23-26 ГГц, можно (и, наверное, наиболее целесообразно) использовать радары типа FMCW. В этом случае будет одна антенна на прием и передачу. Специальные алгоритмы анализа доплеровского сдвига позволят измерить скорость. Частотный диапазон ниже 20 ГГц использовать при таких дальностях смысла нет , для луча шириной 3-8 градуса антенна будет неприемлемых размеров.... По порядку, отвечая на Ваши вопросы: 1. Антенну я бы использовал печатную с большим количеством излучающих элементов. Дешевле и быстрее. Есть опыт работы с ними, там можно получить требуемую ширину луча при достаточной технологичности производства и приемлемых размерах передающей части для диапазона примерно 25 ГГц. 2. Схемотехника аналоговой части для такой дальности не сильно сложная. Все можно загнать на плату 5*5 см. Цифровая часть будет определятся к требованиями по характеристикам радара по точности, скорости измерения и т.д. 3. Для того, чтобы добиться узконаправленного луча, как говорилось выше, необходима достаточно высокая несущая частота и печатная антенна. Чем ниже частота, тем больше будет размер антенны при той же ширине главного лепестка. 4. http://www.urel.feec.vutbr.cz/web_document...met_FMCW_EN.pdf Это тезис статьи, я бы начал с этого, на Вашем месте. 5. Зависит от требований по скорости и точности измерений. Можно и на ATmega128 сделать. Вопрос, как это быстро будет работать..... 6. Промоделировать можно либо в HFSS, либо в CST. Я предпочитаю HFSS, там же и моделирую СВЧ-узлы. Dсякую мелочь типа СВЧ - линий и прочего можно считать в утилитке AppCAD от Agilent Techologies. Сразу скажу, что разработка такого устройства будет стоить никак не 170 000 RUR. По умум, это задача для коллектива из трех человек минимум (СВЧ- антеннщик, программист - специалист по ЦОС и конструктор). В одиночку такие задачи, как правило, не решаются. В зависимости от точных требований, разработка такого устройства с изготовлением и отладкой может занять до 8-ми месяцев. В общем, как-то так.
  19. Два или три года назад писал под HMC834 конфигурацию на несколько фиксированных частот на ATmega16. Были подводные камни , а именно: Пришлось для стабильной работы подтягивать линии SDI и SCK к земле через несколько кОм. Синтезатор подключался напрямую к микроконтроллеру безо всяких буферов и т.п. В синтезаторе нестандартная система подрегистров настройки ГУН и подключения его режимов рабты. С этим также нужно внимательно разобраться.Обращайтесь, если что.
  20. Я помню, блок расширения в миллиметровый диапазон был для Квика (то ли до 40 , то ли до 90 ГГц, смешались в голове две цифры). Но там , если не ошибаюсь, только блок умножителей был больше, чем SPS50 СПЕКТРАНА, к сожалению , не смог найти ссылку. Не понимаю в упор, КАК... 165 x 95 x 22 мм и от 9 кГц до 50 ГГц на один разъем.... Три микросекунды переключение, плюс диапазон температур от минус 60 до плюс 85.. А посему меня одолевают смутные сомнения.......
  21. Прошу прощения, что мой пост не совсем в струю с обсуждаемой на данный момент проблемой: в тему о синтезаторах частот класса Квика: нашел на просторах рунета такое изделие: http://www.spectran.org/svch-kvch/sint-sps20.html Кажется, очередной конкурент уважаемых Александра и Андрея. Возможно, кто-нибудь из уважаемых коллег щупал данный прибор вживую?
  22. Да, с полосой игрался. Привожу картинки, правда, там чуть больше, чем 1 МГц. Поставил плату в корпус, обклееный изнутри поглотителем, пролаз упал на 10 дБ. Сейчас сие чудо терзают коллеги. Опыт создания фильтров на волноводах имеется. Затухание на расстройке 100 МГц от несущей 8 ГГц мы научились более 80 дБ при потерях в эффективной полосе фильтра 1-1,5 дБ. Полоса по уровню -3 дБ (эффективная) составляет 20-25 МГц.
  23. Дошли руки окончательно собрать и запустить плату генератора на 8 ГГц. Привожу результаты измерений, внешний вид ничем не отличается от приведенной ранее 3D модели из Altium Designer. Пролаз 100 МГц - из-за слишком близкого расположения входного и выходного коаксиальных разъемов.
  24. HMC699 не подойдет? Там и LD, и параллельное управление..... Единственное- нужен активный фильтр по выходу ЧФД с дифференциальным входом. http://hittite.com/content/documents/data_...t/hmc699lp5.pdf