pochta

попробуйте OPEN WATCOM и ещё не забывайте есть freeDOS который много что поддерживает лучше чем дос. Ну а если у вас нет графики в ваших приложениях и исходники доступны то и ДОС то особо не нужен.

Вчера я выложил в Интернет более менее работаюшую версию моей ОС-и. http://irtos.sourceforge.net/ Назвал её iRTOS. Скачиваете отсюда -> http://sourceforge.net/projects/irtos/ На данный момент ОС работает 1 на АVR mega 128. (WinAVR + AVRStudio ) 2 на ПК, создавая потоки через POSIX Threads В последнем случае генерируеться отладочная информация, которая может быть обработана c с помошью irtos_events -- программы на Qt что рисует графики (см скриншоты на http://sourceforge.net/projects/irtos/ ). Пока она создаёт потоки с приоритетами и может лишь переключать контексты потоков. Приглашаю посмотреть и заценить сие "чудо без перьев" кому любопытно. Так как реально она пока работает не стабильно. Жду ваши гневные и смешные отзывы. Тута или в форуме http://sourceforge.net/forum/forum.php?forum_id=811508

Хм, а что ему мешает это выравнивать, что нельзя в файле port.c забить проверку стека при инициализации (если не делиться адрес на 8 то убавлять ещё 4 байта в стек поинтере?)? А далее уже дело компилятора! Или что? тут не поможет данное решение???????? Или далее компилятор уже не выравнивает? "некоторые вещи придется сделать самому в соответствии с ABI." Ну конечно к ним относиться стековые веши, согласен!!! Ясень пень что стек инициализировать надо в соотвесвии с ABI, но что тут определяться то? Сама то ОС, главная часть то бишь! она каким тут боком? Почему надо думать об ABI, зачем создавать какой то свой интерфейс вызовов, почему тупо не следовать уже написанному и то только в портируемой части? вот что я не пойму?Как? простите инициализация стека корреным образом влияет на ОС?

А извините не знал. Каюсь у меня AVR

В таких ОСях думаю, что вводить специальный формат вызова не целесообразно. То есть как передавать параметры из функции в функцию из приложения в ядро, должен решать компилятор. Никаких int 80h как в Menuet или Linux с регистрами и прочее -> ведёт к сильной привязке к архитектуре, да и зачаем оно? лишняя головная боль. И ещё о Си ++. Незнаю почему но даже в Windows системные вызовы и прочее оно основано на Си (хотя создатели позиционируют свою систему как Объектно-Ориентированнцю, где есть про крайней мерее графические объекты, которые должны быть подчинены логике ООП) Так вот, из всего что я знаю, так говорят, что BeOS -- объектно ориентирована и scrmRTOS. BeOs не видел, а вот последняя надо сказать очень элегантна сделана. Жаль что это единственное исключение из правил.

Даааа? Я буду рад если вы мне покажите нормальный стандарт под такую ОСь. POSIX не предлагать слишком монструозно для таких осей. miTRON -- хороший стандар однако уж больно там имена функций корявые мне своим русским умом японские сокращения не понять

Мне лучше так. Делаем проект в winAVR (через notepad++ или ещё какую весшь) или сами ручками пишем Makefile. Потом после компиляции получаешь твой файл вида projectблаблабла.elf Вот его и открывай АВР студией.

Да как вы не понимаете не задача ваш стек ест а обработчик прерываний

Когда будут хотя бы 10 приложений для ОСи тогда будет не наплевать на АПИ А когда будет загрузчик и две три либы тогда будет не наплевать на АБИ А сейчас... кхм кхм.... начхать на них мона.

Хм, если ОСь -- оpen source, тогда какие могут быть траблы, главно API не часто менять, а на ABI наплевать. Ну дак поделитесь хоть мнемоникой.

во FreeRTOS стек ВСЕХ задач используют обработчики прерываний может в этом косяк?

Ну не хотелось бы уж осень заострять внимание на размере TCB, просто первое на что смотришь, когда изучаешь ОС -- на TCB, (ну есть такое мнение что важнее не функции а структуры данных) вот и поразил меня, нафаршированый TCB у TNKernel. Конечно размер тут тоже имеет значение :rolleyes: (в виду малого числа RAM), но больше удивило то, что на каждый объект (семафор мютекс и т. д.) у разработчика свой элемент в TCB.

Значит так у меня такой же камень! Так вот во влэш там писать из программы нельзя, вот. Разве что из загрузчика после ребута. А так читайте батенька pgmspace. И всё. RTFM как говорится.

Ну вот посмотрите на Адама Дункелься!!! Это не его ли мини мини стэком TCP пользуються большинство микромикроконтроллистов! Так вот он вообще придумал Contikki -- по два байта на поток. Правда у него не поток а протопоток (protothread). И реалтаймом не пахнет, но он своё детище операционнкой называет. Ну тут всё просто, как мне кажеться -- это чтобы облегчить жизнь процедурам выделения/освобождения памяти. Говорят в ранних версиях FreeRTOS был пул, как-то заранее нарезаных блоков памяти.

Странно! А вот интересно? А что же тогда автор не удосужился сам ужимать своё детище? или принимать заплатки от кого либо?