Перейти к содержанию

    

one_eight_seven

Участник
  • Публикаций

    962
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Обычный

Информация о one_eight_seven

  • Звание
    Знающий
  • День рождения 11.11.1983

Контакты

  • Сайт
    http://

Информация

  • Город
    Москва

Посетители профиля

5 120 просмотров профиля
  1. Как взрывозащищённое оборудование может быть общепромышленным?
  2. Насколько помню, ошибкой это считают синтезаторы, симуляторы же просто показывают X, но не ругаются.
  3. Критерии совершенства в CubeMX?

    Ну так линты предупреждают о потенциально опасном синтаксисе или семантике, а не о том, что код написан неверно. Как пример вызов функции: gauss_filter(p_coefficients, to_scratch(p_original)); где p_coefficients указатель на коэффициенты, который - да, вряд ли есть смысл проверять на NULL, а вот второе - подготовка данных для обработки, которая может содержать malloc или memcpy, которые могут вернуть null, и которая возвращает результат этих функций.
  4. Что значит "проверять"? Зачем это вам нужно?
  5. Дело не в симуляторе. И VCS, и Questa, и Xcellium позволяют их параллельный запуск с одинаковыми моделями, разными моделями, несколько запусков одним пользователем, разными пользователями. Надо только, чтобы верификационные окружения были изолированы.
  6. Тогда не сталкивался. Сталкивался, когда необходимые для работы файлы записывались в одну и ту же директорию. То есть, файлы для одного запуска перезаписывали файлы для другого запуска. Но это к VCS отношения не имело.
  7. В смысле, никаких уровней абстракции, и прямо до приложения биты и поля тащите?
  8. Пути в переменных среды храните? Кроме путей к лицензии и PATH? Ну или прямо в окружении может быть зафиксирован какой-либо путь, куда генерируются файлы?
  9. http://man7.org/linux/man-pages/man3/getopt.3.html
  10. О, вот это для меня что-то новое. Что делает? А-то машины с последним GCC, чтобы man почитать у меня рядом нет. А тут: https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Optimize-Options.html об этом молчат. Хотя, гугла намекает, что это в clang'е.
  11. Есть. Тем не менее, это не объясняет, что из этого "по максимуму" : )
  12. Alexandry любит неконкретные термины и свистелки с перделками - главное, чтобы модно, стильно, молодёжно. Потому, вопрос задан некорректно. В первую очередь нужно определить, что есть "оптимизирует по максимуму"? Например, в GCC есть уровни O2 и O3 - кто из них "по максимуму?" Обычно используют уровень O2, и даже отлаживать рекомендуют сразу с ним. Более того, рекомендуют даже в релиз собирать с ключём -g, что генерирует отладочную информацию, при этом, GCC её хранит отдельно от кода. Поэтому, при выдаче в релиз отдельной утилитой вся отладочная информация убирается. Теперь о причинах выбора O2 вместо O3. 1. O3 включает аггрессивный инлайнинг, что не позволяет компактно разместить инструкции в кэше, растёт количество промахов и резко падает производительность. 2. O3 может сломать ABI. И ничего про удобство отладки.
  13. via on pad

    Каюсь, был неправ. Сам же с год назад рассматривал ultrascale.
  14. via on pad

    Нет. Никто из перечисленных вами не умеет это делать по диффпаре. Да я и не представляю какой там будет звон на подложке с низкими потерями. Ну а, собственно, на подложке с высокими потерями - далеко не уйдёт. Какие уж тут разъёмы. Подозреваю (знаю, вообще-то), что передаются эти дела не по одной диффпаре.
  15. via on pad

    А кто умеет 10G по диффпаре? И на какое расстояние? Правда очень интересно.