Jump to content

    

rudy_b

Свой
  • Content Count

    965
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by rudy_b


  1. Ага, потихоньку просачивается важная инфа - оказавается емкость еще и к чему-то подключена - на ней есть напряжение 100 В. И как отличить изменение параметров емкости от изменения параметров этого "чего-то"?
  2. А какова базовая емкость? Та, которая меняется на +-1пФ? Т.е. можно измерять по мостовой (компенсационной) схеме, что повысит точность, но нужно знать величину самой емкости, чтобы оценить достижимую точность. И на какой частоте можно работать? Если, допустим, 100 МГц допустимо, то задача упрощается - модуль сопротивления 1 пФ - порядка 1.6 кОм.
  3. Это было в начале 80-х и за давностию лет документов не сохранилось. Делали на обычных светодиодах и фотодиодах просто пристыкованных к толстенному многожильному оптоволокну. Транзисторы были биполярные на 400 в. А что, что-то непонятно с реализацией? Стандартное решение приведенное в вашей же ссылке с мелкими подробностями.
  4. Понятно откуда такая "водобоязнь" - модуль на 4 кВт. Но тут проще, мощность источника высокого мала, даже при его закоротке ничего смертельного не будет если питатель сделан правильно. В любой схеме важно делать нормальные защиты. Если обратили внимание на приведенный модуль 1 кВ - в истоке каждого полевика стоит LED, который загорается если ток велик. Led не Led, но никто не мешает собрать с каждого модуля в одну оптику все сигналы ошибок (ток, перенапряжение, отсутствие сигнала и т.д.) и вырубать высокое при наличии (правильнее - при отсутствии) хотя бы одного из них ( с запоминанием кто ошибся). Но вот тут-то и начинаются высокие цены.
  5. Если модули сделаны правильно (отключение при отсутствии опт. сигнала), то ничего смертельного не будет. Цепь разорвется, напряжение ограничится стабилитроном и все Усилитель даже работать не перестанет, просто смещение появится, да и оно выберется ОС. Я вообще плохо понимаю как можно спалить полевик защищенный стабилитроном на относительно небольших (<<100 кВ) напряжениях. С учетом того, что в каждом полевике есть встроенный стабилитрон (а в некоторых - и на затворе). Скорее всего на защитных стабилитронах в затворе сэкономили.
  6. В свое время мы делали нечто подобное, но с управлением транзисторами через оптику. Т.е. делается столько подвешенных источников питания (+/-15В), сколько транзисторов. Это N трансов навешенных на один (или на счетное число) высоковольтный провод. На каждый транзистор идет свой световод от многоканального источника. Поскольку есть питания можно ставить усилитель, формирователь и т.п. приемника света и сделать его достаточно быстрым. Важно, что каждый транзистор не просто включается/отключается а работает как переменное сопротивление - источник тока с ОС по напряжению - только так можно сделать одинаковыми каскады. Т.е. каждый транзистор управляется опером с ОС. И использовать не варисторы, а высоковольтные стабилитроны. В зависимости от необходимости можно использовать линейный режим (требует подстройки трактов) или ШИМ в оптике.
  7. Ессно есть и масса других, таких как измерение поляризации и т.д. Но вряд-ли у вас есть по ним наработки. Вряд-ли ваш способ сертифицирован, или когда-нибудь будет сертифицироваться. Ваш метод может использоваться токо как индикаторный а не измерительный. Это не повод отказываться от неэффективных методов. Емкость вы все равно измеряете. А ваши слова говорят о том, что вы пытаетесь использовать генератор с конкретной (строго определенной) схемой частота которого зависит в том числе и от утечки. Весьма метрологично... Ага, 63 года - это весьма юный мужчина в самом соку! Из них более 30 лет приходится общаться с безграмотными метрологами и обьяснять им элементарные вещи. За это время только один попался нормальный, да и тот уже в возрасте. Вот тут вы совершенно правы. Но разработка на то и разработка, что ее трудно уложить в задаваемые разными менеджорами сроки.
  8. Ваш ящик не работает. Пишите на rudy_b@mail.ru
  9. Древний стандартный способ - таблетка аспирина (ацетилсалициловой кислоты). Прекрасно снимает изоляцию и с нашего литцендрата. Вытяжка нужна обязательно.
  10. Противоречие есть и описанный мной способ дает намного больше информации при тех же затратах. И еще больше информации может дать измерение параметров на нескольких частотах, что не потребует дополнительных затрат. А тех людей, которые претендуют на званиее метрологов и говорят такое, следует расстрелять или, как минимум дисквалифицировать. Нормального метролога сегодня днем с огнем не найти, кругом одни дебилы надутые. Как пример - рекомендация проводить эталонные прецезионные измерения не на синусе, а на треугольнике. Это творчество ВНИИМС. Про новый ГОСТ лучше даже и не упоминать, натуральный бред сивой кобылы, писанный чиновниками от метрологии по мотивам буржуйских коллег по недомыслию.
  11. Сделать нормальный источник питания со стабилизацией тока и напряжения в десятки раз сложнее, чем вам кажется. Все приводимые источники рассчитаны на работу только с омической нагрузкой. Попробуйте запитать от подобного источника катушку электромагнита с малым сопротивлением - сразу завизжит. Или нагрузите его на КЗ и посмотрите пульсации тока. Параметры этих приборов приведены для весьма узкого и неоговоренного диапазона нагрузок. Для понимания проблемы посчитайте обратную связь для источника тока, работающего на индуктивную нагрузку при наличии параллельной емкости. Сделать нормальный универсальный источник тока/напряжения на простой рассыпухе невозможно - нужна адаптивно перестраиваемая система ОС.
  12. Как-то вы себе противоречите. Среда меняет как саму емкость, так и параметры диэлектрика в т.ч. и сопротивление утечки (возможно комплексное). Генератор не позволит определить оба параметра. Самый простой способ - сгенерировать синус и измерить ток вашей емкости и его фазу. Синус лучше всего гененрировать на ЦАП если есть. Если нет - генерируется меандр и фильтруется полосовым фильтром 2 порядка - вполне приличный синус получается, но бОльшая погрешность фазы. АЦП измеряет ток синхронно с генератором - 4 точки на период (стандартный Герцель с единичными коэффициенами, умножитель не нужен, только 2 сумматора). Т.е. если у проца есть ЦАП, то можно и вообще без внешних компонент обойтись - только токоизмерительный резистор и, возможно, усилитель.
  13. Тут есть стандартная проблема - после приема пришедшего байта, прежде, чем сбрасывать событие, необходимо проверить не пришел-ли еще один байт и, если пришел - выбрать и его. Если этого не сделать а просто сбросить событие - он будет потерян. Т.е. его приход вызовет второе событие, но оно будет сброшено вместе с первым. Вероятность лишнего сброса события есть всегда. Нужна атомарная команда сброса события при условии отсутствия принятых байт, но ее нет и все зависит от реализации ОС.
  14. Я вот пользую и с удовольствием. Работаю в 9.2.3, хотя стоит и 16, но только из-за более серьезного PSpice. Старых ошибок в 16 все равно переехало много, а вот удобства заметно поубавилось, в основном из-за ненужных бантиков.
  15. Вы все про высокое, а причина может быть намного проще - и в SPL и в HAL до сих пор есть элементарная ошибка - при совместном использовании ног порта могут менятся "не свои" пины. Например функция установки бита может быть прописана как GPIOx->ODR |= 0b0001000... т.е. последовательность - чтение, модификация, запись. Если при этом будет прерывание и в нем будет изменен другой бит - произойдет ошибка - восстановится его старое значение. Для предотвращения этого нужно использовать либо запрет прерываний, либо специальный регистр BSRR, сделанный специально для того, чтобы сделать операции установки/сброса бит атомарными. В последних версиях SPL и HAL установка и сброс бита уже сделаны правильно (через BSRR), а вот операция toggle - по прежнему GPIOx->ODR ^= ... Проверьте весь код на наличие работы с отдельными битами GPIO не через BSRR. Понятно, что EXTI работает не с ODR, а с IDR, но точной реализации харда GPIO нет, так что стоит проверить, мало-ли что.
  16. Если уж транзисторы навешивать, то лучше так. Пульсации менее 30 мкВ пик-пик. tmp_ref_SCHEMATIC1_d.pdf
  17. Выбросы определяются параметрами коррекции, которую приходится делать для подавления визга(основное), быстродействием и усилением опера (в меньшей степени) ну и выходным током. При небольших коррекциях номиналов в последней схеме и при емкости фильтра 100u можно довести пульсации до, примерно, 170 мкв пик-пик (опер ADA4807). tmp_ref_SCHEMATIC1_d.pdf
  18. Если у тебя несколько схем - раздели опору повторителями, если одна - пульсации тебе мешать не будут.
  19. Ну, если аккуратно подобрать коррекцию для схемы с 10000u, то получится примерно так. Результат - пульсации порядка 15 мкв (пик-пик). tmp_ref_SCHEMATIC1_d.pdf Если ограничить емкость 1000u, при аккуратной коррекции получаются пульсации порядка 40 мкв.
  20. И все равно порядка 60 мкВ пик-пик. RefOpGrf1.pdf А если С2 увеличить до 10000u, а С3 до 1u -порядка 16 мкВ пик-пик. RefOpGrf2.pdf Верхний график - выход опера.
  21. Посмотрел, у тебя просто опер звенит. Добавил корректирующую цепь. Вот схема (Orcad) и результат. RefOpGrf.pdf Смысл в том, что ВЧ колебания давят емкости, а НЧ подстройку дает опер.
  22. А, ты в симуляторе - если в моей схеме он такое показывает -выбрось его - он нагло врет. Или у выводов емкостей проставлены индуктивности.