Jump to content

    

rudy_b

Свой
  • Content Count

    964
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by rudy_b


  1. Вам нужен еще и физик, который объяснит, что звуковое давление - это сила, с которой мембрана давит на воздух. А, по закону Ньютона, она равна силе, с которой катушка динамика давит на мембрану (пока не учитываем жесткость и массу подвеса, изгибы мембраны и акустическое сопротивление среды). А сила давления катушки определяется током (а не напряжением!!!) на ней. Отсюда следует, что усилитель должен задавать именно ток (а не напряжение) в катушке, т.е. работать генератором тока с как можно большим выходным сопротивлением. Не следует путать выходное сопротивление усилителя тока с резистором, включенным последовательно с выхода усилителя напряжения. Но это только первое приближение. Есть жесткость подвеса. Если ее учесть, то звуковое давление будет снижаться при понижении частоты в связи с тем, что на низких частотах колебание мембраны больше и подвес будет отжирать больше энергии. Но это легко считаемо и компенсируемо. Масса подвеса и его жесткость определяют частоту основного резонанса. Вот тут несколько сложнее, поскольку добротность этого резонанса зависит как от акустического сопротивления среды, так и от выходного сопротивления усилителя. И может оказаться, что понижение выходного сопротивлени (до сравнимого с сопротивлением катушки динамика на постоянном токе) может снизить амплитуду резонанса. Но это омы, а не десятые и сотые. Изгиб мембраны также учесть довольно сложно, но это проблема конструкции динамика которая мешает, в основном, на высоких частотах. А есть еще и акустическое сопротивление, которое зависит от окружения и меняется в десятки раз при его изменении. И тут что с токовым выходом, что с напряженческим не сделать ничего. Более-менее ровную АЧХ можно получить только в идеальных условиях звуковой камеры. А в реальной обстановке ее не добиться. Я думаю, что влияние параметров ушной раковины корректируется нашим мозгом для некой "средней" акустической обстановки. Отсюда выводы. 1. Оптимальное выходное сопротивление усилителя определяется акустической средой. В общем случае идеала добиться невозможно, но для некоторых конкретных акустических сред можно поискать оптимум. 2. Музыку следует слушать в помещении с "правильными" акустическими свойствами. 3. Наушники должны быть сделаны "правильно". А это "правильно" означает, что для них должно быть указано и оптимальное выходное сопротивление усилителя, и размер и параметры ушей пользователя и т.д. Я в детстве тоже баловался меломанством. И сделал датчик, который впрямую измерял скорость и ускорение движения мембраны динамика. И воткнул его в ОС усилителя с учетом частотной зависимости. Это непросто из-за фазовых сдвигов, но возможно. Послушав то что получилось в разных условиях, я понял, что овчинка выделки не стоит - где-то лучше, а где-то хуже - все зависит не столько от самого динамика, сколько от окружающей среды. Но серьезных измерений АЧХ этой системы в разных условиях ессно не проводил по молодости и лености.
  2. Несколько странная конструкция. Чем защищена ваша палка от поворота вокруг своей оси? Только подшипниками крепления тяг к ней? Но это весьма слабое ограничение, их люфт при повороте велик. Простое решение - это натянутые тросики с измерением их расхода, но это, скорее всего, не пройдет. Инклинометры, вероятно, самое правильное решение, а уж точность - какая получится. Есть еще вариант - протянуть палку насквозь опоры и, на обратной стороне, собрать измеритель положения ее конца в закрытой коробке - хоть радио, хоть емкостной, хоть индуктивный. Даже оптика подойдет - коробка закрыта и пыли не будет, а паразитные параметры будут жестко фиксированы и могут быть прокалиброваны. Точность - люфт подшипника ее крепления, но он может быть тоже измерен.
  3. Не мучайтесь, катушка у вас небольшая, магнитные материалы отсутствуют, просто возмите формулу из закона Био-Савара и тупо проинтегрируйте по всей меди катушки. Точность результата определится отклонением плотности тока от однородной в сечении провода, но, на постоянном токе оно невелико.
  4. iiv, для катушки с фиксированным магнитным полем пофиг сколько витков (с точностью до зазоров при их укладке), главное - сечение катушки по меди (площадь сечения обмотки). Ессно при той же общей геометрии обмотки. Т.е. можно намотать 10 витков проводом с сечением 1, а можно 100 витков с сечением 0.1. Во втором случае ток катушки (при том же магнитном поле) будет в 10 раз меньше. При этом активное сопротивление обмотки будет в 100 раз больше, но выделяемая на нем мощность окажется той же - I^2*R. Поэтому вы можете увеличить число витков так, чтобы напряжение на катушке (а оно определяется омиками обмотки) стало удобным - хоть 12В. Плюс при этом - снижения тока питания, увеличение индуктивности и снижение пульсаций магнитного поля - насколько я понимаю это важно для вас. А для хорошего охлаждения и снижения дрейфа сопротивления можно намотать обмотку медной трубкой и пропустить через нее воду - при этом некоторое снижение эффективного сечения обмотки скомпенсируется улучшением эффективности ее охлаждения. Ну и для стабилизации температуры (средней) обмотки можно регулировать поток воды т.е. поддерживать среднюю температуру обмотки на нужном уровне.
  5. Естественно. Отражения будут добавлятся к сигналу приемника и могут существенно сдвигать его фазу. В лазерном дальномере этого нет, пятно света мало, а в радиодальномере облучается все окружение и получается средняя температура по больнице.
  6. Расстояние=(Счетчик +фаза(град)/360)*Длину волны + константа(определенная в начальной позиции)
  7. sin/cos счетчиком фазовых переходов, так же как в стандартном механическом энкодере. В начале работы система приводится в некое исходное состояние, затем начинает считать число переходов в + или -. Значение счетчика помножается на длину волны и добавляется к измеренной фазе (доле длины волны).
  8. Тогда нужно просто пробовать. Но частоту нужно взять как можно больше - длина волны меньше и точность измерения фазы можно снизить. Использовать принцип, используемый в лазерных дальномерах. Я бы, для начала, взял бы лазерный дальномер (там есть правильная схема формирования сигнала модуляции и гетеродинирования принимаемого сигнала), вытащил бы из него сигнал модуляции (усилить и передать), а принимаемый сигнал усилил и подсунул в качестве приемного. Точность, понятно, будет ниже требуемой, но опыта наберетесь. На сайте была тема о лазерных дальномерах, поищите, там было много полезного.
  9. Транспондер поможет уйти от внешних переотражений, но джиттер задержки должен быть порядка сотых пикосекунды, что малореально. Ну и перейти на десяток-другой ГГц. Но, скорее всего, радиодальномером эта задаче не решается. Подобные задачки сейчас решают через оптику (в смысле подсветки и определения координат по реперным отражателям видеокамерами) с несколько меньшей точностью.
  10. С учетом отражений от окружающей среды заданную точность получить будет проблематично.
  11. Да меня то это не слишком волнует, наше оборудование достаточно уникально и копировать его сильно устанут по большому количеству причин. Мы часто даже и защиту на флешь не ставим, кому очень хочется - пусть смотрят. Было несколько попыток содрать, мы долго смеялись. Но хорошей иллюстрацией бесплодности попыток полной защиты являются попытки защиты разных программ, в т.ч. микрософта. Их активация через инет легко крякается и нормальная защита возможна лишь при превращении операционки в шпиона, который позволяет полностью рулить вашим компом. А это недопустимо в большинстве серьезных применений. Были и программы с серьезной защитой, но она всегда приводит к перерасходу ресурса, различным глюкам, сбоям и т.п., что резко снижает их привлекательность и применимость там, где требуется надежность. Был у нас такой апологет секьюрити, который сделал надежный и супер защищенный блок, который давал 100% надежность (параллельные вычисления, аппаратные средства и т.д.). Это на бумаге, а реально он всего лишь выдавал сигнал о том, что что-то не так при обнаружении каких-то внутренних сбоев. Даже после нескольких лет отладки он выдавал этот сигнал примерно в 10% времени работы. На фиг такое секьюрити.
  12. На мой взгляд, иных разумных вариантов и не бывает. Если флешь читается - то ничего защитить невозможно. Купят один, считают, крякнут все инетовские извращения и выпустят тысячи.
  13. Я, конечно, не специалист по подобным вопросам, но почему не сделать так. 1. Делаем свой тщательно засекреченный кодер (на PC) который работает по тщательно засекреченному исходному бинарнику прошивки. Он считывает ID проца (используя доп. команду бутлоадера проца, или ручной ввод) и создает загружаемый индивидуальный бинарник прошивки (уже не секретный) шифруя бинарник по ID проца. Как вариант сама программа может сверять ID, но тогда кодер несколько усложняется. 2. Пользователям отдаем "простой" загрузчик (на PC), который просто загружает индивидуальный бинарник и сам бинарник. Загрузчик также позволяет считать ID проца. 3. Загрузчик проца (тщательно засекреченный) при загрузке дешифрует загружаемый файл по считанному ID проца. В дополнительных командах загрузчика - только считать и отдать ID проца. Загрузчик прошивается в проц стандартным способом прямого программирования перед всеми операциями, не перепрограммируется и защищается от считывания. 4. Все апгрейты генерируются пользователям по их запросам с указанием ID их проца (кодером с ручным вводом ID проца). Валидность ID проверяется по БД покупателей и запросы по неизвестным ID игнорируются. Этот ID может быть считан открытым "простым" загрузчиком (на PC). Полученный индивидуальный бинарник прошивается им же. На мой взгляд, если прошивка загрузчика проца не считывается и алгоритм шифрования серьезный, то взломать это будет сложно. Вариант взлома - считывание из защищенной флеши декодированной программы (+ коррекция кода если ID проверяется еще и программой). Иные варианты потребут создания клона с конкретным ID (один раз купить + считать код загрузчика проца из защищенной флеши). Т.е. без чтения защищенной флеши не обойтись. Поправьте если где ошибаюсь.
  14. Есть системы, подобные цифровому штангенциркулю Есть специальные, например такие или такие.
  15. Не о том вы спорите. Проблема в том, что сегодня просто нет правильных вентиляторов. 1. На двухпроводные нельзя подать напряжение менее ... Иначе они не вращаются и горят. Посему требуется доп. логика. 2. Трехпроводные с тахометром тоже не годятся - питание внутренней логики и, соответственно сигнала тахометра идет от общего питания и минимальное напряжение оного не специфицировано. 3. 4-х проводные - казалось бы все отлично, питание фиксировано с управлением PWM (непонятно чем) по отдельному входу. Но опять проблемы - при нуле на PWM на многих - полная мощность, на некоторых - 20 % (вероятно то же, что и для двухпроводных). Правильных вентиляторов, т.е. подобных 4-х проводному, но без кретинизма по PWM (максимум - полная мощность при обрыве 4 провода - подтяжка его к питанию) + Управление именно скоростью по внутреннему тахометру нормальным DC/DC с высоким КПД (или правильной модуляцией ключей) я не нашел. На самом деле, если есть процессор, достаточно раздельного питания логики и катушек и наличия выхода тахометра, DC/DC поставлю свой - но и таких нет.
  16. Как уже писал domowoj, под каждый нестандартный прибор разрабатывается "Методика поверки ...", или разнообразных испытаний, которая утверждается в метрологических инстанциях и служит официальным основанием для поверки, утверждения типа и т.п. Общая методика разрабатывается на основе ТЗ, ТУ и т.п. документов, контроль стандартных параметров - по соответствующим ГОСТ, нестандартных - по разработанным и утвержденным методикам.
  17. На самом деле, использование конденсатора с одним (или двумя - ограничение тока) резисторами в общем случае обязательно, но не для гашения дребезга (его проще подавить в цифре) а для фильтрации внешних высокочастотных помех, наведенных на высокоомный вход проца. Никто не обращал внимание как глючит клава если рядом работает разрядник?
  18. Ну, если в проце есть DAC с частотой в несколько раз превышающей частоту сигнала, то проще всего сгенерировать на нем синус и подать на генератор тока (или напряжения, как удобнее) в нагрузку. Измеряемый сигнал напряжения (тока) оцифровать ADC проца синхронно с DAC. После чего сделать в проце Герцеля на синус и косинус. Если соотношение частот оцифровки и сигнала равно 2, то Герцель получается простым суммированием (без умножений). Ну а иначе берется стандартная DDS с двумя выходами, например AD9958, формирующая синус и косинус. Синус управляет генератором тока (или напряжения, как удобнее). Измеренное напряжение (ток) помножается на синус и косинус, интегрируется и подается на два (можно и один с мультиплексором) входа ADC. Все это можно сделать и на прямоугольнике с Уолшем, но точность может несколько снизиться. Могут быть и иные варианты, но, по смыслу, они будут такими же.
  19. Совершенно верно, точнее - при переходе напряжения через максимум (если синус). И выключать его тоже нужно именно в этот момент для предотвращения индуктивных выбросов. Другое дело, что таких выключателей нет и включают/отключают абы как, предусматривая бешеные запасы по току и напряжению. Возьмите простейшую модельку транса (даже идеального) и убедитесь, что если включать при переходе напряжения через ноль, начальный ток (а, без нагрузки это и будет ток намагничивания) будет вдвое больше. А, поскольку транс имеет запас по магнитному полю всего 20-30% от номинального, сердечник влипает в насыщение, что и вызывает очень большие пусковые токи. Заодно, полезно будет посмотреть как долго (Lтранса/Rсети) устаканивается средний ток транса если включать в нуле. Нагрузку можно не подключать, она на ток намагничивания практически не влияет.
  20. А почему не сделать стандартную мостовую схему используя дополнительную закороченную витую пару в качестве второго плеча? Или даже не закороченную, а с вставленной в нее такой же катушкой с фиксированными емкостью и индуктивностью.
  21. Не совсем так, напряженческий шум следует сначала пересчитать в токовый - он будет ослаблятся так же как и сигнал - примерно в 100 раз.
  22. Не совсем, но близко. Но, по какой-то причине, полностью проигнорирована в вашей схеме - емкость ОС стоит только в опере, а не в выходном каскаде, как положено. Это не просто преобразователи, это еще и остабляет сигнал в 100 раз - делитель 1:100 (R6-R12). А, потом, его снова приходится усиливать, отсюда и 250 мкВ шума.
  23. Может проще готовый взять? Например такой. Там разные есть. И рекомендую обратить внимание на грамотную (и отработанную) схему построения подобных усилителей приведенную в даташите на PA91 (в других ее опускают). Именно логику построения, сама схема приведена чисто условно, опущены конкретные детали. Мой личный опыт изготовления подобных схем привел к такой же логике их построения. А приведенная выше схема построена неверно и даст либо визг, либо большую нелинейность и шум.
  24. Транзисторы без начального тока работают плохо. Нужно комбинировать локальную ОС в транзисторном каскаде с общей ОС в опере иначе запаса стабильности не хватит.
  25. Ага, потихоньку просачивается важная инфа - оказавается емкость еще и к чему-то подключена - на ней есть напряжение 100 В. И как отличить изменение параметров емкости от изменения параметров этого "чего-то"?