Jump to content

    

rudy_b

Свой
  • Content Count

    965
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by rudy_b


  1. Возьмите стакан, наполовину залитый водой. Сделайте крышку (просто плоский кусок пластика), просуньте через нее провода датчика, прижмите чем-то тяжелым. Влажность будет 100%.
  2. Это совершенно объективно, можете не сомневаться. Аналогичная периферия других производителей сделана намного лучше. Если интересно могу доказать на конкретных примерах, но это отдельная, и уже многократно возникавшая тема. Вы, вероятно, неправильно меня поняли, попробую объяснить. В доках на периферию идет очень грубое описание, подробной структуры и логики работы там нет. В описании регистров назначение бит тоже описано недостаточно. Поэтому - открываем ХАЛ и смотрим как они рекомендуют действовать в различных ситуациях - и разбираемся как используются биты, в какой последовательности нужно действовать и т.д. После чего пишем свой драйвер выкидывая все ненужное. Как вы уже сами убедились на примере I2C, писать драйвера только по докам - это проводить целое исследование, анализ исходников ХАЛ существенно упрощает и ускоряет этот процесс.
  3. Она именно там и есть. Иначе бы ХАЛ не работал. И только там можно найти жизненно важные подробности. Она не особенная, а именно дебильная. Проверьте как ваш i2c выкручивается из ситуации когда нет ack (однократно) без полного reseta. Про i2c dma тихо промолчу.А уж RTC...
  4. Зря вы ругаете куб, он абсолютно необходим. Это связано с тем, что периферия у STM32, мало того, что совершенно дебильная, так еще и не имеет подробных описаний. И ее можно заставить нормально работать только получив дополнительную информацию, которая есть только в исходниках HAL драйверов периферии куба. Естественно напрямую использовать HAL не стоит, слишком накладно и местами неграмотно, следует писать свое глядя на его исходники.
  5. Ваша схема принципиально некорректна. Нужно выделить не 2, а три состояния + иметь 2 порога, а не один 1. Напряжение на С выше верхнего порога - переключить триггер 2. Напряжение на С ниже нижнего порога - переключить триггер 3. Ни то, ни другое - сохранить состояние триггера Либо иным путем (что совершенно элементарно) устранить третье состояние, например использовав один триггер шмидта с гистерезисом (+инвертор его выходного сигнала) вместо двух компараторов, смещения которых ненулевые.
  6. Как положено - в миллиметрах. А помехи, как известно, зависят от грамотности экранирования...
  7. Элементарно, нужная индуктивность (112 мГ) в приведенном выше фильтре - это воздушная катушка порядка 30(Двнутр)х80(Двнешн)х20(длина) 1250 витков имеет сопротивлениее порядка 6 Ом. Фильтр обеспечивает подавление 2 гармоники (2 кгц) более 40 Дб. На всякий случай повторю схему фильтра.
  8. Полосовой фильтр на 1 кгц требует порядка 45 мкф и порядка 100 мГн индуктивности (FilterSolutions, 2 порядок, баттерворт полоса 100 Гц, 50 Ом - просто с потолка) . Он подавляет вторую гармонику более чем на 40 дб, высшие - соответственно. Можно и покруче сделать Если не нужна перестройка - то только DDS + полосовой фильтр.
  9. Посмотрите тут и на сайте, вроде есть подходящие.
  10. Схема не оптимальная, по ссылке iliusmaster - более правильная. 1. Смещение на затворе равно 0. Тут полезно проснять зависимость крутизны от смещения затвора. Иногда оптимум шума получается при смещении 0.2-0.5 В. Но повторитель всяко даст больший шум,чем ОЭ(ОИ). 2. Каскод (сток полевика - эмиттер ОБ) - большая скорость + удобство стыковки с опером. А вот дальше -там не совсем оптимально, но это уже не столь важно. Для SK170 шум нормирован на 1 кГц, для bf862 - для 100 кГц. Опыт показывает, что нужно проводить отбор в партиях SK170. Шум различается в несколько раз.
  11. Что-то странное вы сказали, от емкости ОС входной шум практически не зависит, если отношение Сдатчика с Сос достаточно велико. Или имеется в виду полоса частот, обусловленная Сос и Rос? Может проще снять шумовой спектр? Правда отличить токовый шум от фликкера вряд ли получится, но напряженческий шум будет хорошо отделяться от суммы токового и фликкера - у них спад с частотой.
  12. Тут есть масса тонкостей, но, в целом, это именно так - сравнивается заряд сигнала и шумовой заряд. Но заряд сигнала, если величина перемещения фиксирована (амплитуда механических колебаний не зависит от частоты), определяется емкостью датчика (в т.ч.). Если я запараллелю два датчика - заряд сигнала удвоится, емкость тоже, а шумовой заряд не изменится, т.е. отношение сигнал/шум возрастет. А вот если фиксирована колебательная скорость, то все несколько иначе - перемещение начинает зависеть от частоты - при увеличении частоты перемещение (амплитуда механических колебаний) уменьшается, соответственно уменьшается и заряд сигнала. И вот тут, соответственно, сильно меняется спектральная зависимость сигнал/шум. В реале всегда нечто среднее. + резонансные частоты (многочисленные) + демпфирование (якобы эффективное) - получается каша, которую рассчитать практически невозможно, проще измерить.
  13. Учтите, что в наших расчетах не учтен фликкер шум. Его параметры для оперов практически не оговорены, можно только ориентироваться по интегральному шуму в полосе 0.1-10 Гц который обычно приводится. В стандартных датчиках входной полевик встраивается сразу в корпус датчика и в кабель выведен его сток.
  14. Некорректный вопрос. Если использовать его как трансформатор, запитать синусом, держать индукцию в пределах 100 мТл и работать на оптимальной частоте - то передача энергии почти полная.
  15. Даже смешно, говорим одно и то же, но никак договориться не можем. На вашем первом графике приведен не входной, а выходной шум. Входной шум получается делением на коэффициент усиления, который для ЗЧУ в рабочей полосе частот равен Сдатчика/Сос. При этом из формулы исчезает Сос и остается только емкость датчика. Я говорил, про спектральную плотность входного шума, вы - про интегральный шум. Ессно, получаются совершенно разные вещи. Если вы работаете в низкочастотном диапазоне - предпочтительны ОУ с малым токовым шумом, поскольку импеданс емкостного датчика велик и основной вклад дает токовый шум. Поставьте верхнюю граничную частоту 10 кГц - и AD8610 будет лучше AD797. Если работать нужно в высокочастотном диапазоне - то предпочтительны ОУ с малым напряженческим шумом, поскольку импеданс датчика мал и основной вклад дает напряженческий шум. Кстати, приятно что спектральные плотности шума рассчитанные разными способами практически совпадают.
  16. Именно так. Для стандартных, непрерывно работающих преобразователей (особенно если нет умножения) он действительно снизит эффективность. Но этот преобразователь работает в режиме редких, одиночных импульсов. А энергия, закачанная в транс, за один раз не вытаскивается на выход - примерно половина ее остается в контуре вызывая паразитные колебания. И вот для того, чтобы часть ее вытащить на выход и нужен этот диод - он дает возможность напряжению колебаний падать ниже земли. При этом амплитуда паразитных колебаний становится больше (нет ограничения) и они начинают "усваиваться" умножителем.
  17. Просто, для примера - расчет входного шума по моделям для AD8610 (JFET, 6nV, 5fA) и AD797(0.9 nV, 2pA). Модели фабричные, Orcad PSpice Спектральная плотность входного шума В/Sqrt(HZ) Схема Как видно, опер с меньшим шумовым током дает намного меньший шум на низких частотах, несмотря на то, что его напряженческий шум в 6 раз выше. А опер с малым шумовым напряжением выигрывает на высоких частотах.
  18. Alexashka, вы неправы, попробуйте на модели, сами убедитесь. Отрубите ОС в опере - какой будет сигнал? А включение ОС одинаково ослабит и сигнал и шум, т.е. отношение сигнал/шум не изменится, поскольку входной заряд - уже сумма входного сигнала и шумового заряда, обусловленного шумовым током опера. PS. Посмотри тут, страница 20 и далее.
  19. Ток потребления при заданном выходном напряжении снижается на указанную величину. Это для случая практически нулевой нагрузки - счетчик Гейгера и т.п. Потребление схемы с выходным напряжением 700 вольт (до 1400) при питании от 3.3 В порядка 0.5 мА. Причем этот ток определяется, в основном, резистором обратной связи, который не хочется делать более 1 ГОм. Вы можете предложить что-то лучшее?
  20. Интересный бред, особенно в стране где тщательно уничтожены промышленность, наука, образование и многое другое. Остались только вояки, к ним и обращайтесь.
  21. И это тоже, но основное его назначение - снять ограничение снизу в паразитных колебаниях контура. Это увеличивает время их затухания и большая часть их энергии "употребляется" умножителем. Несмотря на потери на диоде при прямом включении это увеличивает эффективность преобразования на десяток-другой процентов.
  22. Нет, именно так. То, что входная емкость ЗЧУ намного больше емкости датчика ничего не меняет. Источником сигнала, фактически, является заряд, возникающий в датчике безотносительно того, что стоит дальше. Шумовой ток опера суммируется (за заданный период) и меняет этот заряд. Т.е. шумовой ток создает шумовой заряд (ток за период заданной частоты) который суммируется со входным зарядом. А обратная связь практически не меняет соотношения сигнал/шум на входе опера, сигнал и шум усиливаются одинаково. Чтобы посмотреть это на симуляторе, нужно формировать входной сигнал как заряд (источник тока, влючаемый на заданное время). Но вот дальше есть куча вопросов. Что должен измерять датчик - амплитуду колебаний, колебательную скорость и т.п. Нужна ли линейность АЧХ по этому параметру. В зависимости от ситуации вклад шума окажется разным и оценить его приемлемость без дополнительной информации трудно.
  23. Датчик у вас широкополосный 50Гц-50кГц, поэтому, в случае ЗЧУ, его импеданс, практически, определяется его емкостью (7нФ по вашим данным) и существенно (с точки зрения шумов) зависит от частоты. Так, при этом импедансе, на частоте 50 Гц токовый шум 200 fa будет давать добавку в 90 мкв (U=I * Xc(50 Гц)), а на 50 кГц этот вклад снизится до 90 нВ. Соответственно вам следует выбирать опера с минимальным токовым шумом.
  24. Опыт показывает, что дискретный транзистор + опер дает заметно лучшие результаты, чем любой опер. Но тут все проработано плохо, нужные параметры транзисторов, как правило, не заданы и часто можно нарваться на неожиданности, например использование мощного полевика вместо маломощного может сильно снизить шум. Основное - это отбор полевиков - разброс по шуму - десяток раз. Плюс "правильное" "масштабирование" площади полевика - его емкость и емкость источника сигнала должны соответствовать (это уже мои домыслы).