zombi

Ув. гуру, подскажите правильно ли понимаю : Если на CF карту объёмом 16GB раз в минуту по одним и тем же логическим адресам писать 8192 секторов (4MB), то при условии что, к примеру, у карты установлен чип памяти "NAND Flash Memory" с "Endurance: 3000 PROGRAM/ERASE cycles" капец наступит через 3000/60/24=2.08333 суток?

Да, наивно предполагал. Вполне может. И в таком случае время доступа к такому сектору увеличится ровно в двое. Правильно понимаю?

Где хранятся счётчики износа для каждого блока? Какой размер одного счётчика? Сколько всего счётчиков должно быть? По Вашей ссылке никакой полезной информации кроме "В зависимости от производителя HDD алгоритмы ремапа могут отличаться." не нашел.(

А как это в жестких дисках делается я типа должен знать обязательно? Может ссыль на литературу посоветуете?

Мне интересен алгоритм. Что значит "заменили" ? это же не книга в библиотеке... зачитали до дыр - заменили на новую на той же полке в том же шкафу.

Интересно, а как ремап осуществляется?

Согласен - не велика. А разницу куда девают?

Понятия не имею. Поэтому и спрашиваю. Если предположить использование одного бита в качестве флага для каждого сектора, то для 16GB таблица должна быть 4MB. Если предположить что физический сектор мс NAND как правило больше чем 512 байт, то тогда да, и даже больше бит на сектор можно использовать. Но действительно ли для маппирования битых секторов резервируется эта область?

CF карта имеет параметр "Total number of sectors addressable in LBA Mode". Получил значение этого параметра трёх карт одинакового объёма (16GB) разных производителей. Карта 1 - 0x01E0FD80 Карта 2 - 0x01DD7FB0 Карта 3 - 0x01DC7FC0 Но для 16GB количество секторов по 512 байт должно быть 0x01FFFFFF Почему доступных секторов всегда меньше чем максимальный объём установленных в кате чипа/пов памяти? И почему всегда меньше примерно на 2MB?

Windows

Символ ">" перенаправляет вывод с экрана в файл. А можно ли как-то сделать чтобы вывод был и на экран и в файл одновременно?

Ничёси кодец! Я бы на асме как-то так попробовал : in R25,PORTD M: in R24,PIND bld R24,0 bst R25,2 bld R24,3 bst R25,1 out PORTD,R25 rjmp M Вроде всего восемь тактов на весь цикл. Но надо уточнять. И какие регистры можно в асм вставке использовать тоже.

Тоже довольно много использовал эти и подобные чипы, пока не "переполз" на фпга со встроенным PLL

Если я правильно понял, автору нужно в начале проинитить оба подключенных к дурине устройства независимо а затем типа соединить их уарты.

Если бы ТС выложил как компилятор реализовал на асме вот это if ((PIND & (1 << PD0))) PORTD |= (1 << PD2); else PORTD &= ~(1 << PD2); if ((PIND & (1 << PD3))) PORTD |= (1 << PD1); else PORTD &= ~(1 << PD1); тогда и думать можно ли ускорить.

Прочитать в регистр состояние одного порта и выдать его в другой как-то вроде быстрее можно сделать чем переставлять биты в этом-же регистре перед выдачей. Вам же надо вроде 0-й бит порта транслировать на 2-й, а 3-й на 1-й. МК секретный?

Какой МК? Если AVR, то думаю в сЭмь-восЭмь тактов можно и уложиться. А если бы были одинаковые биты в разных портах, то можно и быстрее наверное.

"мыши плакали, кололись но продолжали жрать..." Я когда советовал "озаботиться получением высокочастотной тактовой" имел ввиду рассмотреть возможность подключения внешнего генератора или PLL, но никак не получением этой частоты таким-же сомнительным способом как и одиночный импульс KXO-V99 или ICS512

Так может лучше озаботиться получением высокочастотной тактовой, чем получением некоего зависящего от множества факторов и ничем не гарантированной длительности импульса ?

А в чём собственно проблема? Подаёте на чип частоту с периодом желаемой длины импульса (300 MHz максимум для MAXII), на триггере выделяете фронт.

Вот вот, это скорее всего и будет главной проблемой. В одном из проектов передаю данные с одной плис на три других по SPI на частоте 75 MHz 3.3V длина линии до первой мс ~5 см, до последней ~12 см. Пока на всех приёмниках не включил триггеры-шмитта для сигнала клока было всё печально. Ничего не согласовывал.

Интересно, сколько эта мс стоит? Это что же ценные данные такие которые через десять и более лет могут кому-то понадобиться? Если в современных реалиях за пять и даже менее лет многие изделия устаревают морально...

и в тоже время как-то не сходятся желаемый простой способ записи с предлагаемыми Вами-же решениями.

Каких таких глюков? Вы о чём? Лапша всего 15 см

Сделал когда-то себе такой переходник (JTAG+PDI/TPI) to BH2-10 и теперь во всех изделиях ставлю такой разъём, даже если в изделии только один интерфейс нужен. Всего одно втыкивание и всё скопом прошить можно. У меня просто везде и/или AVR+CPLD+FPGA.