Jump to content

    

Vlad01

Участник
  • Content Count

    31
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About Vlad01

  • Rank
    Участник
  1. Здравствуйте, коллеги! Хочу задать вопрос по ORCAD/PSPICE 16.6. Кто-нибудь решал проблему ошибки симулятора при использовании многоканальных линий электропередачи, в частности t5coupledx? При использовании этой модели возникает ошибка типа: ERROR(ORPSIM-15289): Can't decouple transmission lines for group containing ... Вплоть до версии s0039 ошибка сохраняется и приходится моделировать схемы в ORCAD 9.2, который выпущен еще в 2000 г. Очень неудобно прыгать между версиями. Хотелось бы узнать исправили ли разработчики ошибку, и начиная с какой версии. Прикрепляю файл проекта с надеждой, что кто-нибудь найдет время, протестирует и отзовется. Заранее благодарен. Владимир. Новосибирск. TEST_OF_T5COUPLEDX.ZIP
  2. Цитата(SSerge @ Jun 24 2014, 18:00) Тоже сталкивался (на версии 16.5). Похоже, не любит когда много одинаковых CM и LM параметров. Если слегка нарушить симметрию, то начинает считать. Мне хватало заменить часть LM=2.5nH на 2.51nH. Согласен, тоже сталкивался с этим. Но в 16.6 этот глюк все-таки поборол. У меня поперечные проводимости были чисто нулевыми, и Pspice 9.2 их понимал. В версии 16.6 пришлось их сделать очень малыми - 1n. Теперь все нормально. Есть еще несовместимость: по умолчанию заняты некоторые греческие символы. Их теперь нельзя использовать в качестве глобальных параметров - например, delta и pi, полагаю, и некоторые другие. Благодарю за участие.
  3. Цитата(Bear_ku @ Jun 9 2014, 01:54) Сам не пользовался, но в PCB Editor есть функция File->Export->Fabmaster out. У меня OrCAD 16.6 SP29 лицензия Allegro PCB Designer (was Perfomance L). Если у вас нет этой функции можете выложить свой проект или отправить на почту. И можете еще попробовать в консоли PCB Editor написать команду "fabmaster out". Добрый день! Allegro AMS Simulator и Pspice v.16.6.0 не считают схемы с многоканальными (многопроводными) линиями, в частности, со штатной моделью t5coupledx. Ниже диагностика: ERROR(ORPSIM-15289): Can't decouple transmission lines for group containing X_T22.T1_T22. Наиболее вероятно, есть проблема с модальным преобразованием. Старый ORCAD v.9.2 считает хорошо. Скорее всего, это баг. Есть специалисты, которые могут проверить? - Буду очень признателен за информацию. Может быть, к настоящему времени исправили ошибку. У меня версия 16.6.003 от 18.09.2012.
  4. PSpice моделирование в OrCAD

    Цитата(Vlad01 @ Mar 19 2013, 06:47) Здравствуйте! Прочитал эту ветку и решил задать свой вопрос, поскольку он как-то перекликается с вопросами моделирования в PSpice. Столкнулся c такой проблемой: некорректно работают аналоговые функциональные блоки e(g)value в многовариантном анализе (точнее, в Monte-Carlo). Правильно, гарантированно работает e(g)value только один первый раз при номинальном значении изменяемого параметра, во всех остальных случаях - как ему заблагорассудится. Поэтому не могу реализовать ключ, отключаемый при снижении тока ниже заданного в evalue значения. Строка с логикой предельно простая: E_control 10 0 + value {if((abs(I(V3))>{Ihold}),1,0)} Даже когда условие abs(I(V3))>{Ihold} не выполняется, т.е. ток меньше заданного (Ihold), нуль на выходе блока evalue выставляется далеко не всегда. - Мистика. В Probe я наблюдаю ток по точкам, он вблизи нуля и меньше порога Ihold, а команда "0" не выдается. Возможно это баг версии 9.2? В прикрепленном файле-осциллограмме блок работает правильно только один (первый) раз (порог - 20 мА). В остальных двух случаях evalue не работает. У кого-нибудь были подобные глюки? Поделитесь, пожалуйста, опытом. Заранее спасибо. Ошибка найдена! Оказывается PSpice в многовариантных расчетах (кроме первого) не всегда умеет точно вычислять модуль значения (abs(x)). Например: X Abs(X) 13A 13 A . . . . 76mA 76mA 41mA 70 mA ! 0 85 mA ! -14mA 94mA ! -49mA 108mA ! -67mA 116mA ! В области малых значений аргумента (в данном случае тока) модуль вычисляется с огромной погрешностью (см. таблицу)! Поэтому реализовать ключ, отключаемый при единицах-десятках миллиампер, проблематично. Интересно, как это реализовано в тиристорах и как обойти проблему. Таким образом, в многовариантных расчетах (Parametric, WC, Monte-Carlo) можно ожидать неверной работы моделей.
  5. PSpice моделирование в OrCAD

    Цитата(alexa1973 @ Feb 6 2013, 14:01) Там должно быть умножение Variable admittance: Yout = Yref * V Здравствуйте! Прочитал эту ветку и решил задать свой вопрос, поскольку он как-то перекликается с вопросами моделирования в PSpice. Столкнулся c такой проблемой: некорректно работают аналоговые функциональные блоки e(g)value в многовариантном анализе (точнее, в Monte-Carlo). Правильно, гарантированно работает e(g)value только один первый раз при номинальном значении изменяемого параметра, во всех остальных случаях - как ему заблагорассудится. Поэтому не могу реализовать ключ, отключаемый при снижении тока ниже заданного в evalue значения. Строка с логикой предельно простая: E_control 10 0 + value {if((abs(I(V3))>{Ihold}),1,0)} Даже когда условие abs(I(V3))>{Ihold} не выполняется, т.е. ток меньше заданного (Ihold), нуль на выходе блока evalue выставляется далеко не всегда. - Мистика. В Probe я наблюдаю ток по точкам, он вблизи нуля и меньше порога Ihold, а команда "0" не выдается. Возможно это баг версии 9.2? В прикрепленном файле-осциллограмме блок работает правильно только один (первый) раз (порог - 20 мА). В остальных двух случаях evalue не работает. У кого-нибудь были подобные глюки? Поделитесь, пожалуйста, опытом. Заранее спасибо.
  6. Цитата(alexa1973 @ Feb 27 2013, 14:59) Многопроцессорность в PSpice поддерживается с 16.6. А в пробе всегда можно было выбрать кривую, сделать Copy, а потом Paste в том же Excel. Сохраняйте потом в CSV, если надо. Можно хранить результаты в CSDF формате. Спасибо за ответ. Действительно, через Copy-Paste можно сохранить в файле, но хотелось бы иметь более простой способ экспорта в широко известные форматы. Пользователи новой версии OrCAD ver. 16.6 могут поделиться впечатлениями о поддерживаемой многопроцессорности в задачах моделирования? Реальная производительность возрасла? Vlad01
  7. Здравствуйте! 1. Работаю на древней версии ORCAD 9.2, много воды утекло с 2000-го года. Может кто-нибудь подсказать появились ли в последних релизах (ver. 16 и старше ) современные методы обработки результатов моделирования в ORCAD Pspice: например, оконное FFT (Hanning, Bartlet и т.д.), а также появился ли Wavelet -анализ. 2. Ранее из PSpice нельзя было сохранить результаты моделирования в других широко известных форматах, например, - COMMTRADE, scv. Появилась ли возможность конвертации данных в другие форматы? 3. Одновременно использую программы моделирования в электроэнергетике - так называемые EMTP-программы (EMTP-RV, EMTDC, ATP-EMTP), время моделирования в которых цепей с линиями многократно (порой на порядки) меньше. Последнее иногда отторгает стремление использовать ORCAD PSPICE в серъезных задачах. В связи с этим очень актуальны вопросы - поддерживается ли многопроцессорность в PSpice и что делается для ускорения счета в ORCAD PSPICE? Заранее спасибо специалистам и опытным пользователям.
  8. Цитата(SM @ Mar 23 2010, 10:25) Это такая штуковина, которая на схеме выглядит как квадрат с пинами, экспортируется в SPICE как Xxxx, ну а include это само собой. Я же не знаю, что у Вас за схематика. Я пользуюсь Schematics'ом (от OrCAD). Там действительно можно создавать элементы с большим количеством выводов/пинов (в данном случае с 6-ю). Похоже, Ваше предложение - это наиболее реальный подход для небольшого количества управляющих токов.
  9. Цитата(SM @ Mar 22 2010, 10:05) А Вы можете описать вообще отдельно эту подсхему такого источника, прямо в тексте, а в схематике подключить как иерархический блок? Признаться, не понимаю что такое "иерархический" блок, но вставить фрагмент net-файла можно с помощью include-функции. Как этим воспользоваться конкретно в этой задаче пока не знаю. Родилась новая идея: если у ИНУТа один из управляющих токов является током самого источника, то такой случай можно реализовать в той же мнемосхеме (блок с 4-мя выводами). В качестве второго управляющего тока как раз будет заводиться ток ВНЕШНЕГО источника. Конечно, такое решение - полумера.
  10. Цитата(zzzzzzzz @ Mar 21 2010, 12:00) Да это и в схематике выглядит некрасиво, так как для расчета потенциала в узле потребуется знать входные сопротивления подсхем, найти эквивалентное и умножить на ток. А для этого надо "заглянуть" в каждую подсхему и "разобраться" еще и в ней. По жизни же получается еще более криво - даже для одинаковых подсхем входное сопротивление будет отличаться (железо не знает про математику). Обычно делают источник напряжения, а в каждой подсхеме уже преобразуют его в ток. Так называемые токовые повторители и зеркала призваны именно для этих задач. Возможно, есть еще и другие подводные камни, с которыми сталкивались разработчики Спайсов. Поэтому глобальные токи и не в почете. В связи с тем, что приемлемое решение для источника напряжения, управляемого двумя токами HPOLY (2), пока не нашлось (я имею ввиду создание рабочей схемы в Schematics) не очень красивым и громоздким послужило представление полинома от двух переменных в виде двух линейных источников от одной переменной (т.е. пришлось последовательно включать два ИНУТа вместо одного). К счастью, в задаче нет произведения управляющих токов I1*I2, что облегчило решение.
  11. Цитата(SM @ Mar 17 2010, 14:35) Имхо куда проще подсхему убрать. Не стоит эта комбинация двух сущностей, задействованная в проекте всего один раз, такого выделения. Вручную, несомненно, можно избавиться от подсхемы. Но дело в том, что схема создается в препроцессоре Schematics и дополнительно открывать созданный файл и снова его редактировать выглядит крайне нерационально. Полагаю, есть другое решение. Неужели ток в какой-нибудь ветви нельзя передать в подсхему не прибегая к увеличению переменных в интефейсе подсхемы? Я имею в виду механизм передачи через глобальные параметры, т.е. так же, как в языках программирования. Цитата(fragment @ Mar 18 2010, 05:28) А если сделать как нибудь так: 1. Во внешней схеме создать ИНУТ. 2. Генерируемое напряжение объявить глобальным 3. В подсхеме создать ИТУН использующий это глобальное значение Некрасиво, конечно, но если нет другого выхода... В подсхеме ничего создавать не хочется, поскольку она автоматически создается Schematics'ом. Неужели разработчики связки PSpice/Schematics не предусмотрели возможность использования управляемых источников с несколькими управляющими токами в элегантной форме - без последующего редактирования созданного проекта? Когда управляющий ток один, фиктивный исток напряжения (как видно из приведенного листинга) автоматически помещается в подсхему и никаких проблем не возникает. За советы всем спасибо.
  12. Цитата(zzzzzzzz @ Mar 16 2010, 12:04) Хтож спорит? Само собой. Я всю мелочь только в связке S-Edit-T-Spice-W-Edit гоняю. Если не хватает, то в бой вступает H-Spice или H-Sim. Удобство в работе жизненно необходимо, чтобы не думать о лишних движениях, а только о задаче. Пользователи Spice, ответьте, пожалуйста, на вопрос, как в источнике напряжения управляемым током (ИНУТ) правильно указать второй независимый источник. Spice создает ИНУТ в виде подсхемы, из которой "не видится" независимый источник в главной схеме. Ниже приведен фрагмент, в котором не определется связь с V_V2. L_L1 0 $N_0001 1 R_R1 $N_0001 $N_0002 1m L_L2 0 $N_0003 1 V_V1 $N_0002 $N_0004 +SIN 0 1 50 0 0 0 R_R2 $N_0003 $N_0005 1 X_H1 0 $N_0006 $N_0004 $N_0006 Diff_rotor2_H1 V_V2 $N_0005 0 +SIN 0 1 50 0 0 0 .subckt Diff_rotor2_H1 1 2 3 4 H_H1 3 4 POLY(2) VH_H1 V_V2 1 0.5 0.5 VH_H1 1 2 DC 0V .ends Diff_rotor2_H1 .END ERROR -- device X_H1.V_V2 is undefined Как сделать глобальным узел - понятно, но ток в источнике - непонятно. Чувствую, что рещение где-то на поверхности, но где - не знаю. Заранее спасибо.
  13. Цитата(vts @ Mar 12 2010, 10:01) Благодарю. Еще вопрос: -сигнал воздействует на резистивно-емкостную нагрузку номиналы которой ( и резисторов и конденсаторов) меняются как во времени ( допустим по синусоидальному закону) так и в зависимости от приложенного напряжения. Как создать такие очень нелинейные пассивные элементы? Для этих целей используются, как правило, аналоговые функциональные блоки. См. книги Разевига В.Д., например, Система схемотехнического моделирования и проектирования печатных Design Center (PSpice). -1996.
  14. Коллеги, не подскажите как можно в Spice создать модель сложного магнитопровода для трансформатора. А именно, магнитопровод состоит из шихтованной стали, в которой 70% электротехническая сталь, а остальные 30% - конструкционная. Получается, что одна обмотка отватывает два магнитопровода. Если есть опыт моделирования таких магнитных систем или идеи как это можно реализовать в Pspice, то буду признателен информации (выше приведенную ссылку по моделированию трансформаторов уже прочитал). Vlad, Novosibirsk.
  15. Цитата(SSerge @ Dec 2 2009, 20:35) Сильно нового и революционного не появилось. Самое существенное из OrCAD 15.7: What's New Now PSpice Model Editor has the capability to encrypt PSpice libraries. Теперь понимает зашифрованные модели. Better Integration with PSpice SLPS Interface and Improved Performance. Умеет взаимодействовать с MATLAB-ом. Enhanced Behavioral support in PSpice engine, начиная с 10-й версии. Добавились несколько полезных возможностей для создания Spice-моделей, но если Вы самостоятельно такие модели не пишете, то и не заметите этого улучшения. Появились Advanced Analysis, туда входят Sensitivity, Optimizer, Monte Carlo, Smoke и Parametric Plot. Это не отдельные виды анализа (как Transient или AC Sweep), а улучшенные возможности анализа и отображения уже посчитанного ранее Спайсом. Дополнительные библиотеки моделей, несколько новых маркеров, в Probe функции, макросы, темплейты и т.д. По моим ощущениям стал несколько быстрее считать. А что до convergence problem - пишут что улучшили сходимость. Но если модель такая, что в ней возникают килоамперные токи и мегавольты с пикосекундными временами, то никакое улучшение вычислителя тут не поможет. Забавная фича, можно писать 2k2 вместо 2.2k You can now use the european notation, such as 2k2, to set the value the VALUE property attached to resistors, inductors, and capacitors. Главное - ничего из того что было не испортили. Спасибо за обзор. Если разработчики улучшили сходимость и скорость расчетов, то это очень хорошо. Действительно, когда переходишь к сильноточным/высоковольным цепям у Спайса начинаются проблемы. В таком случае увеличиваю VNTOL на 3 порядка - появляется стабильность (я энергетик и мне нужны кА, кВ, МВ). Схемы с линиями Спайс считает гипер медленно - в десятки/сотни раз медленнее по сравнению с другими программами. Поэтому часто приходится переходить в другую расчетную среду (энергетики в этом плане ушли намного вперед). При появлении свободного времени нужно будет установить и опробовать свежую версию Pspice.