Jump to content

    

Sokrat

Свой
  • Content Count

    542
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About Sokrat

  • Rank
    Знающий
  • Birthday 02/19/1986

Контакты

  • Сайт
    Array
  • ICQ
    Array

Информация

  • Город
    Array

Recent Profile Visitors

4173 profile views
  1. Честно говоря не проверяли. У нас ни разу не было задачи, что б соблюдалась развязка при выключенном питании. Тут, как мне кажется, с разными микросхемами всё может быть по разному. Смотря как они сделаны. Ведь их сейчас, в основном, на полевиках делают, а не на диодах.
  2. На LQW на 22 МГц вполне себе получится
  3. Вот и именно, что смешались. Если для Вас антенна - это линия передачи на ХХ (ну в Вашем случае то может и так), а вообще антенны нет, то в чём вопрос то? Чего хотите узнать?
  4. Правильную вы картинку видите. Что смущает то? Вы видите частотную характеристику линии передачи, работающей на холостой ход. В зависимости от её длины, ваша "синусоида" будет менять свои полюса, так как для разных частот эта линия передачи будет ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ длиной то лямбда\4, то лямбда\2. Как раз эту электрическую длину вы видите на полюсах. При чём тут антенны? Естественно из теории антенн, такая "антенна" будет излучать лучше всего на частотах, кратных длине волны. КСВ же показывает только частотную характеристику линии передачи.
  5. А вы сами как думаете? Я уже по этому поводу высказал своё мнение чуть выше. Вы значение ослабления, неравномерность в полосе и требования к ГВЗ видели? Если это будут два-три-десять аттенюаторов по 20-30 дБ, то и заморачиваться не стоит. У Тса же задачка нетривиальная
  6. Да нет. Насколько я его понял, он говорит про то, что просто сложить - это слишком упрощённо. Не будет ли каких-либо взаимодействий (пролазов различной природы, отражений и т.п.) которые надо учесть в расчёте при сложении значений аттенюации.
  7. Сильно! Обычно такие ТЗ указывают на системную ошибку, которую исправлять уже поздно и надо воткнуть какой-то костыль. Но вам тут правильно говорят, задачка нетривиальная, ближе к научной. Очень сложно учесть все проникновения, а их куча может быть, от корпуса, до воздуха и т.п.
  8. Так волновым сопротивлением
  9. На q1 заходит уже не ВЧ и не через делитель, а через ответвитель (хотя не суть). Элементы D1, R1 , C1, R3 - детектор после которого из ВЧ останется постоянная ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ составляющая. Далее, думаю уже будет понятнее. Сама же схема ВЧ усилителя на принципиальной схеме вообще не показана.
  10. Даже не обязательно, что б они были Failsafe Switch. Просто берете любой SPDT ключ с требуемым Вам диапазоном рабочих частот, развязкой и мощностью.
  11. А что это за зверь? Где почитать? Что-то не гуглится...
  12. А как реализовать Вилксона на пять каналов. Расскажите. Что-то не пойму никак...
  13. Эх, чуть пораньше бы про этот филин узнать. Завершили ОКР устройства с шестью видами ППФ и двумя видами ФНЧ. Очень хотели сделать их в меньших габаритах (на диэлектрических резонаторах), но сами не умеем. Не нашли, кто бы за адекватную цену и сроки взялся бы за работу (в последствии была бы серия). Так и пришлось самим делать на микрополосках и в размерах "сэкономить" не удалось. А тут, судя по сайту и отзывам, хорошая контора.
  14. ТС, не слушайте категоричные заявления некоторых участников. Есть устройства, где достаточно характеристик фильтров на полосках. А есть устройства, в которых действительно нужны фильтры на резонаторах. Какие характеристики нужны именно Вашему устройству знаете только Вы. Мы, например, начинали именно с RO4003 (сейчас перешли на 4350). В некоторых проектах, действительно пришлось перейти на более стабильные материалы, но в большинстве случаев остался 4350. Правда всё, что я Вам описал это на 3ГГц. Может быть выше, действительно всё совсем иначе. А наиболее простая для освоения САПР, умеющая синтезировать фильтры, как мне кажется, Microwave Office.
  15. Для VIT_KRAS и arhiv6. Была такая мысль, но сначала посчитал, что сложновато, а теперь изменил мнение. Может самое оно будет. Подумаю в этом направлении. Спасибо за подсказку с AD8302