Перейти к содержанию

    

Zuse

Участник
  • Публикаций

    222
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Весь контент Zuse


  1. Господа, наткнулся на этот вот пост... http://habrahabr.ru/company/zeptobars/blog/169687/ Автор препарирует разные микросхемы (растворяет кислотой корпус и рассматривает кристалл в микроскоп ) в том числе некий "российский радиационно-стойкий микроконтроллер 1886ВЕ10 на 50Мгц разработанный Миландром и произведенный на заводе Микрон по технологии 180нм. " На сайте Миландра МК с таким обозначением отсутствует... Кто-нибудь слышал о таком?
  2. Цитата(zzzzzzzz @ Nov 13 2013, 11:32) Рисуете 3D-модель в любом подходящем редакторе, экспортируете stl, находите открытый workshop и печатаете на их 3D-принтере из ABS-пластика или фотополимера. Вот, первое, что нагуглилось. http://can-touch.ru/ я вроде бы читал, что модели из фотополимера не очень прочные, а из АБС-пластика недостаточно качественные (в сравнении с промышленным литьем) ?
  3. Цитата(Reanimator++ @ Nov 10 2013, 21:11) Отложите в сторону фотоаппарат и возьмите карандаш. Нарисуйте хотя бы основные разрезы - где какие элементы и что к чему и как крепится. Пока что рассуждения про миллиметры неочевидны (по крайней мере для меня), потому что неясен конструктив и его целесообразность, соответственно нельзя предложить решение из своего опыта. [attachment=80890:panel.jpg] если что прошу простить: я не конструктор, а схемотехник (в данном случае некто вроде рук. темы)... конструктор вообще есть, но нет возможности его сейчас напрягать... Блок Shroff comacpro. Внутри видна кроссплата в которую с задней стороны блока будут вставляться модули. Плата за лицевой панелью (на которой будут располагаться дисплей и кнопки) вероятно должна крепиться к ней же (на стойках). К корпусу лицевая панель крепится четырьмя винтами с боков и винтами к верхней и нижней планкам. Дисплей пока не выбран, размеры приблизительные. Как его будем крепить к плате я тоже пока не представляю, многие дисплейные модули вообще не имеют никаких элементов крепления... Дисплей не должен быть заподлицо с панелью, его нужно утопить в корпус хотя бы миллиметров на 5... Так же желательно, чтобы лицевая панель не была абсолютно плоской (плоская имхо не очень красиво смотрится)... например, можно сделать выступы вокруг дисплея и клавиатуры
  4. Цитата(Reanimator++ @ Nov 10 2013, 07:06) Вы чертеж пластика покажите, может его проще с листа отфрезеровать? И что за пластик? Или вы резинку хотите как на модных мультиметрах? Кстати алюминий и без пластика неплохо смотрится, от покрытия зависит. Можно порошком покрасить и буквы шелкографией, можно анодировать в черный и буквы лазером.. прежде чем рисовать чертежи хотим убедиться что пластик нам по карману... пластик обычный матовый... ничего сложного делать не собираемся, я уже писал, что панель должна иметь два прямоугольных выреза (под дисплей и под клавиатуру)... и просто нужно сделать для них нехитрое обрамление. Для общего представления покажу приблизительную прикидку сделанную с помощью ножниц и листа бумаги: [attachment=80817:vnr_LT_1AQs.jpg] слева - дисплей (видимая область), справа клавиатура... Всё это должно крепиться на стойках к лицевой панели (иначе просто никак). Дисплей должен быть утоплен в корпус (на 5мм хотя бы), если фрезеровать из тонкого листа, то образуется зазор, чтобы этой здоровенной щели по периметру экрана не было, фрезеровать нужно из толстого листа (8мм) и убирать лишнюю толщину в тех местах где она не нужна... Опять же тонкий мостик между дисплеем и клавой (клаву можно сместить миллиметра на 4 вправо и тогда он будет пошире) будет очень слабым если использовать тонкий лист. И даже если использовать толстый лист, то как быть с некрасивыми крепежными отверстиями под стойки??? Вот и подумали о пластмассовой фальшпанели...
  5. Господа, помогите опознать кнопку :[attachment=80556:440599_3.jpg] что-то советское, быть может их еще выпускают...
  6. Цитата(x-men @ Aug 16 2013, 21:33) "Ваши проблемы-наши эффективные решения". изумительный слоган)
  7. Цитата(polyakovav @ Aug 14 2013, 16:09) Проблемы взаимодействия подразделений сейчас пытаемся решать через проектное управление - под разработку создается временная команда специалистов из разных отделов. Не идеально, конечно, но в целом работает. Как эти люди между собой взаимодействуют? Кто их непосредственный руководитель и кому он в свою очередь подчинен? Цитата(ZASADA @ Aug 9 2013, 11:42) потом вы придете к выводу, что быстрее самому писать по на процессор, самому писать проекты на плис, самому писать по на пк, самому искать комплектацию, заказывать, оплачивать, получать, самому паять, самому отлаживать серийное изделие, самому ездить на объекты и обслуживать. Схему вы наверное уже сами один рисуете- и цифровую часть, и аналоговую, и силовую. А потом ко мне приходят такие мегаспециалисты, которые умеют все, но если копнуть чуть глубже- практически ничего кроме основ. Брать на себя абс. всё я как раз смысла не вижу... Да, действительно, я сам рисую АЦ схемы и сам пишу нижнее ПО - уровень наших проектов это позволяет. Кроме того это расширяет круг творческих задач, разнообразит работу, что имхо не дает мозгам ссыхаться. Цитата(Torpeda @ Aug 9 2013, 15:03) Если всем не хочется работать - никакой реорганизацией не поможеш. Тут ведь в чем дело... на советском, по сути, предприятии невозможно устроить революцию. Нельзя быстро повысить производительность, поднять мотивацию, радикально улучшить организацию, т.е. сделать нашу контору подобием японской корпорации не получится... Но делать конечно что-то нужно, пока зреет идея ползучего переворота - попробую убедить непосредственное начальство в необходимости заиметь непосредственно в нашем схемотехническом подразделении пару конструкторов
  8. Цитата(AlexandrY @ Jul 26 2013, 09:13) А потому, как в Google, надо сначала выделить лучших специалистов, а потом им дать их любимые темы. И что важно, без разделения обязанностей. а что значит "без разделения обязанностей"?
  9. Цитата(AlexandrY @ Jul 22 2013, 14:07) Это у вас, как понимаю, привод не сильно мощного BLDC двигателя. да, несколько специфический
  10. Я согласен практически со всеми, но один конструктор с которым я общался на данную тему давал мне ссылку на статью (к сожалению не могу ее сейчас найти) в которой было сказано, что от сложившегося в России в небольших фирмах положения при котором схемотехник он же и трассировщик, на западе уходят и у них трассировкой ПП (правда я так понимаю речь о действительно сложных ПП) занимаются специализированные дизайн-центры... Я совершенно не представляю этот высочайший уровень квалификации тамошних конструкторов.
  11. Цитата(AlexandrY @ Jul 22 2013, 08:41) Не вижу предмета обсуждения. Не представили ни образцов плат, ни образцов схем, ни какаих либо данных о номенклатуре и объемах выпуска. Если обсуждение так и планировалось абстрактным, то тема должна быть перемещена в закрытый раздел "общение". Не думал, что примеры будут кому-нибудь интересны, мне показалось что краткого описания тематики будет достаточно, но раз надо то добавляю. Прикрепил схему [attachment=78358:schematic_umrk.pdf] и плату [attachment=78359:UMRK.pdf] последнего макета - плата 220х100 (евромеханника), 4-х слойка (в pdf показан только один слой). В принципе, большая часть того что мы делаем похожа на этот модуль. Изготавливается это всё в единичных экземплярах, о десятках речь идет довольно редко
  12. Делается измеритель тока. В целях оценки влияния помех и наводок собрана следующая тестовая схема [attachment=74125:to_elect...x01_crop.jpg] 1.2к - токовый шунт, на конце кабеля должен подключаться источник тока. В данном эксперименте в качестве кабеля использован отрезок компьютерной витой пары длинной 1м. Неиспользованные витые пары в нём соединены с экраном в точке соединения экрана с общим. Подношу руку к концу кабеля напряжение смещения меняется на 50мкв. Касаюсь экрана смещение меняется на 100мкв. Касаюсь радиатора стабилизатора питания на плате (связан с общим) смещение изменяется на 10мкв. В моем случае бюджет погрешности эквивалентен 15мкв... В этой связи вопрос: Господа, как можно поправить ситуацию?
  13. Цитата(shf_05 @ Jan 24 2013, 10:01) корпус гаджета железный? как заземлен? вы держите рукой щуп осциллографа и подносите руку? а может влияет связь цепи с сетью питания в приборе или амперметре. - выдерните вилку амперметра от сети... Щуп зацеплен за контрольные точки, я его не держу Корпус железный Schroff, модуль для экспериментов вынесен из корпуса на стандартном удлинителе. Питание трансформаторное, связь с ПК через гальваническую развязку. Заземление через сетевой кабель. Сам амперметр не влияет. Влияет отвод делающий линию несимметричной - даже если вместо подключения амперметра замкнуть концы отвода эффект проявится аналогичным образом
  14. Цитата(iosifk @ Jan 24 2013, 09:28) Контрольный амперметр для увеличения помехи или измеряли помеху без него? Контрольный амперметр нужен для поверки измерителя... В схеме должна быть предусмотрена возможность его подключения. Изначально была собрана тестовая схема приведенная в заглавном сообщении. Потом я её симметрировал в соответствии с рекомендациями - помеха ушла (подношу убираю руки - влияния нет), затем сделал в тестовой схеме экранированный отвод витой парой для амперметра, подключил амперметр - изменилось смещение... переключаю пределы на амперметре - смещение не меняется, подношу руку - смещение не меняется...
  15. Цитата(Tanya @ Jan 21 2013, 17:03) Вы используете инструментальный усилитель. Зачем? Какой коэффициент усиления? Куда включена опорная ножка? Синфазный фильтр не пробовали? >Зачем? Исторически так сложилось) коэф. ус. = 1, опорная ножка на 2,5В 2 Дмитрий_Б, Xenia Последовал Вашему совету... Действительно в указанной тестовой схеме данным способом удалось полностью устранить наводку. Но если вести речь о реальной системе, то в ней я не вижу способов организовать симметричную линию: [attachment=74214:system.jpg] Как только в симметричный корткозамкнутый контур (тестовая схема) я добавляю несимметричный отвод: например, в месте соединения контура с шунтом делаю экранированной витой парой отвод для контрольного амперметра то это ведет к изменению напряжения смещения... Однако вот что более всего меня беспокоит: у меня на столе стоит высокоточный мультиметр Agilent 3458A. Я конфигурирую его в режиме амперметра, закорачиваю входы неэкранированным проводом длинной 1м, могу выставить любой предел и он не ловит при этом никаких наводок... А моя схема ловит... Я пытаюсь понять в чем физическая природа этого явления. Установил коэф. усиления инстр. усилителя равным 500, шунт из двух резисторов по 1,2к с заземленной средней точкой, ко входу подключил неэкранированное кольцо и смотрю на выходе относительно опорной ноги осциллографом постоянное напряжение... Вношу руку в контур - появляется дополнительное постоянное смещение (-30мВ) и маленькая (на фоне доп. смещения) наводка 50Гц, убираю руку напряжение становится прежним... Что за помеху ловит усилитель? ВЧ? Как с ней бороться? Симметричный RC фильтр 100k+0.33uF+100k не помогает
  16. Необходимо точно измерить напряжение: единицы вольт с погрешностью 15мкВ (хотя бы приблизиться к такой точности) и при этом подавлять ВЧ составляющие (постоянная времени приблизительно 1с). Для этих целей исп. инструментальный усилитель и 24-р диф. АЦП. Проблема в том, что RC-цепь с требуемой постоянной времени требует больших номиналов сопротивления и емкости, если подключить её ко входу инстр. усилителя (2 резистора 100к+ кондер 4.7u) то емкость дает ощутимую утечку, результаты измерения начинают плавать. Если емкость отпаять, то всё приходит в норму. В этой связи я решил поставить фильтр за инструментальным усилителем и применить в нем схему умножителя емкости, собрав её на ОУ с низкими входными токами.[attachment=73383:Page_File.jpg] Проблема в том, что есть смещение, не постоянное, плавает +- 1мв, скачет от измерения к измерению +- 0.2мв. При этом, если отпаять R2 то смещение пропадает. Сначала я грешил на токи утечки, но удосужившись ткнуться на выход OУ осциллографом обнаружил наводку 50Гц , небольшую, но вполне заметную на фоне 3В сигнала при цене деления 1В... Вот... Господа, посоветуйте, что можно сделать в данной ситуации?
  17. Поразмыслил над тем, что написал Белый дед... Да, действительно всё так... Для следующих поколений (вдруг кто-нибудь встанет на те же грабли) выкладываю выкладку [attachment=73412:to_electronix.jpg]
  18. Цитата(Tanya @ Dec 12 2012, 12:31) Что тут скажешь... Зачем Вам ИУ, если нет синфазного, а выходное сопротивление шунта маленькое? Кроме того, Ваш ИУ имеет входные токи намного больше допустимых для Ваших резисторов. И АЦП в АДУКе хуже отдельно живущих АЦП. А стабильность Вашего опорного напряжения для АЦП какова? Если Вы хотите измерять ток порядка 1 ма, то почему бы Вам не поставить шунт (можно с конденсатором) в обратную связь хорошего ОУ - сделать трансимпедансный усилитель? тут, ведь в чем дело, давно это уже все разработано и воплощено в железе, долгое время не могли взяться за отладку... т.е. нужно выжать максимум из того что есть, желательно без особых переделок... а ИУ имхо нужен хотя бы потому что шунт садится на ноль не непосредственно на плате а "где-то там" в другом модуле. Когда всё это разрабатывали сочли, что с помощью ИУ будет проще "отвязаться" от токовой цепи. В общем-то я не спорю, что можно было сделать по другому, но это другая история... А меня интересует: как заставить работать мой умножитель емкости
  19. питание +-5в, синфазное 0в, емкость - керамика x7r
  20. Я упрощенно изложил задачу... Вообще она заключается в том чтобы измерять ток, погрешность на 1мА должна быть 0.015мкА. Для поверки используется Agilent 3458A. Приблизительную схему измерителя я нарисовал. На этапе отладки вместо сигнала с шунта на один из входов фильтра я подал 1в (с опоры через делитель и повторитель), на другой ноль. Убедился, что если демонтировать емкость, то показания не дрейфуют, с емкостью дрейфуют. Далее как я уже писал я решил переделать фильтр и перенести его за ИУ, а на вход ИУ просто подал напряжение с делителя. Плата мытая (до отмывки жидкой канифоли смещение было больше). [attachment=73400:Page_File.jpg] длительность АЦ-преобразования 187мс, результаты копятся и усредняются за 10с. Без аналогового фильтра результаты довольно сильно скакали (ток действительно меняется) и выходили за пределы требуемой точности. В теме цифровой фильтрации слаб, но учитывая довольно большие колебания тока у меня возникло интуитивное желание пофильтровать сигнал 2 Белый Дед >схема построена неправильно подумаю над вашим замечанием
  21. Схема фазовращателя на 24 кГц... Сдвиг фазы +/- 90 град. P1, P2 - цифровые потенциометры, С3 и С4 - их паразитные емкости. Опера LM224. Схема состоит из фазового звена на OP1 и гиратора (OP2 и OP3). Схема не очень удачная, т.к. требовательна к выбору опера, иначе может возбуждаться. С LM224 вроде все нормально работает, до тех пор пока сигнал не привышает по амп. 0,5 В. При превышении этого порога, на выходе начинаются причудливые искажения синуса, сначала в нижней его части, а по мере нарастания амп. , синус искажается полностью. Причем форма с трудом поддается описанию... Может кто знает с чем это может быть связанно? Схема
  22. Цитата(Microwatt @ May 11 2011, 22:05) Ну и уроните 2.5 вольта при токе в 300мА. это будет 0.75ватта Ключ открыт только одну четверть периода... 0.75/4 = 0.1875... ага Цитата(Пушкарев Михаил @ May 11 2011, 22:07) Исходные данные: входное напряжение 27 В, выходное напряжение 5 В при выходном токе 300 мА. КПД без учета собственного тока потребления микросхемы 80 %. Потребляемый по входу ток 5*0,3/(27-2,5)/0,8=0,076 А. Коэффициент заполнения (без учета влияния диода) 5/(27-2,5)=0,2. Импульсный ток через транзистор 0,061/0,2=0,38 А. И это только прямоугольная составляющая, без треугольной. С Вами в карты играть не садись... Когда Вы высчитывали средний ток то взяли коэф. заполнения как 5/(27-2,5)/0,8: 0.3*(5/(27-2,5)/0,8) =0.076 а потом полученное значение среднего тока обратно поделили на коэффициент заполнения, но приняли его уже равным 5/(27-2,5) и естественно прямоугольная составляющая оказалась не 0.3 а 0.3/0.8=0.38 Хотя конечно прямоугольная составляющая равна току потребляемому нагрузкой... т.е. 0.3 Но разумеется треугольную составляющую тоже нужно учесть! 0.3*1.15 = 0,345 - пиковое значение тока... ))
  23. Приветствую участников форума. Коллеги, помогите советом... В общем надобно собрать импульсный преобразователь 27В -> 5В/200-300мА на отечественной элементной базе. Для этих целей есть 1114ЕУ3 - полный аналог TL494. Что смущает: в схемотехнических примерах по ИБП которые я видел почему- то для слаботочных применений выходной каскад организуется по схеме эмиттерного повторителя, а для мощных - с общим эмиттером и умощняется pnp-транзистором. [attachment=55924:sg1524.JPG] Я бы предпочел упощнить выход npn-транзистором и использовать схему эмиттерного повторителя, вот так: [attachment=55932:MAY_BE.JPG] (внутри TL494 показан только один выходной транзистор) я не допускаю какую-нибудь ошибку?
  24. Цитата(Пушкарев Михаил @ May 11 2011, 20:08) Не обижайтесь, но по Вашим вопросам и утверждениям чувствуется, что Вы в самом начале пути по освоению импульсных преобразователей. Вместо того, чтобы разобрать по косточкам формулу для индуктивности дросселя из букваря по схемотехнике источников питания, а может и вывести ее самому, спрашиваете, какой софт ее рассчитает. С таким багажом сдать изделие ПЗ? Хотя, может нынче и можно. Разумеется никто не обязан думать над решением моих технических задач... но если у кого-то возникнет желание помочь советом и объяснить ошибки если я их допустил то я буду только рад... но ради бога, не нужно словословий. Давайте по существу. Вы пишите и МикроВатт с Вами соглашается: ЦитатаИспользовать "встроенные ключи" в качестве проходного транзистора не получится. Они не будут насыщаться, а что это за импульсный (ключевой) стабилизатор." Я ответил, что в доке на TL494 сказано, что каждый транзистор даёт до 200мА... их там два, т.е. их нагрузочной способности вполне хватит для ИП на 300мА... и ещё сказано, что в режиме эмиттерного повторителя падение на ключе 2.5В макс. Вопрос: где тут намёк на то, что транзисторы не будут насыщаться? Может быть я невнимательно читаю даташит... Тогда, чтобы положить конец прениям у меня к Вам огромная просьба: ткните меня носом в строчку которая явно подтверждает Ваши слова... И поверьте, я не считаю себя самым умным... Просто Ваше утверждение мне показалось не обоснованным...