Jump to content

    

UnDerKetzer

Свой
  • Content Count

    121
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About UnDerKetzer

  • Rank
    Частый гость
  • Birthday 04/20/1988

Контакты

  • Сайт
    http://
  • ICQ
    7575175

Информация

  • Город
    Helsinki

Recent Profile Visitors

2090 profile views
  1. Я не могу ничего придумать, кроме как раз контура платы. Может удобно в мультизаготовках, хрен его знает. Но общий rule of thumb -- не мешать в одном гербер файлы разные слои. Каждому слою - свой гербер. Или вообще ODB++.
  2. У него бывают проблемы с прорисовкой при изменении зума (хотя может уже поправили, не проверял). Плюс gerbv простой и удобный. И быстрый. А впрочем, можно и встроенным пользоваться, особой разницы не будет.
  3. Можно взять бесплатный gerbv, он простой до безобразия.
  4. Так делать нельзя. Вы одной цепи два имени присваиваете. Читайте про net tie.
  5. Соглашусь тут. Более того, представляется странным такой метод генерации с добавлением механических слоев. Во-первых, есть риск залёта, как у ТС, хотя и небольшой (а при полностью своих либах стремится к 0). А во-вторых, это бессмысленно: ничто не мешает генерить отдельным файлом контур платы, за много лет работы с разными производствами проблем не было, в т.ч. азиатами, где сюрпризы недопонимания поражают порой. На любом производстве поймут, что отдельный гербер с контуром -- это именно контур платы.
  6. Вопрос по altium

    Насколько мне известно, заполненные медью through-hole via сложнее в производстве, нежели заполненные blind via. Для первых риск включений пузырьков воздуха выше, чем для вторых, а это чревато проблемами на последующих стадиях производства. Но, конечно, речь о платах с экстримальной плотностью тока и/или тепловой энергии, так что называть это обыденностью -- лукавство.
  7. ЧуднО. А покажите опции выставленные в диалоге генерации герберов? И, если не затруднит, проведите, пожалуйста, простой эксперимент, ну чисто из любопытства: оставьте в диалоге только эти два слоя и сгенерите выходной пакет. Глюк сохраняется?
  8. Два варианта: 1) Если модуль-плата каким-то образом напаивается на материнскую плату (ну, например через Castellated Hole). Для своей платы-модуля экспортируете модель (STEP файл), потом в библиотеке создаете компонент, футпринт рисуете с падами -- все, как для обычного компонента. Пристёгиваете к футпринту модель, сохраняете. Готово. 2) Если плата не напаивается, а соединяется с материнской с помощью системы коннекторов или кабелей, то Multiboard Project гуглите.
  9. Altium19 и GIT?

    Буквально на днях настраивал GIT (облачный Gitlab) в связке с Альтиумом, точно с такой же проблемой столкнулся. В общем, нужно сначала установить GIT и создать локальный репозиторий в папке с проектом, а уже потом альтиум это дело подхватит. p.s. но ни в одной вкладке настроек так ничего и не появилось.
  10. Altium Designer 19 (365)

    Большое спасибо! Вечерком проверю, очень интересно. UPD: работает шикарно, благодарю.
  11. Altium Designer 19 (365)

    Не-а, не выходит так. Как ни крути, поле имя цепи полигона всегда пустым остаётся.
  12. Altium Designer 19 (365)

    1. О, было бы крайне интересно взглянуть. Давно хотел ознакомиться со скриптами. 3. Слушайте, а ведь точно. Нужно попробовать и посмотреть как это дело прожуётся ODB++ exprot процессором, но должно быть без проблем. Спасибо за хорошую идею простого решения.
  13. Altium Designer 19 (365)

    1. О как. Сегодня же попробую. Спасибо! 2. Да не, кол-во кликов не одинаково, а различается в 2 раза (для многоугольника с n вершами придется сделать все равно n*2 кликов, дабы задать границы "срезов"). Ну да ладно, не критично, можно мириться. 3. Ага, понял. Да, самое правильное решение видится продолжать ставить пады, но присваивать им последний номер+1.
  14. Altium Designer 19 (365)

    1. Не замечал ни разу, ни при каких условиях, что полигону автоматом присваивается цепь. Странно. 2. Не, речь не о том. Что бы нарисовать полигон со скруглёнными углами, делаю сейчас так, как вы предлагаете, но проблема в том, что для ввода, например, квадрата, приходится пройти такой алгоритм: переключиться в режим Arc через SHIFT+Space, щёлкнуть восемь раз, дабы задать вершины. А хочется: не переключаясь никуда, просто задав 4 вершины, получить квадрат с зарезанными углами. Ну, представьте, как если бы у пада выбрать параметр Rounded Corners. 3. Дык нет в PDF в таком случае никаких designator, это же просто крепежное отверстие. Дырка от бублика. Если бы я ставил Viaсы, то проблемы бы не было (ну кроме проблем с экспортом в стэп). Видимо, придется поступать, как в случае с чипами и exposed pad: присваивать на единицу бОльший десигнатор.
  15. Altium Designer 19 (365)

    Коллеги, скопилось несколько вопросов, поделитесь опытом, пожалуйста. 1) Есть ли в Altium возможность при создании полигона сразу задать ему цепь? Сейчас приходится лезть в свойства, вбивать в поле Net имя интересующей цепи, и так далее. При имени цепи вроде +5V это еще куда ни шло, но если нужна цепь типа NetC192_1, то уже неприятно. Может есть какая волшебная комбинация клавиш, типа клик с зажатым CTRL на цепь, чтобы задать assign? В PADS Professional, например, есть нечто подобное - крайне удобно. 2) Есть ли возможность заставить альтиум рисовать полигоны сразу со скруглёнными углами: задал тупо прямоугольник, а углы сами срезались? Ну, опять же, как у ментора. Можно, конечно, вручную это делать, но геморрно. 3) Я для некоторых компонентов (в 99% это разъемы) отверстия задаю падами, а не Via. Вопрос: корректен ли такой подход? Если да, то следом второй вопрос: какой designator ему задавать? Просто по простоте душевной всегда забивал "0", а теперь столкнулся с тем, что при экспорте в ODB++ первый пин подхватывается некорректно, т.е. берется грубо говоря не первый, а нулевой, ну и ключ ставится рядом с ним, что, конечно, не годится. Предвосхищая вопрос почему падами, а не виасами: если делать виасы, то при экспорте платы в стэп не открывается маска над отверстием, не смотря на то, что tenting вскрыт. Заранее благодарю за ответы!