Dremlin

Доброго времени суток. Есть FPGA плата с установленным USB-JTAG bridge device (как, кстати, будет корректно обозвать его по-русски?), на которую периодически требуется удалённо заливать новую версию прошивки. Инструкция предусматривает отключение USB кабеля после записи прошивки в конфигурационную память. Первое, что пришло в голову - это удалённо управляемый USB контроллер или коммутатор, но те, что мне удалось найти, служат для управляемой коммутации нескольких USB соединений. Посоветуйте, как можно решить задачу удалённого отключения/подключения USB?

Имеется написанный на VHDL модуль с несколькими архитектурами, который я подключаю в testbench, который пишу уже на Verilog. Подскажите, есть ли способ прямо указать, какую архитектуру нужно использовать? По ссылке в разделе "Selecting Non-Default Architectures" приведены способы, но ни один из них у меня не заработал (или я не понял, как правильно их применять). Косвенно связанный вопрос: а в принципе кто как использует (и использует ли) модули с несколькими архитектурами?

Спасибо! Такой ещё вопрос: Tcl, как я понимаю, широко используется в САПРах и не только. А как с do дело обстоит?

1) Подскажите, существует ли по макросам, используемым в Active-HDL, какой-нибудь мануал помимо встроенного хелпа? 2) Какие макросы (.do или .tcl) предпочтительнее использовать в Active-HDL и почему? 3) Есть ли возможность в .do файле ограничить интервал симуляции, который будет изображён в waveform editor? Допустим, симулируется поведение устройства на протяжении 40 мкс, а интересуют последние 1-2 мкс.

Чёткого ответа в ГОСТах не существует. Смотрите мой первый пост в этой теме - мне к нему на сегодняшний день добивать нечего. Существует строгое определение того, чем же является микросхема ;)

Не противоречит. Смотрите ГОСТ 2.710-81 пп. 1.2, а также таблицу 2. А вот это как раз таки не аргумент. Отечественный нормоконтроль на забугорье может легко плевать с высокой башни.

Проблема не в том, как отрисовать их. Проблема в том, что нормоконтроль считает, что это уже не резистор, а микросхема. Со всеми вытекающими в виде соответствующего УГО и обозначения DA. Доказать обратное пока не выходит :) С одной стороны, наверное, не обязан. С другой стороны, получается аргументация в стиле "так написано в ГОСТе, а в каком - не скажу/не помню/мне впадлу искать, но уверен, что именно так". Детский сад. Да так и обозначил! Только нормоконтроль считает... см. начало этого сообщения. А по поводу организации работ и того, что нормоконтроль должен был увидеть чертежи прежде, чем ПП пошла в изготовление (мнение уважаемого vitan) - это ж никаких сроков не хватит.

Не схалтурил, спору нет. Но, как я уже говорил, ПП готовы! Если внести изменения в Э3 согласно требованиям нормоконтроля, поплывёт вся нумерация как аналоговых микросхем, так и резисторов, а последних на плате почти три сотни. В итоге правильно собрать, используя проверенные нормоконтролем чертежи, будет нереально.

Столкнулся с аналогичной проблемой: нормоконтроль требует обозначить резисторную сборку как DA, что меня совершенно не устраивает, ибо ПП уже готова. Закопавшись в ГОСТы, выяснил следующее. ГОСТ 21414-75 «Резисторы. Термины и определения» не содержит в себе какого-либо подходящего под резисторную сборку определения. Но в качестве определения понятия «резистор» ссылается на ГОСТ Р 52002-2003 «Электротехника. Термины и определения основных понятий», в котором оно введено как «элемент электрической цепи, предназначенный для использования его электрического сопротивления» (п. 110). К сожалению, в том же ГОСТе существует определение элемента электрической цепи как «отдельного устройства, входящего в состав электрической цепи, выполняющего в ней определённую функцию» (п. 89). Также в процессе поисков был найден ГОСТ 29042-91 «Постоянные резисторы для электронной аппаратуры. Часть 6. Групповые технические условия на наборы постоянных резисторов с отдельно измеряемыми резисторами», название которого подразумевает существование понятия «набор резисторов», определение которого мне найти не удалось. Благодаря сообщению Владимира в этой теме, в ГОСТ 2.743-91 «Единая система конструкторской документации. Обозначения условные графические в схемах. Элементы цифровой техники» нашёл обозначение набора резисторов, согласно которому он изображается на схемах как микросхема с обозначением *R внутри УГО (табл. 2 п. 45). Таким образом, однозначный ответ на вопрос, как же должна обозначаться резисторная сборка, найден не был. С другой стороны, если поискать изъяны в мнении нормоконтроля, считающего, что резисторные сборки должны обозначаться DA, можно выяснить следующее. По ГОСТ 2.710-81 «Единая система конструкторской документации. Обозначения буквенно-цифровые в электрических схемах» первой буквой D обозначаются схемы интегральные и микросборки. В ГОСТ 17021-88 «Микросхемы интегральные. Термины и определения» есть определение интегральной микросхемы как «микросхемы, ряд элементов которой нераздельно выполнен и электрически соединён между собой таким образом, что с точки зрения технических требований, испытаний, торговли и эксплуатации устройство рассматривается как целое». Поскольку электрического соединения внутри резисторной сборки нет, она не соответствует данному определению. Если же взглянуть на понятие «микросборка» (ГОСТ 26975-86 «Микросборки. Термины и определения»), окажется, что она представляет собой «микроэлектронное изделие, выполняющее определённую функцию преобразования и обработки сигнала, состоящее из элементов и (или) компонентов, размещённых на общей подложке, разрабатываемое для конкретной радиоэлектронной аппаратуры с целью улучшения показателей её миниатюризации и рассматриваемое как единое целое с точки зрения требований к приёмке, поставке и эксплуатации». Данному определению резисторная сборка также не соответствует, так что точка зрения нормоконтроля не может быть принята как абсолютно верная. С точки зрения обыкновенной логики изображение резисторов как микросхемы никак не поспособствует улучшению читаемости схемы. Может, кто-нибудь подскажет ещё аргументы в этом вопросе?

Подразделение, в котором я работаю, занимается опытным производством, потому вопрос учёта количества требуемых/закупленных/установленных компонентов никогда не был сложным. Последняя работа, с которой пришлось столкнуться, требовала уже мелкосерийного производства (ПП одного наименования требовалось свыше двух десятков, да и самих наименований было не меньше). Стало ясно, что вручную подсчитывать сначала требуемое количество компонентов, а затем и закупленное/полученное/смонтированное слишком трудоёмко. Сваял экселевский файлик, позволявший проводить учёт, но осталось ощущение, что изобрёл велосипед. Подскажите, какие есть стандартные решения для такой задачи.

Посмотрел, выбор невелик. Может, подскажете какие-нибудь магазины помимо традиционных Чип-Дип, Бурого Медведя? Производитель не столь важен, важнее возможность быстрой покупки (порядка недели).

Требуется поставить на плату SMA разъёмы наподобие этих. Первоначально хотели купить Emerson, но создаётся впечатление, что их днём с огнём в России не сыскать. С Amphenol тоже не густо, пока не удалось найти необходимые. Буду благодарен, если посоветуете аналогичные разъёмы других производителей, которые можно достать в Москве, или же где стоит поискать Emerson и Amphenol.

У меня все ВЧ сигналы аналоговые.

В данном случае есть разница для аналогового и цифрового сигналов?

Скос под 45 градусов я реализовал - полигоном довольно просто делается в P-CAD'е. Только до сих пор не понимаю, что предпочтительней - поворот осуществлять на 45 градусов или на 90 со скосом под 45? Возник новый вопрос, связанный со слоем питания. В литературе пишется, что в идеале этот слой должен быть сплошь залит полигоном. В таком случае становится непонятно, как располагать конденсаторы, висящие на цепях питания: обычно их рекомендуют располагать как можно ближе к выводам питаемых микросхем. В данном же случае, возможно, есть смысл расположить их между разъёмом на ПП, на который поступает питание, и полигоном питания, а затем от этого полигона безо всякой фильтрации запитать микросхему. Подскажите, как рекомендуется поступать в данном случае?