И те и те работают в моих платах без проблем на максимальных скоростях. У импульсника ставил соответствующий один 1% резистор задающий напряжение 1.35V или 1.5V. Других изменений не делал.
Чёт вы передергиваете. Пишет что они купили оборудование для измерения параметров диэлектриков на частотах 7-12 ГГц. И измеряют FR4, то что никому не нужно и никто не будет использовать FR4 на 7-12 ГГц. Пример привел, про анизотропию FR4 не знает. Как измерить поверхностный эпсилон тоже врядли знает. Пишет что Нет никакой анизотропии, понятно.
Я анизотропию не придумал. Простой пример с тем же FR4. По поверхности е=3.8, внутрь е=4.8 на 100МГц. Причина естественная слоистость, стекловолокно только в плоскости, наполнитель. Печально, что вы не знали. Любой RF инженер знает что такое анизотропия. Те же программы RF расчета HFSS, CST и др используют этот параметр для расчета.
Столь низкий тангенс плох, должен быть 0.002 у хороших материалов.
Ваше представление о помешанности применяйте к себе и только. Поскольку вы явно делаете оскорбление, нарушая правила форума.
uve, у меня такойже проц, память. А что за мазеборд у вас? Какой чипсет? Также важный момент.
Если сравнивать I7 и E5 то преимущество у того у кого кеша на ядро больше. HFSS, CST и большинство RF кадов пишется под рабочие станции на E серию. Но выигрывают они в счете за счет процессороного кеша и правильности подбора ячеек меша. Тут всегда выигрыш у E7 против I7 одного поколения. Но все это меркнет против кластеров. А тесла всего лишь сократит в 2..3 раза время счета и то не на всех задачах!
Не уверен в надобности глухих via, это требуется при высокой плотности расположения компонентов, когда приходится использовать сверх малые площадки и делать сверление в площадках для via.
Не совсем верный подсчет по длине, не забудьте, что скорость нарастания и спада фронтов это старшие гармоники в сигнале. Посему частоту умножают на множитель. Потолочный 10 к примеру. Или можете считать по времени фронтов. Также в расчете эпсилон, поскольку проводник не в воздухе а на плате с эпсилон около 4.6. Укорочение длины (~ корень квадратный от эпсилон), примерно в два раза. Отсюда, более 100мм проблемно.
Эти параметры хуже некуда, у многих китайцев и то лучше и FR4 дешевле. Но как есть, что делать то...
По хорошему, чтобы выше 100 МГц применять такой материал, нужо знать не то что вы написали, на непонятной частоте. Нужны графики зависимости от частоты этих параметров эпсилона, мю, ро.
Врядли вашим измерителем померите анизотропию этого FR4.
Да, на этих частотах влияние материала трубы существеное. Может измениться многое, как диаметр трубы, шаг витка, толщина провода если учесть эпсилон, мю, ро идр паратетры. После AМ переход в CST, добавляете параметры материала, считаете и смотрите что получилось. Должно совпасть с тем что намерили.
У этой трубы что на вашей фото будет еще анизотропия по параметрам, поскольку поверхность гянцевая, чего внутри материала нет.
Этот из приличных измерителей. А с кабелем все ок?
У меня такого большого расхождения волнового не наблюдалось ни разу, вообщем то простых, таких антенн до 6-7Ghz.
Дистанция под зону френеля попадает, особенно если над металлом. А на какой высоте от метал. крыши?
Если при расчете AM пользуетесь, то что показывает CST если туда конвертите и прогоняете?
И такой вопрос, что измеритель использовали? ... и, коэффициент усиления антенны привязан к диаграмме, а вы мощностью на неопределенной дистанции измеряете?
