Конечно все это не те варианты на сгодня. Пишу, поскольку закончил аналогичный проект два года назад. Коротко - real time video (цифра H.264/265), задержка менее 1 сек*, дистанция более 5 км по прямой, ISM 2.4Ghz до 1W лицензия (не Wi-Fi).
Возможно у этого усилка IP3 и линейность фазы не так хороши как нужно вам для вашей полосы, отсюда и такие цифры (MER 32db (-5 dbm); MER 16db (32 dbm)). То что приводите по дальности связи не совсем корректно, поскольку такое падение далеко от антенны, на трассе. Т.е. на участке квадратичного затухания. А до этого затухание будет другим, корень кубический и также зависит от антенны ее апертуры. Если полоса неизменна, то порог конечно есть. Все упирается в т.и. Шенона или Котельникова.
Можно и так, можно и со своим загрузчиком более эффективнее, интереснее. Без проблем то что ТС хочет реализуется, немного с другим подходом. Внешняя флешка потребуется, и это и не так сильно напрягает как поцене, так и по месту. Нужен не трех этапный подход а четырех этапный. И потом загрузчику есть где разместиться, места достаточно. И переписать себя сможет, хотя большой надобности в этом нет, и в случае проблемы, откат назад без проблем.
Это думаю неверно, вероятно мало опыта у вас. Вы же можете вобще сделать разводку без визуального соединения проводами тоько с помощью названий. Короткий отвод, название и все. Или вы привыкли смотреть на кучи проводников на экране? Беспокоясь что что-то забудете и не все так сразу понятно.
>Всегда делаю выводы по минимуму
...
Зачем так то ужиматься? У вас что проблема с памятью в компе? Всегда нужно делать удобнее для себя, что бы был маневр. А не зажимать себя в "тисках пространства". Иначе многое пердвигать, растягивать и тп. придется делать. Зачем?
Так вроде встречал счетверенные 3D модели разных терминалов. Зачем мучить то, что без надобности тут. Думаю это больше для солида нужно. Там можно сделать фильм последовательности сборки, ... хотя и это лишнее для малых проектов.
Согласен без ТЗ результат ХЗ. Есть много разных материалов, пленок и тп, но экранировка до определенного уровня. Поскольку есть переизлучение через щели и тп эффекты. Вариант БЭК конечно же хорош, но ...ооочень дорогой. За умеренную цену менее 3-5 тыс. $ клетку Фарадея сделать можно, но она ТО для других целей предназначена!
Зачем приходить то к вам в век интернета? И что, так сразу не в состоянии дать прямые ссылки на те учебники? Или вам тяжело написать своими словами в чем я не прав в моих внутренних представлениях? Да, еще раскажите про исторически сложившуюся разницу между Френелевскими зонами и особенными зонам немца Фраунгофера. Предварительно загляните в учебник по антеннам и прочитайте про ближнюю зону, обычно вначале учебника дается определение зон и формулы расчета.
Совсем неверно грамотным инженерным языком так писать, понятно что не читали книжек, не учились по дисциплинам. Если бы знали что такое уровень kT, не написали тут это ... минус 200 дбм, ... уровню 270 дбм.
Вообщем изучайте основы дальше.
Ну вот еще и вы путаницу вностите в классику с вашей гирацией херальности. И явно ошибаетесь про интерференцию, она все же для волны а не для сигнала в приемном тракте.
