Перейти к содержанию

    

prig

Свой
  • Публикаций

    927
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Обычный

Информация о prig

  • Звание
    Знающий

Контакты

  • Сайт
    http://
  • ICQ
    0

Информация

  • Город
    СПб

Посетители профиля

5 963 просмотра профиля
  1. Чип и дип - это точно не эталон. Лучше ориентироваться на более-менее приличные бренды. Если серийность небольшая, преимущество лучше отдавать тому, что лучше ищется на Дигикеях и Маузерах, имха. При серийности от тысячи и более, я бы ориентировался на то, что имеет относительно дешёвые китайские аналоги. Труднее всего искать аналоги, ессно.
  2. Вообще-то, большинство SerDes не заявляется как LVDS и им не являются. А то, что заявлено как LVDS (например, в отношении SGMII это как бы вполне уместно), зачастую существенно отличается от стандарта (ANSI/TIA/EIA-644-A-2001). Изрядно добавляет путаницы и разный способ измерения дифф. сигнала (как модуль разности или как модуль перепада при смене полярности). Но в большинстве случаев, весь этот зверинец между собою неплохо дружит. Хотя за конденсаторными развязками и запиткой передатчиков LVPECL приглядывать стоит. Если это не стандарт или не оговорено особо, то бабушка надвое сказала (всегда ваш КО). А для стандартов есть вполне понятные и отработанные решения.
  3. Безопасников не всегда и не для всех задач устраивает "Digital random number generator", и генераторы случайных чисел с шумелками на диодах производятся и продаются до сих пор. Похоже, отдельные личности предпочитают истинную энтропию и параноидально подозревают, что не всё то, что похоже на энтропию, таковой является. Но об этом лучше спросить безопасников. Так что,, шумелка с АЦП может быть далеко не безынтересна, но с ней далеко не всё так просто.
  4. Ну, это понятно. Но синфаз относительно просто ловится на тестах, да и остаточные следы не так страшны, если уровень шума диодов относительно велик. Во всяком случае, о каких-то принципиальных проблемах с синфазом в таких двухканальных схемах мне слышать не приходилось. Но то, что иногда они сыпят тесты, это факт. И иногда причина не вполне понятна. Поэтому я и сказал "скорее всего да". Впрочем, сам я тестами не занимался, "за что купил за то продал".
  5. Дык, Вы же прекрасно понимаете, что за просто так этим никто заниматься не будет. Не говоря уже о том, что и иной псевдослучайный от случайного не отличишь. И такие проверки обычно проводят применительно к конкретным задачам. Тем более, речь шла об устройстве времён больших дискет. Сейчас и требования изменились, и методики проверки/взлома стали изощрённей и разнообразней. Найдётся там что-нибудь или не найдётся, какой в этом смысл? А вот в дискуссии о подходах и приёмах решения таких задач смысл явно есть. Если у Вас найдётся достаточно аргументов в пользу АЦП супротив классического решения с парой шумовых диодов и компараторов, я буду только рад. Тема эта до меня периодически добивает, и отсутствие ответов на некоторые вопросы меня слегка раздражает. АЦП в таких задачах - как раз из этой серии.
  6. Скорее всего да. Сумма с инверсией одного из сигналов абсолютно корректна в части математики и синфаз наверняка погасит. А с парным монолитным компаратором и влияние смещения можно минимизировать. Хотя ваш вариант с одним источником, сдвигом и фильтром мне даже больше нравится. Осталось только понять, нет ли там где ещё засады. А вообще, насколько мне попадалось, в сертифицированных устройствах обычно используют именно парные источники шума. Впрочем, всё это хозяйство - не совсем моя тема. Так, иногда рядом толкусь.
  7. Давно, давно, давно когда ещё в ходу были перфоленточки, т.к. большие и очень большие дискеты были доступны далеко не всем, и рижане ещё не освоили монолитные АЦП о 12-ти битах, приходилось мне лепить АЦП из рижских же ЦАПов и россыпухи. И уже тогда у меня начали возникать подозрения, что любой АЦП всегда не прочь нагадить на изумительную белизну истинной энтропии и набросать мусора вокруг чудесного спектра идеального синуса. Стоит только зазеваться. Хорошо ещё, что работали мы со спектрами, там и аномалии находятся заметно быстрее, и быстрее начинаешь понимать АЦП. Но народ тогда больше увлекался борьбой с дрожащим младшим битом и о многих вещах просто не задумывался. И для определения последовательности как "не псевдослучайной", зачастую смотрели только на автокорреляционную функцию. Не зазвенело - прокатило. Для многих задач это считалось достаточным. Думаю, что даже засовцы тогда так сильно не не страдали паранойей. А вот сейчас использование АЦП в схеме для генерации ключей навряд ли прокатит. Это я к тому, что не обязательно быть математиком, ч.б. заподозрить в компараторе частный случай АЦП. А вот понять, что косяки компаратора при оцифровке шума лечатся проще, чем возможная дурь многобитового АЦП, это уже несколько сложней. Так что, ваш "не псевдослучайный" просто не попадал в руки приличного математика. П.С. Кстати, лет 10 назад на одном весёлом семинаре под Питером встретились мне те самые рижане, осевшие в ТИ, и приехавшие к нам в качестве представителей. Поговорили в кулуарах за АЦП вообще. Приятно так. Наши люди.
  8. "kovigor ... Posted March 15, 2012 · Report post ... 4. Задача эта, если серьезно к ней подойти, потрясающе сложна и обширна. Для интереса можете почитать Фергюссона и Шнайера "Практическая криптография" ..." Tano вот эту очень точную формулировка тов. kovigor Вы явно недооценили. Да ещё и перевернули всё с ног на голову. Формировать надо не закон, а последовательность чисел согласно этому закону. А минимально возможное время определяется рабочей полосой источника шума. При этом, требования к компаратору могут зависеть от прочих решений. Например, от использования ВЧ фильтра (см. комменты Plain ) и т.п..
  9. Это только так кажется. Как только ваша последовательность случайных чисел попадёт в руки математиков, она может очень быстро стать не случайной. Приходилось мне наблюдать, как профессура "ломает" псевдослучайный сигнал, который ни у кого сомнения не вызывал. За неделю управились.
  10. - Частота сэмплирования - не выше половины нормированной верхней границы рабочей полосы диода. Сэмплирование можно сделать в цифре, не забывая при этом про метастабильность, или на стробируемом компараторе. - Естественно, сперва получается случайная битовая последовательность, а там "делай что хошь". - А вот несколько более сложный вопрос - это определение требований к компаратору.
  11. Да, наверное, так может получиться. Если частоту выборки вниз, спектр размажет, и авто-корреляция бу как по учебнику. Дык, он и есть стабилитрон, и включение соответствующее, только шум при соответствующих режимах нормируется.
  12. Ну, насколько я понимаю, случайное число в цифре чаще оказывается псевдослучайным. И опять же, для разных случаев использования могут быть разные критерии. Впрочем, всё это крипто я сильно недолюбливаю и стараюсь избегать по мере возможности. Могу и ошибаться.
  13. Не думаю, что это математически корректно, если потом генератор будет проверяться на корреляции всего и вся со всем, что ни попади. Насколько мне попадалось, для получения корректной случайной последовательности могут использоваться 2 независимых генератора. А вот как именно их используют, это вопрос к математикам, лично я не в курсе.
  14. Не все шумят одинаково хорошо. Вылезет какая-нить корреляция, и генератор случайных чисел гарантированно не пройдёт соответствующую проверку. Шумовой диод для того и используется, чтобы было проще "сховать" всю ненужную дурь под средний спектральный уровень шума. В первую очередь всё прёт по питанию диода и компаратора. И давить надо именно там. П.С. И кстати, сталкивался я с такими генераторами, и вроде бы всё было сделано корректно, но отдельные экземпляры всё равно не могли пройти тесты. Вроде как грешили на то, что отдельные белорусские диоды недостаточно хорошо шумели.