Перейти к содержанию

    

prig

Свой
  • Публикаций

    903
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Обычный

Информация о prig

  • Звание
    Знающий

Контакты

  • Сайт
    http://
  • ICQ
    0

Информация

  • Город
    СПб

Посетители профиля

5 816 просмотров профиля
  1. Ну да, CXP далеко не молод. И хотя такие модули ещё довольно активно и широко используют, и они не сильно шире QSFP (~ +5мм), закладываться на них навряд ли стоит. Имха. Хотя, если гонять через них только 10G, выглядят они вполне заманчиво. Но и то, если задействовано большинство каналов. В остальном же, QSFP+ - это более гибкое решение. Таки 4 линка QSFP+ /28 по суммарной ёмкости почти не уступают CXP. Ну да, для 100G трансиверы нужны быстрые, но это уже сегодня решаемо. Всё одно, такие ёмкости тебуют вполне серьёзной плисины, и лучше ставить что-то из свежего с быстрыми трансиверами. Для QSFP можно использовать как SR (10G, 40G или 100G), так и LR (40G или 100G) и оптимизировать затраты на потребную суммарную ёмкость и кабель. И уже появились модули QSFP, которые можно включать даже с -40 градусов и штатно работать с -10 (для меня это был сюрприз).
  2. Да, п. 3 оказался достаточно занятным. Копнул немного интереса ради, и кое-что полезное нашлось. QSFP+ QSFP28 А вот у сабжа с минусовыми температурами не очень. Ну а Firefly я бы ставил только тогда, когда по-другому никак, имха. Мало того, что проприетарщина, так ещё и с хвостами.
  3. Ethernet через шлейф

    Ну да, технология известная. Только недавно подобное делал, только для 100BASE-TX и с распайкой витой парой, а не шлейфами, но это не принципиально. И не скажу, что в восторге от такого решения. Даже вполне сознательно не стал упоминать. Хотя, по моим прикидкам, ни переход со штырей на витую пару, ни нырок витой пары через РС10 канал особливо не изгадят. Да и смягчающие для такого решения имелись. Но вот плоский шлейф длиной 30 см мне совсем не нравится. Но в конечном счёте, действительно, многое может зависеть от того, что потом будут подключать. Это да. И тут уж разработчику самому решать.
  4. Ethernet через шлейф

    Дык, в том-то и дело, что штука дубовая, и далеко не в тепличных условиях тоже обычно работает. Но если вдруг пользователю захочется 100м, да с патч-панелями и т.п., то лучше и спокойней, если девайс соответствует требованиям 802.3. Что-либо гарантировать для китайских шлейфов и разъёмов несколько затруднительно.
  5. Ethernet через шлейф

    НИОКР на тему русской рулетки?
  6. Ethernet через шлейф

    - А я их старательно обхожу. Для рабочих портов такие шлейфы в принципе использовать не комильфо (т.е. соответствовать 802.3 оно навряд ли будет). - Для тестовых портов использую штыри с шагом 2.54, конденсаторную развязку и обрезанный патч-корд с разъёмом под штыри. Проблем ни разу не было. Да и особо не с чего. Да и если бы они были ... - В остальных случаях удаётся отделаться мезонинами. С ними всё более-менее честно. В любом случае, это не 30 см с непонятными разъёмами, потерями и волновым сопротивлением. Есть ещё вариант с готовым кабелем SATA, но самому не приходилось. У приятеля работает на "физическом" гигабите, но только до оптического модуля. Полёт нормальный. В текущем проекте придётся выводить стандартные 10/100/1000 и мелочёвку на мезонин. Наверное, поставлю штыри с шагом 1.27. На феншуйность (т.е. соответствовие 802.3) не повлияет. Проблем особо не ожидаю.
  7. Ethernet через шлейф

    Если по феншую, то не стоит. Обычный шлейф не нормируется ни по волновому сопротивлению, ни по потерям. А если по факту, "звенеть" слегка будет, но и работать скорее будет. 10/100 - штука довольно дубовая. Но сам я в серийный прибор такое не ставил бы. Можно поискать нормированный шлейф с волновым 50 ом и соответствующим разъёмом. Если через каждый 2-й проводник гнать землю, как раз получится псевдо-диф. пара на 100 ом. Но если конструкция позволяет, лучше сделать длинный мезонин, пусть даже сложной формы. А подобрать мезонинный разъём сравнительно просто. В принципе, даже китайские штыревые с шагом 1.27 должны сгодиться. И феншуйное расстояние/потери гарантируете?
  8. 1. Тут есть два момента. - Длины волн, скорость и применяемый тип оптоволокна для конкретного модуля. Проверяется по 802.3. И "то не е проблэма." Во всяком случае, на QSFP+ для 40GBASE-SR4 такое прокатывает на все 100%. И по 802.3, и в реале. - В CXP есть управление эквалайзерами и предыскажениями. Допускаю, что придётся слегка с этим повозиться (самому с CXP не приходилось, но нечто аналогичное попадалось ). Не думаю, что в случае стыковки с ПЛИС это станет проблемой в принципе. Но с полным соответствием стандартам 10Г Езернет м.б. проблемы. 2. Для обратной совместимости с 1Г обычно предполагается замена модуля на соответствующий тип. Ну и физ. уровень на ПЛИСе должен обеспечивать режим "легаси". 3. Поскольку с CXP не сталкивался, не скажу. Но вообще, сильно сомнительно. Таки, они ориентированы на дата-центры, а там чаще проблемы на верхней границе.
  9. Разработка проекта

    Ага, что-то такое я и предполагал. Спасибо за пояснения. Только уж очень корявый слив получился. То ли из-за рукожопости, то ли из-за жадности. А с оценкой темы не могу не согласиться. В пень её.
  10. Разработка проекта

    С учётом требований по климатике и автономности, это навряд ли. Но то, что привязка к цистернам выглядит как прикрытие, это да.
  11. Разработка проекта

    Чистоту объектива в принципе обеспечить можно. Но если одновременно с автономностью более года, это уже заметно сложней. Так что, вполне понятно только одно. От темы за версту несёт "разведкой" в чистом виде. И именно в части камеры.
  12. 10GBASE-R vs 10GBASE-KR

    Дык, почти наверняка, что у производителя торчит сердез под SFP+. А конкретный стандарт определяется модулем.
  13. 10GBASE-R vs 10GBASE-KR

    - Во первых, вопрос не корректен. 10GBASE-R - это PCS, относящийся к целому ряду стандартов, включая 10GBASE-KR. См. IEEE Std 802.3 Clause 49. Physical Coding Sublayer (PCS) for 64B/66B, type 10GBASE-R - Во вторых, 10GBASE-KR - штука далеко не простая, и, скорее всего, поймёт только себе подобных. - И Вы бы объяснили, что с чем собираетесь соединять. Если речь о конкретных реализациях PMA (Clause 51. Physical Medium Attachment (PMA) sublayer, type Serial), например, для подключения SFP+, то "дипендс он". В каких-то случаях залинковать их друг на друга можно, да и то, на коротких дистанциях между чипами. И это скорее вопрос реализации конкретной фичи конкретного производителя.
  14. Вообще-то, диоды бывают разные. Ну очень разные. 1N4004 - это низкочастотный диод, в принципе не предназначенный для работы на таких частотах. Поставьте любой малосигнальный быстрый диод, и всё заработает. Например, 1N4148.
  15. Из того, что попадалось, NB-IoT чаще всего противопоставляют LoRa. Есть ещё и "Стриж". Классифицируют это хозяйство как LPWAN, хотя сам LPWAN - это пока ещё квадратный конь в вакууме, ихма. Чисто технически, LoRa выглядит привлекательней, по обслуживанию - наоборот. То что говорят операторы, они говорят давно, и это понятно. Но как-то дальше продажи сервисных услуг типа ТВ, музыки и т.п. оно не двигалось. А вот то, что они как бы двинули в интеграторы, это уже что-то новенькое. Ну, Вы прямо ретроград какой-то. Я вот тоже Гиг даже наполовину за месяц не выбираю.