Jump to content

    

Linker

Свой
  • Content Count

    288
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About Linker

  • Rank
    Местный

Контакты

  • Сайт
    Array

Информация

  • Город
    Array

Recent Profile Visitors

2111 profile views
  1. У меня нет такой логики, 24разрядные АЦП сильно шумят и без регулируемого усилителя (всегда "болтается" несколько младших разрядов). Но шумы именно квантования у них маленькие, это факт. По поводу слова "Константа": имею ввиду, что шум квантования не зависит от Ку и поэтому после его расчета по известной формуле может считаться константой при оценке влияния других источников шума в АЦП при повышении Ку.
  2. И в реальном так и есть, в этом основная фишка многоразрядных АЦП. "шумовые характеристики АЦП с низким разрешением (до 16 бит), указанные в его технических данных, эквивалентны его размеру LSB (максимальный шум квантования). С другой стороны, шум, указанный в таблице данных АЦП с высоким разрешением (24 бита), явно намного больше, чем его размер LSB (шум квантования). В этом случае шум квантования АЦП с высоким разрешением настолько мал, что он эффективно скрывается тепловым шумом":
  3. В 24разрядном АЦП LSB шума квантования меньше тепловых и других шумов усилителя, он добавляется константой к шумам усилителя, которые должны расти с ростом Ку.
  4. Если посмотреть на графики в топе, то видим, что реальные (не приведенные) шумы с ростом Ку растут не пропорционально множителю Ку, т.е. шумы при Ку=12 не равны !2*Ку=1
  5. Может в АЦП вместе с увеличением Ку сужается полоса пропускания и поэтому входные шумы уменьшаются?
  6. Пока я не улавливаю смысла этого параметра, мне это кажется странным :). Если речь идет о шумах квантования 24разрядного АЦП, то они меньше уровня теплового шума и поэтому, наверное, такой не пропорциональный прирост шумов при изменении Ку. Если теперь подключить реальный источник сигнала, который конечно зашумлен, то с ростом Ку внешние шумы должны тоже усиливаться пропорционально Ку, а не уменьшаться. Хотя соотношение сигнал/шум относительно внутренних шумов наверное будет уменьшаться. Или не так? Проще говоря, меня интересует вопрос: при измерении реального сигнала малой амплитуды будет ли выходной результат менее зашумлен при росте Ку?
  7. Это я понимаю, что кроме шума усилителя есть еще шумы квантования, источника опорного напряжения, источника аналогово напряжения и пр. Но как производитель получает приведенный шум: измеряет или рассчитывает? Что он там учитывает? Была версия, что учитываются только шумы квантования и Ку. Если так, то можно было бы понять, какая польза от этого показателя: собираешь схему, измеряешь какой у тебя реальный приведенный шум, сравниваешь с заводским и если есть превышение, то начинаешь анализировать почему так, что шумит. И еще: при Ку=1 должен быть показатель шумов, не учитывающий шумы усилителя?
  8. Похоже на то, но зачем такие операции: не проще сразу использовать не приведенное значение, а прямое (т.е. без деления на Ку)? Должен же быть в этом какой-то смысл? Вроде так и есть, но только шумы тут усиливаются не пропорционально Ку
  9. Производители АЦП приводят в качестве основных характеристик параметр input-referred noise, т.е. шум, приведенный к входу, который представляют двумя значениями: приведенные ко входу размах шума от пика до пика (μVpp) и среднеквадратичное отклонение (μVrms). Приводится зависимость приведенного шума от коэффициента усиления, в которой шум с ростом усиления уменьшается: Но когда я снимаю реальный сигнал с закороченного внутри чипа АЦП аналогового входа то получаю обратную картину - с ростом усиления шумы увеличиваются: Не могу понять, как практически получается характеристика "шум, приведенный к входу"?
  10. Желание было не разъяснить, а еще раз убедиться в том, что отбрасывать разряды у шумящего АЦП просто так нельзя, хотя очень хочется. Кандидат был авторитетен и напорист и моя уверенность в своих познаниях дрогнула )). А не желающих дискутировать с показной уверенностью в своих знаниях полно и на этом форуме и на других. Но к счастью, есть желающие разобраться, казалось бы в очевидных вещах.
  11. так просил, но Так для него видать битва )). Тут особенно трогательно забота о чужих деньгах...
  12. Ровно так же и я ему говорил, но он никак это не комментирует )) К сожалению, я не умею это делать, а то конечно сделал бы сам. К счастью, данные будут использовать другие специалисты, которым нужны именно 24разядные отсчеты. Ну и файлы нужны мне для визуализации результатов работы платы. Напишу. Однако, похоже, что такие персонажи уже становятся типажами.
  13. Да,очень похоже на то, что не захотел возиться с 24мя разрядами и скорее всего был прототип готовый на 90%. Решил по легкому срубить бабла на 16и разрядах. Его желание понятно, но можно было как-то поискать компромиссы. Пропускная способность - с запасом. Обрезать никак нельзя.
  14. Совершенно с вами согласен и именно так и стояла задача. Меня еще учили, что никакая обработка не увеличивает количество информации, а лишь выделяет то, что нам интересно. Но при этом всегда теряется ее часть о пользе которой мы не знали.