Перейти к содержанию

    

amaora

Участник
  • Публикаций

    436
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Обычный

Информация о amaora

  • Звание
    Местный

Посетители профиля

4 143 просмотра профиля
  1. Я разве говорил, что не делал этого? Погрешность была выявлена в шунте. Давно было, сейчас та плата не со мной. Сейчас проверил на другой похожей, именно с замером напряжения на входе усилителя, здесь получилось ~10-15%, что тоже ожидаемо т.к. шунт большего номинала. Не знаю к чему развели анализ плохой земли, и моего неумения найти причину проблемы. По футпринту предложений нет? Так, что именно с землей не так?
  2. Точно не бывает, могу ошибаться. Не оцениваю именно качество земли, а оцениваю итоговое качество функционирования. Если оно удовлетворительное, то претензий к трассировке нет. Доводить при этом до идеала именно землю, проигрывая по другим критериям смысла нет. Не везде нужно каждый вывод прибивать к земле, здесь достаточно этого. На большее и места не хватает. Да наверно та же плата, только уже четвертая версия. На постоянном токе известной величины с АЦП было получено на ~20% больше. Это было со старым футпринтом, без отдельных измерительных площадок. Зависимость от температуры тоже не уложилась в заявленный ТКС шунта. А если пересчитать полученные результаты в сопротивление монтажа, и учесть его ТКС то результаты получаются правдоподобными.
  3. Проблемы наблюдаются именно с масштабной погрешностью и ее зависимостью от температуры, что хорошо объясняется падением напряжения на сопротивлении монтажа шунта. Поэтому и пытаюсь улучшать футпринт. По переходным процессам получается достаточно близко к параметрам из ДШ усилителя (AD8417). Отклик на синфазную ступеньку (~40в/200нс) укладывается в ~2 мкс. А величина тока изменяется гораздо медленнее (<5кГц), там и переходных процессов не видно. Поэтому я не понимаю какие претензии к земле, тем более по этому кусочку не видно откуда она подведена и как соединяется с силовой частью. Это я видел, спасибо. Можно сказать на основании этого и сделал, то что показано в первом посте.
  4. 1) Все напряжения относительно одной из фаз, например A, для примера будет A = 0, B = -800, C = -1000 2) Среднее значение (A+B+C)/3 = -600 3) Находим напряжения относительно среднего значения A = 600, B = -200, C = -400 4) Переходим в систему координат с двумя ортогональными осями (альфа/бета) alfa = A, beta = 1/sqrt(3) * A + 2/sqrt(3) * B 5) Находим угол theta = atan2(beta, alfa) Про оси почитать например вот здесь (первое попавшееся, можно получше поискать) http://www.ti.com/lit/an/bpra048/bpra048.pdf
  5. Не так давно затруднился корректно перевести "derating", коротко и понятно не получается.
  6. Отдельные драйверы полумостов выглядят надежнее, быстрее и проще в трассировке, чем рассыпуха в затворной цепи. А на тему всего в одном корпусе, некоторым нравятся DRV8323 и другие подобные (возможно есть и на 80в).
  7. Что мешает всегда использовать оптимизацию? А ведь часто без оптимизации код может быть неработоспособен. Слишком большой чтобы уместился в память или слишком медленный чтобы успевал сделать расчеты ко времени. У gcc есть -Oz для оптимизации которая не машают отладке, но на деле я могу отлаживать с любой оптимизацией. Может быть иногда приходится смотреть дизасм, если переменная ускользнула в регистры.
  8. До этого использовал примитивный футпринт без отдельных измерительных падов, получил начальную погрешность до 20%. А хотелось бы уложиться в 5%. Шунты в размерах 2512, устанавливается либо один в правой части, либо два параллельно. Номиналы от 1 до 0.3 мОм. Ток подводится в четырех слоях, для этого добавлены переходные отверстия. Что вызывает сомнения, асимметрия при установке двух шунтов и возможные проблемы при монтаже (шунт не имеет отдельных измерительных выводов, а пад при этом разорван мостиками из маски).
  9. Диоды включены так, что уже образуют выпрямитель, они не мешают если действительно нужно выпрямлять а не что-то еще.
  10. Часто делаю тесты с двигателями мощностью от сотен Вт до нескольких кВт, на частотах ШИМ от 20 до 60 кГц, разницы в нагреве от частоты не замечал. На фоне омических потерь, там ничто. Потери в железе заметно проявляются при большой амплитуде изменения потока вместе с большой частотой, например при высокой скорости вращения когда нужно частое и глубокое перемагничивание. Вихревые потери (как в железе так и в самой обмотке и других близлежащих проводящих частях конструкции), как я понимаю, зависят от скорости изменения тока, которая определяется напряжением питания и индуктивностью обмоток и не зависит от частоты. Так что эти потери возрастут в ~1.7 раз, но их вклад в общие потери скорее всего слишком мал чтобы это заметить.
  11. Интуитивно так и делал всегда. Но задачи обычно сложнее простого уменьшения сопротивления дороги, параметров много а критериев оптимальности еще больше.
  12. Если частота ШИМ мала и ток сильно пульсирует, то тепловыделение на активном сопротивлении обмоток будет больше чем от эквивалентного постоянного тока. Квадрат все же в формуле для тепла, а для момента зависимость от тока линейная. Насколько это окажется важно проверяйте на своих параметрах.
  13. Перенести измерение в цепь с постоянным (пульсирующим) током не рассматривается? Да и еще, параллельное включение шунтов одинакового номинала не влияет на омическую точность с учетом одинаковости паразитного сопротивления монтажа. Недавно на бумажке формулу рисовал. Сигнал снимать при этом нужно только с одного.
  14. Вот так получается. Медленный нагрев до 70-80 °С при амплитуде тока через мотор 65А (то есть действующее 45А). Почти весь ток идет идет через нижние транзисторы, такой режим с низким заполнением ШИМ. Тест был непродолжительный (~30 с), если делать дольше и не обдувать то думаю можно нагреть и выше. Пока нет подходящей нагрузки на длительный тест. Думаю эффективно было бы паять радиаторы на обратную сторону и прокачивать воздух через них. Площадь платы ~50 см², радиатор может получится такой же площади (считаем, что по высоте есть не больше 10мм). Не все площадки имеют электрическое соединение, замыкать нельзя.