Jump to content

    

pwn

Участник
  • Content Count

    139
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About pwn

  • Rank
    Частый гость

Recent Profile Visitors

1506 profile views
  1. Прикол забавный, но смысла его я не понял. Вам опять не понравилось что то типа "кондер", "уцеха" или еше какое высказывание? Так скажу вам по секрету вы с ветряными мельницами боретесь. Занятие глупое, как и попытки переделать этот мир. Только зря тратите время своей жизни. Касаемо меня - я всего лишь человек, и как ни фильтруй базар а привычный лексикон все равно когда нить себя проявит. И вам будет опять это надоедать, и вы будете продолжать добавлять добра в копилку. Вот чтобы Вас не утомлять сиим глупым занятием, предлагаю сразу накинуть ее до сотни и удалить мой аккаунт. Если хотите - это моя просьба. Чтобы вам было проще сие сделать и совесть потом не мучала ;)
  2. Не всматривался особо К тому же есть два бак-буста, один из которых инвертирующий на одном ключе а второй сочетание бака и буста, который во избежание путаницы я стал обызвать бак+буст. То же что на картинке хоть и похоже на бак-буст в коотром ключи клацают синхронно ака в косом мосту коорому верхний диод оторвали и на нагрузку погрузили, но по сути своей порно рафинированное и годися лишь до тех входных, пока терпит затвор полевика. На 24 вольта и такие мощности лучше все же сепик. И ключ один и геморроя никакого. Что касается уцехи, так ее найти еще проще чем то что применил ТС и она гаратнированно работает без глюков в миллионах питиальников по всему миру. PS че-то я не вижу своего поста который народ цитирует. Это прикол такой или так и должно быть?
  3. Элемент 476A 6-и вольтовый и габаритом относительно невелик. Правда не литиевый, емкость небольшая, и как в данном температурном диапазоне будет работать - ХЗ. Под пайку тоже изначально как бы не заточен, но выводы к контактам паяются легко и если не серия в тыщи штук, то не проблема.
  4. Все совершенно правильно. Для случая когда трансформатор имеет несколько слоев обмоток разделенных фактически теплоизоляторами. И то, чем больше слоев обомток, тем меньшие потери надо закладывать в сердечнике ибо ему охлаждаться фактически некуда. В случае же кога обмотка в один слой и между ней и охлаждающей средой фактически нет теплоизоляторов соотношения будут иные. Я не берусь их оценивать и выводить новые правила, но они другие. И тут главную скрипку играет уже не потери а длина сердечника и возможность в эту длину местить требуемое число витков обмоток. Те идеи что приходили мне в голову я изначально отдавал как есть, сырыми, в какой-то мере рассчитывая что они будут еще кому-то интересны и кто-то еще вколючится. Практика себя не опрадала, и в итоге больше приходится отбиваться от желчных личностей и отражать негатив. Посему я изменил практику - идеи в стадии разработки я показываю только адекватным, а остальные увидят уже тогда, когда проект будет завершен. Мне так гораздо проще оказалось, в плане сохранения ресурсов организма в том числе. Далее говорить тут намеками как бы не совсем красиво, и поэтому решение не продолжать тут треп правильное. Но это совсем не препятствие для вас. Его преодолеть просто - регистрируетесь у меня на форуме, я даю доступ к закрытому разделу и все. Условие крайне простое - можно как угодно использовать то, что там есть, в коммерческих или не очень целях. Можно как угодно это обсуждать или развивать. Нельзя только выносить за пределы закрытого раздела, до тех пор пока проект не будет завершен и я сам не переложу это в публичный доступ. Вполне реально и не обременительно, не так ли? Выбор за вами.
  5. Видимо считают что нафиг не нада, ибо по индукции и так запас есть, к тому же в питальниках от КЗ к ХХ и обратно нагрузка не прыгает. Это кто-то когда-то сказал, все хором подхватили, после чего зачем думать? Нада делать как сказано. Только вот оптимум в каждом конкретном случае свой и гоняться за равенством потерь в феррите и меди порой глупо. Трансформатору пофигу вааще это равентство, но изоляции обмоток и точке кюри сердечника не пофигу температура. А температура складывается из двух факторов - мощности потерь и условий для охлаждения. Кто-то тюнит одно, кто-то другое. По вкусу и личным предпочтениям. Но тот кто улучшил условия охлаждения имеет все основания меньше париться с мощностью потерь. В разумных пределах ессно, но поле для маневра расширяется. У вас задача другая. В питальнике может быть и роскошь иметь сверхомпактный трансформатор, ибо он работать может круглосуточно и лишние ватты нада куда-то девать. В сверкальнике же все лектричество за минусом потерь идет в тпло дуги. И что-то я не припомню чтобы кто-то парился с его утилизацией. Как то само рассасывается ведь? Или в бодиковых сварочниках - регулировка тока - обычный реостат зачастую. На нем тепла выделяется, десять таких трансформаторов отдыхают. И что, это кого -то парит? А вот надежность и вес как бэ имеют значение ;) Андрон, мне хорошо понятен ваш сарказм, ибо вы не один сверкальник произвели на свет и выпускаете их серийно, и уж кто как не вы знает какой трансформатор для сверкальника "правильный". Поэтому подобный треп у вас вызывает широкую улыбку, кою вы и предъявили смайлом. Но тут есть один момент, который не учтен - я не кормлюсь сей темой, она мне для равлечения более и как щит от грустных реалий жизни. Из сего следует, что мое восприятие не фиксировано на сложившихся стереотипах, я не зажат экономикой и требованиями производства, и как результат сего вполне могу позволить себе поискать в тех областях, роскоши полезть в которые вы обычно себе позволить не можете. И может получиться так, что я там нашел что-то, что давно на виду лежало, да так и осталось незамеченным ;) Это по теме. А касаемо правоты, так оно не важно совсем кто прав и насколько. Ибо все решает конкретное ТЗ и условия которые из него вытекают. Однако, сия тема не для рекламы моего варианта трансформатора и моего видения каким он должен быть в сверкальнике. Она типа как для создания простого, как грабли, сверкальника, схемой которого можно осчастливить любого схемудая? Так то что я делаю тут полный оффтоп, ибо как раз таки свосем не просто и требует терпения, труда, и частенько преодоления себя. Посему умлокаю, и далее постараюсь не тревожить, либо делать сие как можно реже.
  6. А я и не закладываю. В однотакте делается ограничение вольтсекунд на интеграторе со сбросом, и индукция всегда остается в отведенных ей пределах. Так как ограничитель работаеет параллельно контуру регулирования и никак от него не зависит, возможные взбрыки в нем к визиту композитора не приводят. Не бывает хороших дешевых вещей. В принципе. Даже если и кажется что вот это явление есть пример обратного, то это означает что кто-то заплатил за это вместо вас, а вам оно всего лишь обломилось на халяву. У нас к счастью не кубометры феррита, и поэтому потери вырастают с 2-3 ватт до скромных 6-10. Это на глазок для N97 феррита. На фоне выходных киловатт меня не парит ни 10 ни 20 ватт потерь в феррите. При условии конечно, что я смогу их отвести. Даст. Вы забыли что плотность тока у меня тоже повыше чем в "правильном" трансформаторе. Ну так я уже однажды стор аз подумав один раз сделал и не ошибся. И то там примитив по сравнению с последней итерацией.
  7. Надежность и кпд хоть и связаны, но далеко не однозначно. Нпример вы намотаете трансформатор с плотностью тока 5 ампер на квадарт, и будете обдувать его вентилятором. Я же сделаю то же, но плотность тока будет 15-20 ампер на квадрат, сам трансформатор герметичным и отдавать тело на люменевый оребренный корпус. И сам девайс будет герметичным. Где выше надежность? Далее, если вы свой "правильный" трансформатор перегреете (что бывает), то получите витковое со всеми вытекающими. У меня же конструкция исключает как перегрев так и витковое. Ему просто не откуда взяться. Где выше надежность? Далее длина обмотки в моем трансформаторе будет в разы меньше чем в вашем "правильном", при этом вдрух окажется что у меня потери будут никак не пропорциональны плотности тока относительно вашего, и общий кпд не намного ниже. Так кто больше проиграл? Тот кто сделал правильный трансворматор в пару кг весом или тот у кого он фактически 600 грамм? Меди, веса, места, выше надежность. Без заморочек можно делать полностью греметичный девайс в котором все без исключения моточные охлаждаются через корпус, он же радиатор. Снаружи только карсоны, но они ребята неприхотиливые и им обычно пофигу все. А если и помре, то не проблема поменять, ибо есть везде и стоят копейки.
  8. Типа того. --> В данном случае не смертельно. КПД трансформатора больше парит в плане трудностей с его охлаждением нежели ухудшением кпд самого девайса. Поэтому есть куда подвинуться, и ощутимо, если суметь отвести тепло. Поплавится. Тут уж точно, как ни охлаждай а быть ему синим, и КПД однозначно будет не айс. Я уж лучше в феррите 2Bm погоняю. Кстати N97 феррит не так и много дает тепла даже на 100кгц. Проверено. Другое дело если на него Х слоев обмоток накрутить, то тогда да, с ним этот номер не прокатит. Совершенно верно. Например в наше время очень трудно купить качественную вещь. Обязательно будет какое нить Г, задача которго отпахать гарантию и сдохнуть. Также крайне трудно найти такой сверкальник, который бы меня устраивал по ряду параметров. Поэтому я делаю его сам. И это к тому же интересно и не тупеешь. В обществе потребления не отупеть от какой нить рутины весьма непросто. Т.е. тут не только конечный результат, тут ценен еще и сам процесс ;)
  9. Так то что ключи дохнут при насыщении от превышения допустимого тока это как бы и ежу понятно Но это не важно, любой ключ подохнет от такого, а с запасом 10х не станешь ставить ведь? Важны то причины, которые к тому привели. А то что было дофига чудаков на букву м, с умной харей говоривших банальности, так то и я знаю. Их и сейчас не меньше, разве что перекрасились. Конденсатор да, помогает сильно. Но не во всех двутактах он есть. И даже где есть не всегда спасает. Вывод от того, что вы не умеете охлаждать сердечник и сам транс. Я ранее тоже так думал, но потом прошло У меня вот этот сердечник https://ferrite.ru/warehouse/2/1983/ Ппоробуйте прикинуть какая в нем будет гулять индукция, если при 36 витках первички и напряжении на классическом мосту 350 вольт длительность импульсов 6 с хвостиком микросекунд, частота 70кгц, причем сам сердечник нагрет до 75 по цельсию. Это результат пыток в "лысом калькуляторе", причем вааще без охлаждения. Если суметь охладить сердечник и сами обмотки, то и тесла размаха была бы не проблемой. Беда только в том, что нету такого феррита, в котором бы без выхода за линеную зону можно было бы разогнать теслу, а то я бы разогнал
  10. Я давал ссылку чуть повыше, но у меня там и акки не гелевые пытались и параметры импульса в общем то плавают в широких пределах. По идее гелевому столько ампер не надо, значит умпеньшаем разов в пять числок онденсаторов, берем резистор или лампочку потоньше и какой нить тиристор, ампер на 80 - вполне хватит. Только у геевых беда в основном не сульфатация, сульфатируются они не сильно и разворотом полярности в обратку можно ее пробить и без высококольтных импульсов. Беда в том, что они живут в буферном режиме в упсах, а это приводит к тому что а) выкипает лектролит б) корродируют положительные пластины. И если а) как то лечится (ни нада крышку срывать, просто тонким сверлом дырочку сверлим но не насквозь а до резинового колпачка, который протыкаем иглой и из шприца доливаем воду) то б) не вылечить ничем. Чтокасается в общем то всех СА - им крайне вредно длительное даже очень вялое кипячение. Что происходит? на + пластинах выделяется атомарный кислород, а он настолько активен что хавает свинец решеток за милую душу. Пока акк разряжен, этого нет и кислород идет на окисление активной массы. Но когда она вся уже окислена, деваться кислороду некуда. Если разобрать такой аккумулятор, то положительные пластины рассыпаются в красную труху. Понятно что некому проводить ток и заряд невозможен. Как выяснить что гелевый акк именно с убитыми пластинами? Просто. Напряжение в реверс, ток 0.5-1 ампер и так минут 20. Потом ка кобычно заряжаем, током не выше ампера. Если витоге сего действа он где-то в одном месте греется сильнее чем в других = налицо обрыв пластин и можно сразу выкидывать. Ну и если КТЦ выше 0.8 емкость не подняли, то туда же, на помойку. А еще лучше сразу, ибо не стоят они того чтобы с ними колготиться. Плохо только что их на переработку не принимают, а только обычные наливные. Но это проблема нашей страны, и с этим врят ли что поделаешь...
  11. Сколько угодно в виде выгоревших ключей в результате визита одного известного композитора. Я хоть двутакты не проектирую, вааще, но ремонтировать доводилось не раз. Причины подрыва кончено разные, но эта тоже бывает. То что замагнитка однозначно только потому, что для пердотвращения подобных слишком частых бабахов иногда приходилось перетачивать выходной фильтр и/или параметры ПИ регулятора. а) медь лишняя, ибо пока одна половинка работает вторая занимает место. б) потери на скин больше, число слоев в трансе больше - хуже охлаждение, ниже плотность тока. Плюс нужен нямконтроль либо придется закладывать запас на перекос, а в сверкальнике придется закладывать по любому, ибо дуга нагрузка дурная и условия работы двутакта на дугу малость отличаются от работы двутакта в питальнике. Справедливости ради надо отметить, что я имею в виду однотакт у которого середечник работает не по частной петле а также как и у двутакта, т.е. подразумевается активкламп либо доточенный косой мост. В этом случае двутакт пролетает как фанера в том числе и по трансу. Если просто однотакт работающий по частной петле, то он малость двутакту проиграет. Но никак не в два раза, а максимум в 1.5 и то в очень прямых руках. А так если взять те поделки что ваяются, то в среднем этот выигрыш не более чем 1.2 раза. При прочих равных. Ну так она Гиратором и запатентована. Но так как он дядька дюже вредный, связываться с ним никто не хочет, в том числе и буржуи. :maniac: И в итоге они как те мыши, плачуть, колються, но продолжают колхозить двутакты без дырок просто закладывая запас по индукции и тщательно вылизывая контур регулирования. А Гиратор вместо того чтобы курить кубинские сигары где нить на канарах махает мастерком на стройке
  12. Извращенцы Ну так это и подразумевалось. Беда двутакта в том, что мостик по выходу ставить невыгодно, а деление вторички на две убивает половину выхлопа от размаха по индукции. Вторую половину убивает запас по индукции на отработку перекосов, либо нарываемся на сверление дырок либо еще какой либо вид контороля тока намагничивания. Далее, если пойти тем путем что пошел я и начатьт ваять вот такие трансы http://shyza.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=68 то тут двутакт с его 3-я обмотками ваще не в тему, ибо такое впритык можно проделать только когда обмоток ровно две - первичка и вторичка. Что подразумевает только одну из двух топлологий а) активкламп б) косой, доточенный до разгона индукции 2Bm Кстати по трансу - то что там показано, две таких крохи (218 грамм всего один) без проблем и перегрева способны выдать в дугу до 180 ампер. Можно и больше, по перегреву они стерпят (их вааще нереально перегреть и плотность тока 20 ампер на квадрат им не предел), но так как потери в обмотках пропорциональны квадрату тока то падает общий кпд девайса и потери в трансе становятся сопоставимыми с потерями в ключах. Это единственная проблема. Но я не далее как вчера закончил испытания усовершенствованного образца подобного конструктива. Получилось 36 витков первичка (ранее было 30), 6х6 вторичка (ранее было 6х5), рабочая частота при 350 питания 70кгц (раньше не менее 90), сопротивление первички 26 миллиом, вторички 0.72 миллиома (раньше было первичка 67.5 миллиом вторичка 1.8) При этом габарит получился почти тот же, на том же кольце, вес 240 грамм вместе с выводами. Рядом с таким трансом пролетает даже планар на ELP64, не говоря про двутакты с дырками. Потери меньше хотя бы в обмотках при прочих равных. А при эффективном охлажении (как у меня) они вааще не парят. не обязательно, но дырка в феррите это самая лучшая разновидность из всего что когда либо придумывалось. И похоже еще долго будет так. Потому как только в двутактах возможно накопление перекоса в сердечнике и его последующее насыщение, которое отловить можно только нямконтролем. В однотактах накопление перекоса невозможно, и достаточно контроля вотльтсекунд прямого хода (и то только ради использования коротких трансформаторов). Который делается без пирсинга феррита простейшим аналоговым интегратором со сбросом.
  13. берем два однотакта, с двойным размахом индукции, в противофазе грузим на общий дроссель, и в итоге двутакт пролетатет как фанера над парижем. Ибо а) контроль тока намагничивания не требуется б) потери в трансформаторах меньше, а охладить их легче ибо площадь больше. При тактовой от 50кгц на дросселе имеем 100 и так далее, от 100кгц на дросселе вполне можно выкинуть дроссель и юзать в качестве такового сварочные кабели. Либо можно обойтись тонким дополнительным дросселем. Один из вараинтов - на сварочном кабеле крепим горстть колотых колец из мусоного феррита типа 2000нм и за счет этого поднимаем индуктивность. Такой прикол я уже демонстрировал как и сверкальник в котором два однотакта с двойной индукцией работают на общий дроссель ;)
  14. Ага. Типа как при номинале резистора R22 43к TL431-й нет иных путей кроме как питаться через базовый переход Q3 и он все время будет открытым. Но это так, мелкие придирки. Про сам принцип заложенный в схему лучше вааще не упоминать...
  15. А хорошо подумать? 1. Любая КМОП логика потребляет микроамперы. 2. совершенно не обязательно стабилитрон выводить в его линейную зону, тут от него требуется лишь бы ограничил на уровне и баста. Далее, собирается простейший компаратор на логике, который плюс минус несколько вольт будет давать на выходе лог.1 до тех пор, пока синус не превысил порог в допустим 20 вольт. А как выше 20 вольт и до хоть 600 - лог 0. На КМОП триггерах шмидта элементарно собирается. Сигнал с этого триггера через резистор в 300-500 ом подаем на затвор ключа. В итоге он открыт только пока синус не превысит порог, и через него заряжаем накопительную емкость до напряжения не выше этого порога. Частота импульсов заряда которой будет 4х от входного, т.е. от 40гц при 10 гц входного. Т.е. как бы и емкость нужна не особо большая. Так как у вас всего 20ма в нагрузке, то простейшим линейным стабилизатором получаем желаемые 5/9/12 вольт (по вкусу). Что тут нереального? Далее, если вы хотите чтобы питание какого либо контроллера/схемы управления не выделяло лишнего тепла при больших диапазонах входного, то прокатывает такой простой трюк: берем самый дешевый полевик что удастся найти, лишь бы он держал максимальное входное. Затвор-сток соединяем резистором в 1 мегаом. И затвор-общий шунтируем стабилитроном с напряжением стабилизации на 3-5 вольт большим чем хотим получить на выходе. Исток через резистор 50-100 ом (чтобы не было ударных токов через полевик при включении на разряженный накопительный конденсатор) грузим на накопительный конденсатор. Фсе. Получили как бы резистор, но он никогда не будет рассеивать лишнего тепла, а ровно столько сколько определяется током потребления и брать резистор под минимальное входное не требуется. 1 мегаом - уже под любые напряжения прокатывает, хотя работает обычно вплоть до 3-5 мегаом, но это лишнее. Можете посмотреть http://shyza.ru/forum/viewtopic.php?p=3471#p3471 http://shyza.ru/forum/download/file.php?id=362 как я сделал запуск в своем питальнике БУ ККМ-а. Он стартует от 12 вольт и вполне справляется с входным вплоть до 800 вольт (тестировал), хотя по идее его предел - только пробивное напряжение ключа, а это 1.2кв-50в=1150 вольт.