Valodores

Этот вопрос уже поднимался, смотрите здесь http://electronix.ru/forum/index.php?showt...33654&st=45 А что касается где найти 5 или 2006, то они без проблем находятся в любом поисковике. И разрешите полюбопытствовать, чем Вас 2008-й не устраивает, зачем Вам именно 5-й или 2006-й?

У меня тоже все заработало, но только без патча, с ним никак не хочет. А Вы не знаете, почему Dscret face port не работает в режиме источника тока?

Ан нет, снес патч и Ваш пример сразу заработал и мой тоже, если не включать параметризацию. При запуске Par. Sweep появляется сообщение:"Could not process discrete face port. Error in calculating solver matrix." Но с этим уже можно хоть как-то бороться. Так что спасибо Вам за помощь в локализации ошибки.

Попробовал Ваш пример, ошибка все таже. Значит, скорее всего, причина в патче от 27.05.08. Теперь хоть знаю где собака порылась :) . Спасибо, буду разбираться.

Модель такова, что точки подключения разнесены в пространстве и нужно, чтоб при моделировании промежуток между точками подключения не мешировался, т.е., чтоб порт не вносил вклад в расчитанное поле. Discret Edge port - вносит, поэтому хочу сравнить результаты, используя Discret face port, чтоб оценить разницу. Поэкспериментировать решил на классическом электрическом диполе, но при использовании Discret face port солвер постоянно спотыкается об ошибку:"Failed to read database file".

Подскажите пожалуйста, в работающей модели с Discret Edge port для перехода на Discret face port достаточно ли простой замены портов или же нужно выполнить еще некоторые действия?

Работаю с face port, но как бы я его не задавал, при запуске солвера получаю сообщение: "Failed to read database file". Пока стоял Edge port все работало.

Извини, не дочитался, просто скопировал и вставил в строку поиска :) а где взять?

Странно, но у меня даже поиск по хэлпу ничего не дал, не знает он такого вида порта. Не могли бы Вы указать его точное местонахождение у Вас? А может это связано с тем, что у меня не поставлен не один из патчей?

Хм... у себя не нашел. Можно поподробнее? Если Вы имели ввиду Plane Wave, то он был еще в 5-й версии, но как его здесь применить?

Кто-нибудь может ответить, вносит ли непостредственно ток, протекающий через сам дискретный порт, вклад в излучение или нет? Лично у меня появилось подозрение, что да. Чтоб развеять сомнения, обратился к классике: взял електрический диполь и стал уменьшать его длину за счет увеличения раастояния между точками запитки. Поле в дальней зоне не только не уменьшилось, а наоборот, начало расти. Когда длина вибратора дошла до 10 мм, а расстояние между точками подключения дискретного порта 500 мм, я заменил материал вибратора на диэлектрик, но это сказалось на уменьшении поля лишь на 1%. Поскольку чудеса бывают обычно в сказках, я прихожу к выводу, что либо мои действия некорректны, либо ток, протекающий через порт, также включается в расчет. Ваше мнение?

Вот здесь была моя ошибка, теперь порядок. Спасибо.

Параметрически заданы ширина и длина, по 5 значений каждого. После рассчета в 0D Rsults получаю график максимума напряженности поля от ширины или длины, в зависимости от настроек Table Properties. Однако если выбираю напряженность поля от ширины, то график только один, для наибольшей длины излучателя, а 4 графика для промежуточных значений отсутствуют. То же, если выбрать в Table Properties зависимость напряженности поля от длины, получаю снова один график, для максимальной ширины, а остальных нет. Скажите, а есть какое-то волшебное слово, при помощи которого можна вычислить и прорисовать промежуточные значения?

Вы правильно меня поняли, меня интересуют именно показания Probe, и только сигнал. Последовал Вашему совету и все получилось. Спасибо.

Вопрос. Смоделировал атенну, поставил пробник E-field(farfield), получил решение, увидел характеристики импульса на пробнике. Затем начинаю оптимизировать геометрию излучателя, хочу получить ряд решений для линейки размеров. Запускаю Parameter Sweep выбираю New Sequence>New Parameter. А вот что выбрать в Result watch что-то не соображу. Отследить хочу зависимость максимума амплитуды поля от геометрии изчучателя. Пробовал farfield probes и farfield (broadband) (там есть Result Value>Max.Value) - ерунда получается, чтение хэлпа ясности не добавляет. Может кто знает ответ, подскажите, пожалуйста.

Обнаружился еще один глюк CST. После моделирования диаграммы направленности антенны 3-D картинку посмотреть дает, а после выбора 2-D - только данные, а саму диаграмму не выводит. Это не часто бывает, но бывает, особенно если просчитываю ДН в некотором диапазоне частот: есть, есть, затем пропуск и снова есть... Еще озадачивает, когда для запитки используется несколько портов. Пока просчитываешь каждый порт в отдельности все нормально, а если одновременно все, то в результатах пробник выдает значения поля, при сканировании маркером по временной оси, а сам график не выводится. У кого-то такое было?

Не, ну вы видали, что профи вытворяют с помощью ANSYS? И далеко не все это делается на супер кластерах. Думаю и моя задача в первом приближении может быть решена на персоналке. http://www.cadfem.ru

гг. Да нинать нам ихних виз, вы помогите задачу решить, а мы уж им устроим сокращение Штатов, они еще сами к нам проситься начнут. :yeah:

Хм... :05: Пробы ради попробовал следующее: две параллельные пластины 150х20х1 мм с расстоянием 2 мм между ними. С одной стороны повесил дискретный порт и с другой. В Т-солвере в качестве источника указываю порт 1. Далее пробовал разные варианты с S-параметрами, токами, напряжениями, формами и длительностями импульса... результат один - второй порт мониторит "звон" с множителем е-5. С дискретным элементом картина та же. Что не так?

А если упростить и конкретизировать задачу? Речь идет о ВМГ небольших размеров, типа Mark 101 – 103, порядка 15 см длинной и до 3 см в диаметре. Токи возбуждения до 1 кА, амплитуда выходного импульса порядка 20 кА. Меня в большей степени интересует анализ динамики изменения индуктивности и ее связь с параметрами генерируемого импульса тока. Амплитуда тока не большая, десятки кА, поэтому учитывать влияние магнитного поля на разлет оболочки не обязательно. Расчет процесса разлета оболочки также можно опустить, в данном конкретном случае он тоже не особо важен, потому и Уросов для взрывчатки не нужно, можно воспользоваться существующей математической моделью разлета лайнера. В конце концов, это не обязательно должен быть ANSYS, а чем пользовались Вы, при расчете ВМГ, может посоветуете что-нибудь? Еще раз повторюсь, мне нужно чтоб программа рассчитывала начальную индуктивность (утомительно разбивать реальную модель на примитивы и держать под рукой справочник Калантарова :) ), рассчитывала динамику изменения индуктивности ВМГ, при заданном законе изменения геометрии лайнера (закон можно задать аналитически) и в качестве конечного результата – конечную индуктивность и параметры генерируемого импульса тока. Что можете посоветовать, опираясь на личный опыт?

Согласен с Вами, но это не всегда стремление к дармовщинке, иногда это надежда на то, что современный софт достиг того уровня, когда решение сложных задач становится возможным. С удовольствием обсудил бы этот вопрос в личке. Ясно, значит ANSYS здесь не помощник, а жаль, я возлагал на него надежды, что при его помощи можно будет сделать абстрактные математические формулы нагляднее. Та да, не думаю, что хоть у кого-то вопрос финансирования не стоит остро, а ВМГ удовольствие не из дешевых, ну Вы меня понимаете :). Спасибо за помощь.

Уважаемая nadie, я занимаюсь этой проблемой не первый год и имею не только теоритический опыт решения подобных задач, однако, есть некоторые тонкости, промоделировать которые на компьютере было бы, как мне кажется, не только дешевле, но и быстрее. К тому же, при проведении реальных экспериментов необходима статистика (при низкой воспроизводимости результатов) и ряд специфической измерительной аппаратуры. Кроме того, мне не нужено абсолютно точное решение, а хотя бы оценка, для уверенности в правильности выбранного направления, не думаю, что для этого нужен кластер-спецвычислитель и какая-то особенная лицензия.

Здравствуйте. С ANSYS никогда не работал, но с задачей, которую мне нужно решить, справится, пожалуй, только он. Моделирую взрывомагнитный генератор. Хочу при помощи ANSYS промоделировать его работу: процесс разлета лайнера под воздействием продуктов взрыва, проследить динамику изменения индуктивности ВМГ и амплитудно-временную зависимость тока в нагрузке. Если кто имеет практический опыт работы с ANSYS или может поделиться примерами, советами - пожалуйста помогите.

И снова здравствуйте ;) Необходимо посмотреть искажения формы возбуждающего импульса при прохождении коаксиальной или полосковой линии. Что-то никак не придумаю, как посмотреть токи и напряжения на втором конце кабеля.

Хм... а в этом что-то есть, добавил нижнюю планку в 3 нс и получил прирост справа в 3 нс, теперь импульс на пробнике видно как раз до 10 нс. Спасибо. :)