3apw

Благодарю Вас. Амитрон мне тоже рекомендовали ранее (покупал там недорогие переходы N-SMA), но их ответ две недели назад по цене "Сборка кабельная СКП630-APC3.5в/APC3.5в-26-300-MUA210ST" меня не вдохновил. На выставке переговорил еще раз и обещали предложить более доступный вариант. Жду сейчас их предложения, так как обещанная стоимость сборки отличается почти на порядок...

Спасибо. Буду иметь ввиду как вариант. Знакомые прислали Микрановские ПК2-18-11Р-13Р https://www.micran.ru/productions/IIS/accessory/coaxial_adapters/7-0-3-04-mm-3-5-1-52-mm/

Благодарю за дельный совет. Думаю примерно в том же направлении, на прошедшей выставке "ЭкспоЭлектроника" взял каталог ТАИР - изучаю на предмет покупки...

Куплю два новых высококачественных коаксиальных ВЧ перехода с типа N (папа) на SMA (мама) для измерителя ВАЦ. Рабочая частота - до 6-8 ГГц. Интересуют только качественные фирменные переходы - не китайские с алиэкпресса. Также есть интерес к хорошему калибровочному SMA SOLT комплекту для ВАЦ до 6 ГГц и фазостабильным кабелям SMA длиной 30 см.

Полностью с Вами согласен, но хотелось сэкономить на пенсии... А так, конечно, Планар - лучший для меня вариант. Остается его только найти за разумные деньги 🙂.

Можно и так сказать... А на деле потеря каждых 10 дБ по ФШ равнозначна потери почти двух баллов по S-метру.

Аналогично, смотрел и datasheet и User Manual - ни слова. Только неявно в картинке ниже

Открыл для себя еще одного доступного VNA середнячка от MegiQ (Нидерланды): VNA0440 – до 4 ГГц, два полных порта / 2860 евро VNA0440e - до 4 ГГц, 2+1 порта / 3405 евро VNA0460 – до 6 ГГц, два полных порта / 3690 евро VNA0460e - до 6 ГГц, 2 +1 порта / 3990 евро Все с регулировкой выходной мощности. Инфо лист прикладываю. https://www.megiq.com/products/vna-0460e MegiQ VNA Brochure.pdf

Благодарю за Ваше мнение, но, наверное Вы с этим согласитесь, что в каждом конкретном случае свои главные критерии выбора. Если же сравнивать конкретно VNA6000-A/B с LibreVNA, то мне совсем не импонируют следующие моменты для того чтобы признать более высокий уровень VNA6000-A/B: LibreVNA все же двухпортовый (хоть и с тремя приемниками), а VNA6000-A/B полуторапортовый LibreVNA имеет регулировку выходной мощности, а VNA6000-A/B ее не имеет цена LibreVNA в три раза меньше VNA6000-B конструктив VNA6000-A/B с маленьким 4" экраном представляется весьма ущербным для стационарного использования прибора Соглашусь с тем, что динамический диапазон VNA6000-B существенно выше, чем у LibreVNA (особенно после 3 ГГц), но стоит ли это тройной цены ?

Все так, спасибо, но эти аппараты ценового класса Siglent SVA. А в области 2-4К евро пусто...

Благодарю за интересные предложения по модификации, надеюсь часть из них будет реализована в LibreVNA V2. Однако у меня нет целей заниматься разработкой VNA - моя основная цель иметь самодостаточный прибор в собственной лаборатории на столе. И тут обнаруживается такой интересный факт как отсутствие наличия некоего среднего уровня ("скажем так") доступного VNA в диапазоне частот до 6-8 ГГц с регулировкой ВЧ мощности и динамического диапазона больше 80 дБ (если совсем кратко). То есть если составить ряд таких доступных в настоящее время VNA то получиться: LibreVNA (600 евро) - Siglent SVA (7000 евро) - Planar Compact S5065 (20 000 евро), где между LibreVNA и Siglent SVA сильно не хватает промежуточного варианта. Причем конструктив LibreVNA и Planar Compact в виде отдельного ВЧ компактного блока мне нравиться существенно больше, чем вариант Siglent с совмещением VNA с посредственным АС.

Александр, благодарю за развернутый ответ. Действительно трудно опровергнуть такой выбор если нет ограничения в бюджете... Именно так. Вижу еще одно преимущество - регулировка выходной ВЧ мощности (для активных устройств). В ARINST DL такого нет. Есть такое, и из-за этого сильно греется и требует дополнительного активного или пассивного охлаждения. Иначе плывут параметры... Но никаких ясных сроков нет и поэтому ждать V2 можно долго.

Всем привет, есть в нашем сообществе владельцы/пользователи ВАЦ LibreVNA ? https://github.com/jankae/LibreVNA Очень бы хотелось услышать их мнение, особено сравнение с ARINST VNA DL, Планар Компакт и другими...

День добрый UART. Со слов инженера R&S : "Проблема должна быть в модуле "микроволнового преобразователя на 7 ГГц". Это вертикальный модуль, он должен быть подписан на корпусе и на основной плате в месте разъема. Модуль выделяется ЖИГ-фильтром. Надо отсоединить все разъемы и главное осторожно открутить крепежные винты со стороны вентилятора. Ремонт не должен быть сложным - просто найти замену буферному ВЧ усилителю". Желаю успеха.

Сегодня смог проверить на практике предложенный Jörn Bartels метод калибровки измерения ФШ. Никаких проблем не возникло и расчетные показания совпали с измеренными. Ошибка между двумя результатами составила 1.1 дБ, что есть хорошо на мой взгляд. Еще раз всем спасибо за полезные советы и рекомендации.

Благодарю всех ответивших за полезные советы и рекомендации. Дальше буду пробовать применить их на практике. Начну, пожалуй, с вариантов калибровки, предусматривающих минимальное вмешательство в схему самого ИФШ.

Наверное я не достаточно четко сформулировал свой вопрос, так как меня в данной статье НЕ интересует сам метод измерения фазового шума. Вопрос именно в правильности предлагаемого метода калибровки измерения ФШ с помощью подачи сигнала источника «белого шума» через сумматор с сигналом DUT.

Андрей, благодарю за ответ. Вопрос не об анализаторе спектра, а о специализированном измерителе фазовых шумов (ИФШ) с кросс-корреляцией, состоящим из основного блока и переносчика частоты. Точность показаний основного блока ИФШ в основной полосе частот проверена, теперь после добавления кросс-корреляционного переносчика частоты (до 3 ГГц) хочу убедиться в правильности показаний ИФШ на более высоких частотах. Найти доступные референсные источники сигналов в диапазоне от 300 до 3000 МГц с уровнем ФШ лучше минус 145 дБн/Гц оказалось трудно, поэтому данный метод DK7JB вызвал реальный интерес, так как не требует затрат и может быть легко реализован. Вопрос именно в правильности предложенного метода и в том какие могут быть недостатки подобного измерения.

Всем привет, стоит задача проверки правильности калибровки измерителя ФШ в диапазоне частот от 10 до 3000 МГц с уровнями до минус 180 дБн/Гц. Вариант с использованием нескольких референсных OCXO с заранее измеренными уровнями ФШ на различные частоты оказался не очень удобным и не простым в реализации. Был найден альтернативный вариант с использованием генератора «белого» шума, который позволяет провести калибровку в широком диапазоне частот и уровней с недорогим измерительным оборудованием. Данный метод описан в прилагаемом файле. Прошу специалистов высказать свое мнение по данному методу измерения. Задача чисто инженерная, предложения обратиться в сертификационные лаборатории не рассматривается. dk7jb_oscillatorphasenoisecalibration.pdf

Пообщался с опытным инженером московского представительства R&S. Моя версия об ошибке математики при подсчете подтвердилась. Сказал, что 30 дБ это не самая большая ошибка - в их практике приходилось видеть похожие ошибки математики более 100 дБ на АС и VNA 🙂 . Посоветовал всегда проверяться по ручному счету экранного измерения. Вопрос закрыт. Всем спасибо.

Когда открывал эту тему надеялся получить ответ от продукт-инженера или опытных пользователей R&S FSQ с реальным комментарием о подобной ситуации в их практике. Однако вместо объяснения почему личный (не участвующий в коммерческом производстве) прибор один раз ошибся на 30 дБ и был ли у них такой случай получил ряд пространных комментариев насчет точности измерений, поверки приборов и методики измерений… Спасибо, конечно, но тот день не окончился для меня так просто - вечером состоялась вторая серия в продолжении сценария о широте полезных советов. Вечером решил подключить цифровые смарт часы к смартфону – установил ПО и прошел регистрацию – указал свой возраст (седьмой десяток), пол (мужской) и прочие запрошенные параметры. Какого же было мое изумление, когда в установленном ПО на смартфоне появилась карточка цикла менструаций… 🙂 Короче, трудный был день – «ну не шмогла я⁠⁠» Чтоб Вам такие карточки в Новом Году не приходили... С Наступающими!

Совсем нет, поверка не стала моей темой. Поверка прибору не нужна, так как этот эффект состоялся только один раз и впоследствии не повторялся. Проверка ФШ на ранее измеренных ВЧ источниках сигнала подтвердила правильность текущего измерения уровня ФШ.

Не за что. Знаю из документа R&S - мне было достаточно только знать уровень ошибки измерений ФШ. Номер документа не записал. FSQ8 - мой личный прибор (не корпоративный) и используется для личных проектов. На работе приборы были самые топовые. Описания типа СИ никогда не пользовался, так как разработка и производство наших изделий было в Европе. Сертификация наших изделий в России была возложена на НИИР и СОНИИР, поэтому описания типа СИ, вопросы поверки приборов, методики и т.п. не моя тема.

Вы спросили о погрешности измерений, я ответил то, что знал. Искать ссылки в сети Вы можете и сами с тем же успехом, если это так принципиально для Вас. Это как спрашивать ... почему-то я о санкциях тоже немного знаю... 🙂

Пожалуй начну с опытных инженеров R&S московского представительства, с которыми знаком много лет... Могу и в Германию обратиться, так как R&S и моя бывшая компания были и есть стратегические партнеры по радиосвязным проектам по всему миру. Погрешность измерения ФШ R&S FSQ составляет +/- 1 дБ. Осведомлен, не использую.