Самурай

Да неужели? А ничего, что в режиме CCM значение индуктивности влияет только на уровень пульсаций тока дросселя? Хоть на три порядка его увеличивай, хоть на пять - выходное напряжение именно от этого зависеть не будет. Разумеется, если мы говорим про идеальный дроссель и не учитываем остальные возможные проблемммы...

Ну какую-то перегрузку они все-таки держат, для того же Р1-40 по графику х350 для 50мкс, что как по мне, есть довольна неплохая перегрузочная способность... И да, непроволочный, это не значит тонкопленочный... Когда параметры импульсов будут такими, что на распределение напряжения между резисторами начнут влиять их паразитные индуктивности, то в первую очередь, все это напряжение просядет на индуктивности монтажа...

Да, вот только Р1-40 это непроволочный резистор и с категорией качества ОТК:) И непонятно, что такое "600В". Если это некое внешнее воздействие, то у него должна быть длительность и/или энергия. Берете эти числа и считаете коэффициент перегрузки по мощности, возможно подойдет и непроволочный резистор. И да, два резистора по 300В вполне заменят один на 600В:) Что касается вариантов, то в помощь Вам справочник МОП, ну или что там вместо него сейчас. Из проволочных резисторов в 2013 году там было всего два десятка позиций, не думаю, что что-то радикально за 7 лет изменилось. Перебрать их все дело на один час максимум:)

Подозреваю, что и в этом эксперименте смеситель снова не в режиме... Даже, если как Вы говорите "на схеме перепутал обозначения входов Rfin и LO", то и 5дБ (5дБм?) на входе LO возможно недостаточно для корректной работы. Если есть возможность, увеличивайте уровень. Или рабочую частоту. И попробуйте уменьшить размах пилы на входе, т.к. нижний предел частоты VCO порядка 1.5ГГц, что для смесителя уже выходит за рабочий диапазон, даже при соблюдении всех остальных условий.

Есть сильное подозрение, что то, что Вы показали в первом сообщении, измерено не на выходе, а где-то еще... Или в схеме/трассировке ошибка уровня "кз". Можно конечно допустить, что из-за очень резкого нарастания Vin и паразитных емкостных связей внутри самой м/с будет происходить открывание силового ключа, но даже в этом случае форма напряжения на выходе источника, т.е. после LC-фильтра, должна быть принципиально иной! А так, как на картинке, может быть только если вместо индуктивности впаян гвоздь и емкость на выходе не 300...500 мкФ, а на порядок-два меньше. И Вас уже просили, покажите, что происходит в этот момент на выводе SW. Пока же, глядя на осциллограмму, возникает даже легкое ощущение, что то, что "на выходе", чуть ли не опережает по времени то, что "на входе"...

Думаю, многие бы тут не отказались увидеть реальных цифр... Это же не может быть коммерческой тайной?:)

Надо ли так понимать, что эффект от перечисленных причин даст в реале что-то существенно-заметное на фоне классических спуров самого ЦАП-а? Есть конкретные измерения? Или это предположения? Особенно второй пункт интересует...

Угу, а завтра в адресе сайта dxdt.ru изменится одна буква и все красивые картинки на форуме превратятся в тыкву...

Поддержу предложение! Ну или пусть это будет не LaTeX, а редактор формул, весь такой красивый, с кучей пиктограммок, он должен хорошо смотреться в новом редакторе сообщений:))) Технический форум без такой фичи выглядит очень уныло...

Была попытка вставить формулу, как это было сделано в старой версии форума. Она провалилась...

Да, но константа это частный случай. В общем же случае, на вход подаются отсчеты квадратур низкочастотного модулирующего сигнала I(t)+j*Q(t) (complex baseband signal), т.е. блок inport реализует функцию квадратурного модулятора. Это же ответ и на второй вопрос. И, к слову, хелп Матлаба вполне информативен, все это есть в описании на блок inport. Другое дело, что информация в хелпе сильно размазана и нет систематического изложения. Поэтому, рекомендую к прочтению вот эти два манускрипта: раз и два Для начала надо понимать общий принцип работы SimRF. Никаких реальных модуляций/демодуляций и переносов спектра в блоках inport/outport нет, как нет в SimRF и симуляций на высокой частоте. А есть только огибающая сигнала (вот эти вот отсчеты квадратур I(t)+j*Q(t)) и есть набор несущих частот, для которых (и только для которых) аналитически просчитывается прохождение огибающей через элементы схемы. Список несущих частот задается в блоке конфигурации (включая гармоники). Или же этот список формируется автоматически, на основании, в том числе, и несущих частот, заданных в блоке inport. Все, других частот SimRF просто не знает. Поэтому и попытка прописать любую другую частоту в блоке outport, кроме заданных в блоке конфигурации, и приводит к формированию на выходе нулей, для них расчет просто не делался. Это все можно показать на простом примере из первого поста, где на входе реальный сигнал (в случая комплексного сигнала принцип тот же, только формул больше): На выходе блока inport формируется сигнал (квадратурную компоненту везде опускаю, т.к. она равна нулю): y(t) = I(t)*cos(wc*t), где I(t) это огибающая, в нашем случае это sin(w0*t), а wc – несущая частота, заданная в блоке inport, w0 = wc = 1.3ГГц. Далее сигнал проходит через усилитель с нелинейной характеристикой: y(x) = k1*x + k2*x^2 + k3*x^3, и на выходе усилителя получаем: ya(t) = k1*I(t)*cos(wc*t) + k2*I^2(t)*cos(wc*t)^2 + k3*I^3(t)*cos(wc*t)^3 Раскрываем степень у несущих частот и объединяем одинаковые частоты: ya(t) = k1*I(t)*cos(wc*t) + k2*I^2(t)*[1 + cos(2*wc*t)]/2 + k3*I^3(t)*[3*cos(wc*t) + cos(3*wc*t)]/4 ya(t) = [k2*I^2(t)/2] + [k1*I(t) + k3*I^3(t)*3/4]*cos(wc*t) + [k2*I^2(t)/2]*cos(2*wc*t) + [k3*I^3(t)/4]*cos(3*wc*t) Получаем 4 аналитические формулы для 4-х огибающих (то, что в квадратных скобках) для каждой из возможных несущих частот. Возможных – т.к. анализировать эту частоту или нет, решаем мы сами, указывая количество гармоник в блоке конфигурации. Соответственно, блок outport в зависимости от режима формирует на выходе либо только огибающую для заданной несущей частоты (режим «Complex Baseband»), либо огибающую, умноженную на косинус этой самой несущей частоты (режим «Real Passband»). Т.е. если мы задаем в блоке outport несущую 1.3ГГц и режим «Complex Baseband», то на выходе увидим огибающую [k1*I(t) + k3*I^3(t)*3/4] => sin(w0*t) + sin(3*w0*t), иными словами 1.3ГГц и 3.9ГГц, что мы и наблюдаем в действительности. Да, результат на первый взгляд маловразумительный, но как уже говорил, надо понимать, что мы задаем на входе и что формируем на выходе. Если w0 сделать не 1.3ГГц, а, к примеру, 100МГц, то получим входной двухтоновый сигнал 1.2ГГц и 1.4ГГц, симметричный относительно несущей. На выходе в этом случае будем иметь компоненты с частотами 100МГц и 300МГц, что соответствует реальному сигналу с частотами 1, 1.2, 1.4 и 1.6ГГц, где частоты 1 и 1.6ГГц – это интермодуляционные искажение 3-его порядка. Остальные интермодуляционные компоненты можно увидеть, задавая кратные несущие частоты. Если несущая в блоке inport задана нулевой, то гармоник нет, SimRF анализирует только нулевую частоту, все 4 огибающие суммируются и соответствуют только нулевой частоте.

И? Что в этом плохого? Фронты завалены, как того и требуется. Что не так с технической точки зрения (а не эстетической)?

Вот конкретно вот так вот делать не советую, это просто пример. Лучше немного расширить полосу и дать сигналу выйти на полку, передний и задний фронт будут не совсем одинаковые, но в деле наводок это играет последнюю роль. И если уровень не критичен, то пересчитать под более высокое выходное сопротивление источника, меньше чувствительность к паразитным параметрам индуктивностей. Да и вообще, если задача стоит просто уменьшить наводки от фронтов, то хватит и обычного RC-фильтра, не надо городить огород.

Да ладно?:) Можно и лучше отлить (в хорошем смысле:) ), пожертвовав амплитудой:)

Посмотрел. Вы несколько некорректно формируете входные и выходные сигналы, по сути на входе у Вас сейчас 2.6 ГГц несущая, а что на выходе понять сложно, по-видимому SimRF тоже не очень понял, что от него хотят:) Не скажу, что сам все полностью понимаю, но вот два варианта, которые работают: Amplifier_v1_2016b.slx Amplifier_v2_2016b.slx