Jump to content

    

my504

Свой
  • Content Count

    261
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About my504

  • Rank
    Местный
  • Birthday 09/24/1959

Контакты

  • Сайт
    http://
  • ICQ
    0

Информация

  • Город
    М.О. г.Фрязино

Recent Profile Visitors

1370 profile views
  1. ADM4857 https://www.analog.com/media/en/technical-documentation/data-sheets/ADM4850_4851_4852_4853_4854_4855_4856_4857.pdf Вполне успешно и давно использую точно для такой цели, причем прямо на несущей. Но питание нужно тщательно фильтровать.
  2. Кстати, да. Метод весьма хорош. Только потребует ДВА кварцевых генератора в одном МК. Иначе "the output frequency can be measured with high accuracy" не выйдет. Ну и придется разбираться с линейностью шкалы, точнее с ее функцией от измеряемого параметра.
  3. Никто не мешает управлять питанием датчиков и измерять их ПООЧЕРЕДНО. Это сократит нагрузку на АЦП в смысле одновременного семплирования от двух источников сигнала и улучшит развязку. Но можете питать датчики и от разных частот. Тогда и семплирование тоже будет от разных частот. Остальное все без изменений. Цифровой фильтр не догадывается от частоте выборок. Для него любая частота приводит к одинаковому результату. Просто центральная частота приема окажется другой.
  4. Будет достаточно. Но только 350 кГц будут лишними (ну или 250 - на выбор). НЧ составляющая при переносе спектра (умножение на программный гетеродин) окажется далеко за пределами фильтрации. Необходимо только решить вопрос с шириной полосы пропускания КИХ ФНЧ. Эта полоса зависит от максимально возможной скорости изменения измеряемого параметра (для вычислителя он превратится в полосу модулирующего амплитуду сигнала). При желании отдельно выделить 2...10 кГц - это можно сделать, отфильтровав сигнал ДО ПЕРЕНОСА СПЕКТРА с помощью БИХ или КИХ ФНЧ.
  5. Милостивый государь, а Вы в курсе относительно векторного представления сигналов? Вы в курсе, что достаточно ВСЕГО ДВУХ квадратурных отсчетов СИНУСОИДАЛЬНОГО сигнала, что однозначно и с ЛЮБОЙ НАПЕРЕД ЗАДАННОЙ точностью выяснить его амплитуду и его фазу относительно семплирующего гетеродина? Поэтому никакие "верхушки" ничем не надо метить. Нужно лишь чтобы частота отсчетов была точно в 4 раза выше частоты синуса. Это легко достичь с помощью цифрового синтеза синусоиды. Например с помощью DDS. Но используя DDS, нужно помнить, что при некратном соотношении частоты синуса и опорной частоты DDS имеет место быть фазовый шум, но достаточно небольших уровней. впрочем, в Вашем случае легко взять кратную частоту, а на ее основе получить учетверенный гетеродин. При квадратурном синхронном АМПЛИТУДНОМ детектировании перескоки фазы гетеродина не имеют никакого значения. Более того, одновременно и синхронно измеряя сигнал накачки и сигнал с моста, легко сделать систему ратиометрической, то есть практически независимой от уровня сигнала питания моста. В таком случае, можно не заниматься синтезом синусоиды, а просто с помощью ФНЧ задавить гармоники меандра, начиная с третьей. Или вообще зачистить меандр резонансными цепями.
  6. На мой взгляд тоже - мост с датчиком, питаемый синусом (с кварцевой стабильностью), дифусилитель и диф-АЦП с учетверенной по отношению к синусу частотой выборок. Массив АЦП преобразуем в два квадратурных - домножаем на синус-косинус (это для учетверенной частоты будет инверсия-повторение-ноль), фильтруем КИХ с оптимальным для данной задачи окном и находим амплитуду сигнала как корень из суммы квадратов квадратурных каналов. Все.
  7. Смущает то, то Вы не можете делать из антенны метку. Ее добротность должна быть заметно ниже добротности меток. Выходной П-фильтр у всех широкополосен настолько, что форма накачки в начале даже не наводит на мысль о резонансном характере антенны и/или П-фильтра. Если честно, то я вообще не понимаю зачем делать резонансную накачку в РЧ. Амплитуда тока в общем не велика (не то что в акустике) и обычная широкополосная трансформация на трансфлюксоре с низкодобротным согласованием с индуктивностью антенны дадут искомый ток/напряжение. Говорить о добротности полосового фильтра как то не принято. К тому же, чрезмерно большая раскачка в РЧ-моно системах чревата плохо решаемыми проблемами с паразитной деактивацией меток. Подобные системы и так грешат этим. Управление амплитудой при приближении метки не слишком эффективно, поскольку это может быть не приближение, а разворот в оптимальную проекцию. Очередной импульс тупо пробивает конденсатор, не успевая адаптировать систему по накачке. Я не в курсе относительно Ваших позиций в разработке подобных систем, но Ваше сообщение о попытках измерять диаграмму антенн содержит упоминание о микровольтовом сигнале. Спешу расстроить и предупредить. Современная обстановка с ЭМИ на реальных объектах делает невозможным прием сигналов малого уровня. Скорее нужно биться не за дальность, а за устойчивость к паразитным резонансам и спектру излучаемому балластами светодиодных и люминесцентных ламп. нужен динамический диапазон приема и годные алгоритмы обработки. В этом ГЛАВНАЯ задача и конкурентная сущность в этой продукции. И ноу-хау производителей, конечно. Кстати, фронтальная проекция (когда метка расположена лицом к проходу, не доходя до него) детектируется всегда ВНЕ ПРОХОДА. И дальность этой детекции примерно равна 0,7 от дальности горизонтальной проекции (наилучшей). То есть попытка увеличить дальность приводит к образованию большой санитарной зоны перед и за проходом. Лучший из производителей моносистем Чекпойнт достигает в лучшем случае дальности по всем проекциям - 85 см на метку 50*50.
  8. О, коллеги!!! Всех приветствую! Геннадий, в RF-моно делать индуктивный компенсатор хорошо не получится - слишком велика паразитная емкость между обмотками для 8 МГц. В отличии от акустики, где разброс меток по частоте составляет 0,5%, у радиочастотных меток такой разброс составляет 1 МГц при центральной 8,2 МГц. То есть 13%. Это требует в моно системах накачки сериями разночастотных радиоимпульсов. О каком антенном резонансе в передатчике и приемнике может идти речь? И к тому же, в моносистеме катушки приемника и передатчика - заметно связаны. По сути - трансформатор. Дерни одну - звенеть будут обе. PS. By the way. Строго по заданной в теме задаче. Нет никакой разницы между параллельным и последовательным контурами ВО ВРЕМЯ ИХ ДЕМПФИРОВАНИЯ. То есть методы для последовательного и параллельного контура ИДЕНТИЧНЫ.
  9. Проблема ТС в непонимании ОЧЕВИДНОГО: реактивные элементы контура НЕИЗБЕЖНО будут звенеть при любой коммутации, поскольку у любого ключа есть паразитная емкость между каналом управления и каналом сигнала. Встречно-параллельные диоды решают задачу гашения остаточной энергии контура ПОСЛЕ АКТИВНОЙ ФАЗЫ такого гашения. Но включены такие диоды должны быть не параллельно контуру, а ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО с катушкой-конденсатором. Дифференциальное сопротивление диодов при большом токе контура будет низким, обеспечивая относительно высокую добротность, а при малом резко возрастет и диоды выполнят роль снаббера-балласта для гашения остаточных колебаний. Следует учесть паразитную емкость этих диодов и зашунтировать добротность этой емкости резистором примерно в десяток килоом. Основная энергия контура может быть утилизирована ключом, шунтирующим контур параллельно. Но нужно понимать, что последовательно с ключом потребуется АКТИВНОЕ сопротивление для собственно рассеивания оной реактивной энергии. основной недостаток ключей - остаточное падение - как раз и будет восполнять пара последовательных встречно-параллельных диодов. ЗЫ. Вопрос к ТС. Если не секрет, о чем вообще проектируемый прибор?
  10. Самый надежный путь - доставить сигнал в ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ ФОРМЕ. А на месте его потребления преобразовать в несимметричный. Принципиально невозможно создать чистую землю на вынесенной плате, если туда доставляются и цифровые сигналы и питание. И к тому же, наличие или отсутствие отдельной ноги для цифровой земли совершенно ничего не меняет.
  11. На второй затвор - фиксированное смещение, а по переменному току блокируете его на землю конденсатором. Это уменьшит проходную емкость. Гетеродин меньше будет лезть на выход.
  12. Шозабред? Это как? С какого перепуга нужно пренебрегать ТОЧНО ОПРЕДЕЛЯЕМОЙ величиной. Изначально я сказал, что ни при каких условиях получить ТОЧНО квадрат витков в качестве множителя индуктивности одного витка не выйдет. Так или иначе эта формула весьма приблизительна. Вы что пытаетесь опровергнуть? Вы пытаетесь создать модель, где коэффициентом связи можно пренебречь? Это можно. Но причем тут расчет индуктивностей?
  13. Индуктивность закороченного на одном конце коаксиала не зависит от индуктивности отдельной жилы/оплетки и равна погонной индуктивности кабеля. Корень квадратный из отношения погонной индуктивности к погонной емкости - это волновое сопротивление кабеля. Мотай его на сердечник любой формы или не мотай. Опыт бессмысленный. Погонная индуктивность кабеля никогда не равна нулю.
  14. Элементарный расчет CMT1-.3-15L 300uH/6uH 294uH*4+2*6uH= 1188uH (12 uH останутся не связанными) Итого, ошибка "учетверения" составит 12/1188=0,01 (1%)