rfserg

Возьмите мост Вилькинсона пошире. Расчёт вплоть до f1/f2=10 вот здесь.

Не лукавьте, доктор Алекс, по почерку и надменному тону видно, заслуженный радиолюбитель или преподаватель вуза. Дискуссия далее бессмысленна, вспомнил Жванецкого о спорах, пучит, но сдержусь. Удачи вам.

Вы наверно радиолюбитель? У них да, длинны волн на КВ большие, учёт земли обязателен, т.к. подвес антенн часто соизмерим или меньше лямда. Попробуйте оторваться от СВОИХ теорий и фантазий и взять две антенны с кабелями, поднять их от земли на 10 лям и промерить затухание в ВОЗДУХЕ между ними и сравните с формулой для вакуума, почувствуйте разницу, если сможете вообще её увидеть. Единственное, что может вмешаться, так это зоны Френеля. Шнобелевку надо дать вам, доктор Алекс.

Модель Эгли не для этих дистанций и не для прямой видимости, у нас в условии между антеннами нет американских холмов в 15 м. Примечание. Модель Эгли основана на данных, измеренных по радиальным направлениям, главным образом в прибрежных и центральных равнинных штатах на востоке США. Это дает общие потери при распространении по мягко холмистой местности со средней высотой холма приблизительно 50 футов (15,24 м). Расчёт делался из условий прямой видимости, как и говорит ТС. A = 32,4+20lg(F)+20lg(L) (РЕКОМЕНДАЦИЯ МСЭ-R P.525-2), т.е. да для вакуума :))) 865 МГц Зоны Френеля опустим. За сысылочки спасибо.

160 Вт. А если учесть, что на глушилке легко поставить коллинеарную антенну и вместо 3 дБи получить 13 дБи, то необходимая мощность снижается до 16 Вт. Можно накинуть для верности 6-7 дБ к мощности (до 100 Вт) и гарантированно выйти на P1дб в приёмнике. Тут можно смеяться. :)))) И правильно подметили насчёт структурной помехи, но имитировать формат полностью не нужно, нужно выбить любую часть преамбулы и синхронизации не будет, система то асинхронная. И скважность работы ПРД глушилки становится 1000 и более. Среднюю мощность ПРД глушилки легко можно посчитать - 0,1 Вт. Можно на порядок всё поднять, для гарантированного результата. Вот это смешно. ЛОРА не на столько стойкая система, как её рекламируют. Это для гражданского законопослушного общества, но никак не для военных или целевого противодействия. А то получится как CDMA 800 отключали ночью сеть, чтобы найти один подвисший модем, который полностью валил целый сектор БС. А ведь тоже пророчили, что самый лучший стандарт. Ну да ладно, в целом система имеет право на жизнь, есть своя ниша и есть свои плюшки, ничего идеального не бывает, везде компромисы.

Указали бы явно чип, с каким работаете, проще ответить. Система LoRa. Допустим SX1257. В России 864-869 МГц с дыркой в центре. Выше вам ответили, что нужны киловатты и почти правильно, но при расчётах задавались С/Ш=0 дБ. ЛОРА может теоретически работать, (ошибка 0,8%) при минимальной скорости передачи в 180 бит/с и уширении 12 до C/Ш=-21 дБ. Если брать ослабление в свободном пространстве (не будем брать кубы) и то, при ваших условиях расстояний и антенн глушилка сработает только при 50 кВт! Но, это теоретически и если верить даташитам производителя, на практике обычно всё не так радужно. Есть другой путь нагадить - блокирование приёмника, как правильно заметил UVE. В конкретном примере с SX1257, согласно ДШ, лучший IIP3 +10 dBm, при условии минимального коэфиц усиления LNA, а именно таковые вы привели условия (1 Вт ПРД и 20м), нарушение приёма, что по прямой помехе в канал, что по блокированию близки. А если сигнал будет сильно слабее, а обычно на таких и работают, ведь это именно то, что в преимуществах ЛОРы, всё будет хуже с блокированием приёмника, т.к. IIP3 в максимуме усиления всего -25 дБм. И понадобиться просто несущая, попадающая в "железную" полосу ПРМ. Собственно таким образом развеяли миф о непобедимости систем с уширением спектра (ШПС), которые прекрасно затыкались просто несущими и не важно какая была полоса уширения. Есть и другие пути обрыва канала связи этой системы, намного (более 1000 раз) эффективные по энергетике, но это другая тема.

У каждой индуктивности есть частота собственного резонанса, выбирайте индуктивности у которых собственный резонанс выше ваших рабочих частот. Это тоже не панацея, но одно из правил при выборе индуктивности.

Ступенчатые изменения мощности хорошо видны, мешать не будут. Либо в погреб (безэховая камера :))), там выйдет на полную.

В качестве "индикатора поля" конечно нужно использовать анализатор спектра, настроенный на диапазон Up (880-915/1710-1785). Посылки при обращении к модему будут короткие, но амплитуду увидеть можно. Причём только так можно точно настроить встроенные антенны, т.к. в настройке участвует всё, плата провода питания и всё, что в ближней зоне. Тестовые разъёмы не помогут, при подключении тестовых щупов условия антенны сильно меняются. Разъёмы ставят для оперативного тестирования ВЧ параметров модема в готовом изделии или для переключения на внешнюю антенну.

Делайте самым простым способом - по индикатору поля. Максимум отдачи учтёт всё и укорочение и диаметр и габарит платы, это к рисунку платы с хвостиком. Настройте в одном изделии антенну по максимуму поля, а всё остальное под копирку.

Усиление на борде соответствует даташиту? Был похожий вариант - не "балунили" балуны, кривая АЧХ, ошибка распиновки в балунах.

...

Просчитать можно, но сначала нужно точно образмерить, а это непросто, учитывая конструктив. Для точности результата

Забыли кое что - идеальную изотропную антенну. :). Можно добавить ещё одну мелочь - безэховую камеру.

Прорабатывал, но логика вас подводит. Если есть три неизвестных величины, то никакой комбинацией вы не получите абсолютного значения любой из них, только относительные (больше/меньше).