Jump to content

    

Kattani

Участник
  • Posts

    50
  • Joined

  • Last visited

Reputation

0 Обычный

About Kattani

  • Rank
    Участник
    Участник
  1. Не понимаю каким боком ГОСТ на текстовую документацию применим к электрической схеме. Не знал про такой. Видите-ли, до кавычек нет дела, т.к. присутствует отсылка в том или ином виде к "Вольтам". А есть разница? Это ведь именно что обозначение, а не единица измерения. Мне это понятно, тем, кто работает по документации это тоже понятно, нормоконтролю понятно. А вот метрологам это не то что не понятно, у них вообще нет, похоже, такого понятия. Есть ГОСТ, на который они ссылаются и всё.
  2. Не понимаю вопроса. Чтобы текстовой документ бился со схемой, я там указал те же обозначения , что и на схеме. Подписан контакт разъёма на Э3 как "6В" и в тексте продублировано то же самое. Или что, ГОСТ 2.702 регламентирует что должно быть написано, например, написано в поле "Цепь" на УГО разъёма? Где почитать как правильно, а как не правильно писать индексы? И опять же в скобках у вас "5В" написано без пробела, а именно в этом основном вопрос данной темы. Можно взять, а можно не взять... Вопрос то про пробел между цифрой "5" и буквой "В". Кавычки на схеме, если нужна гравировка. У меня же это содержимое поля "Цепь" на УГО разъёма.
  3. Таких ситуаций в документах много. Собственно поэтому я первым делом и спросил у него насчёт Э3. Я очепятался, а к наркологу его) Не надо, пусть живёт. Пока ещё метрологи не визируют Э3, к счастью. Речь про текстовую документацию (конкретно ТУ), в которой присутствуют отсылки в т.ч. к схемным обозначениям. Даже при обозначении латиницей, если это единица измерения, потребуется пробел. Кроме того, если перемазывать в текстовой документации, то потребуется аналогичная правка и в схеме, ведь обозначение оттуда взято. Так в том и дело, что это именно обозначение сигнала взятое из Э3. Никак по другому подобное никогда не интерпретировал. Метролог, в общем-то категорически не отказывает, но предупредил о возможной проблеме в дальнейшем, при проведении метрологической экспертизы. В качестве примера был приведён случай, когда докопались до гравировки на приборе.
  4. Здравствуйте. При согласовании документации с метрологом последний вынес замечание такого рода: если где-либо в названии, наименовании, сокращении и т.д. используется отсыл к физической величине, то букву относящуюся к единице измерения следует писать через пробел. И ссылается на ГОСТ 8.714. Если в тексте написано что-то вроде "..напряжение должно составлять 5 В..", то у меня вопросов нет. Но если в тексте написано примерно следующее "...Iнагр5в = ХХ мА...", то насколько обоснованно требовать запись индекса с пробелом после цифры "5", особенно если обозначение "5В" взято из электрической схемы? По мнению метролога обозначение на электрической схеме выполнено неверно. Где заканчивается "обозначение/наименование" и начинается "единица измерения"?
  5. Уже кое-что, спасибо. У нас распространены вот такие схемы, правда они для кабелей. Вопросов не возникает ни у НК, ни у конструкторов, ни у монтажников. 4.bmp Моего случая там нет. По ширине - да. А в высоту один чёрт в А1. В данный момент традиционно выполненная схема плотненько так вписывает в А1. Тогда как понять что с пропущенными делать? PCAD правильное обозначение не умеет)
  6. Здравствуйте. На электрической схеме присутствует некоторое количество пар разъёмов, большая часть контактов которых соединены один к одному. Допустимо ли выполнить схему с пропуском бОльшей части однотипных соединений, как показано во вложении? Насколько знаю подобным образом обозначается, например, большое количество однотипных блокировочных конденсаторов принадлежащих одной цепи. Только вот не смог найти в каком ГОСТе такой вариант оговорен. 3.bmp
  7. Проблема не скормить это той или иной программе, а именно в оформлении в бумажном виде. Сегодня 2 узла, завтра будет 10. Что же получается, штамповать пропорциональное количество одинаковых листов со одной и той же схемой? Неужели нет более изящного способа?
  8. На одной печатной плате предполагается разместить две идентичных схемы не связанные электрически друг с другом. Плату поделить на две отдельные, увы, нельзя. Значит будет одна принципиальная схема и вопрос как на ней показать то, что будет размещено на плате. Вариант в лоб нарисовать подряд две схемы со сквозной нумерацией элементов не нравиться тем, что не лезет в формат А1. Напрашивается вариант показать первую схему полностью, вторую в виде прямоугольника и всё это заключить в общий контур пунктиром, но не понятно как в этом случае будет выглядеть перечень элементов для схемы. Допустимо ли будет количество элементов из первой схемы просто увеличить в 2 раза?
  9. Существуют ли какие-то различия в версиях Quartus Programmer из пакета Quartus? Столкнулся с непонятным явлением. В связке EP1C6+EPCS16 ни в какую не хочет определятся конфигурационная память, а при её указании вручную (attach flash device) и последующей попытке считывания отваливается EP1C6 и по jtag-у становится вообще ничего не видно. Помогает передёргиванием питанием. Такое происходит под Q9.1. Под Q7.0 ничего подобного не наблюдается. Программаторы в обоих случаях использовались типа байт-бластер и юсб-бластер, а также через установленную на плате FTDI2232 в связке с соответствующими дровами.
  10. Так эти то прошились и работают. В ближайшее время попробую на температуре погонять.
  11. Оживлю тему. Ситуация следующая. Имелось 14 штук EPM1270T144I5N, две из которых определялись, но не шились ни через usb, ни через lpt с выдачей ошибки "Error: Operation failed". Было замечено, что при сверке ID перед началом программирования у этих двух микросхем выдавались сообщения info: Device 1 contains JTAG ID code 0x020A30DD info: Device 1 silicon ID is ALTERA04-0 в то время как у остальных info: Device 1 contains JTAG ID code 0x020A30DD info: Device 1 silicon ID is ALTERA04-1 Было найдено обсуждение на форуме альтеры http://www.alteraforum.com/forum/showthread.php?t=1916 Отличия от моего случая это другой корпус плисины и маркировка ES на корпусе, которой у меня не было. Проделав описанную там корректировку файла .qsf в квартусе 7.2 (в 9.2 уже не прокатывало - вываливалась ошибка при компиляции) я смог удачно прошить оба кристалла. Мне какой-то контрафакт попался или что?
  12. Каждая альтера на отдельном модуле. Разъём только один - на корпусе прибора. Межплатные соединения паянные, длинная переходов между платами линии TDO-TDI не более 5-6 см. С буферами согласен, по всей видимости будет учтено в следующей версии. Подтяжки по выводам TDO внешние, 1кОм. И, раз уж речь зашла про их номиналы, то на что они влияют? А то встречаются варианты с разбросом номиналов от 1 до 10 кОм.
  13. Shivers JTAG-овские пины точно нигде больше не используются, да и нет такой возможности в данном кристале. Что касается "дедовского способа", то им и была обнаружена сбойная ячейка с третьим циклоном, описанная во втором эпизоде. Тактовую частоту программатора или самой схемы? Если первое, то как это осуществить на примере USB Blaster-а?
  14. Проблема с блокированием цепочки после прошивки EP1C6 одинаково присуствует в четырёх экземплярах устройства. Корпуса все TQFP и их производные, пайка ручная. У ЕР3С25 площадка на дне припаяна. Четыре одинаковых непропая маловероятны. Замечено, что если держать ЕР1С6 схемным сбросом, то цепочка определяется и прошивается. Получается, что сигналы, идущие от платы с первым циклоном на остальные платы как-то на них влияют, хотя те пустые и находятся в третьем состоянии...
  15. Здравствуйте. Имеется устройство содержащее несколько плат с плисами соединённые в цепочку следующим порядком: EPM1270 - EP1C6 - EP3C25 - EP3C25 - EP3C25. У каждого циклона своя EPCS16, на выводах MSEL выставлен режим AS. Выводы эти подключены непосредственно к уровням, без резисторов. Всё это дело нормально определялось квартусом. А потом стали вылезать неприятности. Сначала был обнаружен интересный момент: если залит в EP1C6 прошивку, то все последующие попытки будь то автоопределение, либо прошивка других кристаллов оказывались бесполезными - цепочка не обнаруживалась. Хотя отладчик jtag её через раз видит. Если же сначала шить другие кристаллы, то никаких проблем, пока очередь не дойдёт до первого циклона. Приходится заливать *.sof, в противном случае замена соотвествующей EPCS-ки на чистую, т.к. возможность программирования теряется напрочь. При этом запрограммированный (неважно *.sof или *.jic) кристал EP1C6 вполне себе выполняет загруженный в него проект. Второй случай с другим экземпляром данного устройства произошёл такой. Цепочка перестала определятся, отладчик изредка обнаруживал один из треьих циклонов. Виновником оказалась предпоследния плата с кристаллом EP3C25. У него все выводы (кроме питания и тех что имели внешнюю подвязку) находились, видимо, в 3-ей состоянии. На них было примерно от 0,5 до 1,5В. CONF_DONE - 0, nSTATUS - 0. Принудительный перевод nCONFIG в ноль ничего не давал. Всё питание на месте, не просажено и потребление в норме. В чём может быть проблема?