Beginning

Я ставил сборку. Дома поставилось нормально. На работе всё снёс. Попробую сначала.

Установил пакет redmaine. При установке вылетела какаеть ошибка. Когда захожу на страничку redmine – вылетает следующее окно: Не хватает таблицы в MySQL. Как полечить? Пытался запустить установщик снова, но он не выдаёт пункта исправить, а только наругался, что уже всё стоит.

Ну как бы понятно что работать будет. Я именно так и сделал. Речь шла об объявление по принципу в посте 1.

Галочка стоит но поле недоступно. Нельзя снять галочку.

Препробывал все выше описываемые варианты (и не только), либо ошибка либо в RAM. :crying:

Вроде как не создаёт массив ссылок, вроде надо так: __flash uint8 const *str[]= В обед проверю правильность. P.S. Эксперементировал с вставкой __flash везде где только можно не пракотило. Попробую комбинацию с const.

Спасибо. Этот пример я видел в документации. Мне интересно как можно создать массив и строки за одно объявление. На заре времён, когда прогил в CV вроде прокатывало (если конечно я чего не напутал). Я не хочу иметь тучу ненужных имён –ссылок.

Есть конструкция: __flash uint8 *str[]= { “str1”, “str1”, “str1”, } Надо что бы создавался массив ссылок *str[] который лежал бы во flash, который указывал на строки, которые лежали бы тоже во flash. Конструкция выше создаёт строки в RAM. Компилятор IAR AVR.

Вот расчёт по методу Циглера-Николосу: для ПИД-регулятора: Kp=0,60*Kc, Ki=2,0*Kp/T, Kd=Kp*T/8 Где Кс - зона пропорциональности при появление автоколебаний. T-период.

Нету опыта с такой системой. Но насколько я понял – правильно настроенный ПИД не допускает перерегулирования. Я это наблюдал на своём стенде – когда подобрал правильные коэффициенты – работало как часы при любой разнице температур. Это достигается при завышении зоны пропорциональности. Замечу что эт не идеальная настройка ПИД т.к. при этом время выхода на заданную температуру увеличиваеться. Можете поделиться опытом использования самонастройки? Очень интересно выслушать также умозаключения по поводу поведения объекта. Т.е. Почему вы решили что:" эти коэффициенты будут далеко не оптимальны" A! Теперь наверно понял чт вы имели ввиду. Если нам надо например температура 50С то для ПИД мы не ставим 50, а повышаем 20->50. Это примерно то что я предложил для плавного регулирования. Но тогда получаем следующее – что бы определить с какой скоростью нам повышать задатчик нам нужно знать с какой скоростью растёт температура, а это мы не знаем. Если скорость роста температуры будет отличаться от скорости изменения задатчика – то имеем то, от чего хотели уйти – интегральная составляющая начнёт расти. Второе неприятное следствие – это значительное замедление скорости выхода на заданную температуру. И строго говоря, это уже не ПИД как токовой. Возможны еще, какие подводные камни. Вы применяли подобный алгоритм? Очень интересно выслушать мнения о его поведении.

Если честно, то я так и подумал что вы приведёте этот пример. Более того – в том пирборе который я реализовываю один из вариантов работы это плавное изменение температуры. Но! Это не ПИД. Т.е. эту функцию не реализует ПИД. Я планирую выкрутиться из этой ситуации следующим образом – аппроксимировать кривую плавного изменения и получившиеся значения загонять в ПИД как установочные значения. Поэкспериментирую – посмотрю что получиться. Кстати немаловажным критерием будет являться частота щёлкания реле. Если картина будет неудовлетворительная, придётся "апгрейдить" формулы ПИД. Представил. Как вы будете настраивать ПИД в ручном режиме без перерегулирования? Допустим, нагревательный элемент имеет хорошую инерцию. Всё равно не понял что вы хотели сказать. Как ваше утверждение относиться кэтому: Поясню на примере. Вам надо нагреть комнату допустим до 50С. Текущая температура 10С. Вы включаете калорифер. Т.к. комната инерционный объект – температура медленно повышаться. Когда она достигнет нужной температуры – интегральная состовляющая может быть в десятки – сотни раз больше возможного изменения температуры калорифера. И для приведения интеграла в норму температура должно очень долго быть перерегулирована.

Вобщемто я и не утверждал обратного. Конечно, объекты могут быть разные, и цели тоже, глупо утверждать обратное, но цели ПИД по определению заданны изначально. Т.к. речь идёт о ПИД – то цели определены –и я их описал. Настройка может "испортить" перерегулированием. Но на то она и настройка – что может перерегулировать. В ручной настройке – те же закономерности. Лечится это двумя способами . На время настройки – система должна быть в состоянии когда перерегулирование ей не страшно. Второй способ - не допускать перерегулированиею Т.е. вызвать синусоиду на параметре, например температуре, ниже заданной. Т.е Заданная настройка 80С, а коэффициенты настраивать при 60С. Разумеется, требуется дополнительный контроль. Не понял, что вы имели ввиду. Поясните.

Ну.. в общем случае цели определены изначально раз и навсегда – максимально быстро и максимально точно выйти на заданный параметр, а остальные варианты считаются как бы приближением (несовершенством) к этим двум целям. Тут есть два подводных камня – гораздо удобнее донастраивать когда уже есть определённо неплохое приближение (хотя в некоторых случаях ручная настройка (эксперементы) практически невозможны – когда имеешь дело с очень массивными объектами с огромной инерцией), но самое главное это то что настраивать будут другие – которые могут и ничего не знать про ПИД. Ну, если честно я бы вообще включил этот закон в ПИД – бессмысленно увеличивать интеграл, когда интегральная составляющая вышла за пределы управляющего воздействия – это только дестабилизирует систему.

Я создал плату контроллера с функцией ПИД для управления трёх – ходовым клапаном. Создал стенд с лампочкой – эмулятор нагревателя. Лампочка упровляеться контроллерно-симисторовой платкой – триммер. Прикрепил датчик DS18B20 к лампочке и проверяю, как работает ПИД. Вобщем всё наглядно и совпадает с теорией. Работа ПИД сильно зависит от правильных коэффициентов – и ещё нескольких мелочей – которые никогда не упоминаются и в общем то связаны с конкретной целевой системой. Вначале начитавшись километра ереси про ПИД – решил, что это полная ахинея и неделю пытался придумать свой регулятор. Да.. прикольно получалось – метод предсказания кривых. Когда понял что зашёл слишком далеко, решил вернуться к ПИД. Нашёл правильный документ – и всё стало понятно. Очень помогли размышления над своим регулятором. При правильных настроенных коэффициентах на заданную температуру выходит чётко и быстро. Например на 80 градусов выходит ~ за 7 секунд с перерегулированием <1C и минимальными счелчками реле. Сначала игрался с П, потом с ПИ регулятором. Коэффициенты подбирал вручную. Потом добавил Д. Я думаю у вас коэффициент пропорциональности большой или интеграл не ограничен или и то и другое вместе (за Д сказать ничего не могу, мало опыта). Я например интеграл ограничиваю 0-100% открытия задвижки, хотя в некоторых источниках советуют 70%. У меня датчик прикручен к лампочке (на стенде) поэтому система похожа на вашу. При неправильных коэффициентах – перерегулирование может быть бесконечным. Почему не хотите применять? Есть негативный опыт? Расскажите. Ну, автонастройка знать может исходя из зависимостей, заложенных в математические формулы. Грубо говоря, математика. Но если сильно напрячься и представить математику на практике, то можно понять, почему именно так и ели не так, то почему.

Хочу реализовать алгоритм автоматической настройки коэффициентов ПИД регулятора. За основу взял метод анализа процесса колебаний вокруг заданного значения. Из анализа получаем два параметра – dT(размах температуры), t(время периода). В сети гуляет документ ”Автоматическая настройка регулятора ТРМ101”. В нём описаны формулы расчёта коэффициентов – но формулы не полные. Вырезка: Вопрос – что такое коэффициент объекта Км и постоянная времени объекта Тм? Что за функции - F1 и F2. Разуметься вопрос относиться к тем, кто работал с ОВЕН. Ещё нашёл один документ где приводятся простые формулы: Насколько эти формулы корректны? Насколько вообще точен этот способ самонастройки? Кто может поделиться опытом в этом вопросе.

У нас вообще много уникального. Как недавно Медведев говорил - это вопрос скорее медицинский чем экономический. ad5420 - редкая, да и цена в 10$ (по efind) зажирно однако.

Генератору ни к чему, а юзеру для настройки девайсины. Ну там установить параметры эмуляции (температура, давление...) или запустить какуюнибудь программу. 16 бит это АЦП на приборе который будет токовый сигнал принимать. А для генератора - подойдёт любой. Генератор нужен не для серии - приблуда для тестирования прибора. Горе мне горе, что живу в болотии - заказывал как то сэмплы так, у нас в болотии всё что приходит из за границы приходит в единую таможенную зону в минск где это надо растомаживать. Плюс единый таможенный сбор 30евров - вобщем за 2 микрухи расходов на сто долларов - упаси госпади от таких образцов.

AD420 километр денег стоит. Определился на связке XTR115 + tlc5615 + tiny + LCD 2$+2$+1$+2$= за ~7$ получаем мега штуку

Я тоже не специалист, просто как то так у меня повелось - откидываем самое большое и самое малое значения - остальное апроксимируем. Не много не в тему, посоветуйте схема простого генератора тока 4...20мА.

Я не могу отказаться от токовой петли - надо работать с токовыми датчиками 4...20мА Резистор хотябы 0.1%. По поводу 16бит это вопрос скорее политический чем реальная потребность. В реале не нужны и 12 хватило бы. Не понял мысли - почему отпадает? Хотя наверно понял - в зависимости от сэмплинга фильтр настраиваеться на определённую частоту? Читал несколько раз про FS1, FS0 - трудно допереть в сокроментальный смысл сего, и какой вообще смысл в разных частотах.

А что мы этим выиграем? Схематехника сложнее будет. Возник вопрос - какой нагрузочный резистор лучше выбрать? Верхняя планка 20мА. REF есть 2.048, 2.50, 3.00 (те что подходят). Получаем 102.4 Ом, 125 Ом, и 150 Ом. Посмотрел интет – 125 ом хрен найдёшь, 150 вроде есть. Что можете посоветовать по этому поводу? Спасибо.

Вы имеете ввиду аппаратной фильтрацией на входе? Поясню откуда такая цифра: надо получить примерно три значения на канал в секунду - 16*3 = 48, каждое значение хочу апроксимировать из 10 выборок, вот и получаем ~500.

Да кстати - мен надо было не менее ~500 сэмплов в секунду, по этому параметру многие отпали.

Вот вырезал входную часть + мультиплексор: Хотелось бы услышать отзывы о удачности схеморешения. Вместо резистора 10K хосу поставить фильтр 1 порядка 50Hz или может что др. - какую схему посоветуете? Надо 16 бит. Пересмотрел ВСЕ(попавшие мне) контроллеры- ни у кого нет. Есть у MSP430 - но не помню уже по каким причинам не подошёл. Возьму REF192 в качестве опорника.

To Пушкарев Михаил: Да я слышал нелесные отзывы про неё, а вы не могли бы поподробнее - чем конкретно не лучший? Вроде как -40oC, +85oC