Вы либо специально издеваетесь, либо просто люто тупите. Включать отображение скрытых устройств нужно в любом случае! Просто после devmgr_show_nonpresent_devices=1 в число скрытых устройств попадут и nonpresent устройства - которые подключались давно, и винда посчитала их устаревшими.
На всякий случай уточню, что моё
и ваше
- это одно и то же, только на разных языках.
И что, это все COMxx, которые вы цепляли к своей десяточке за всё время с момента её установки? Может быть, всё же попробуете приведённый мой вариант?
Вот ещё ссылка, там как раз про десяточку. Пишут, что devmgr_show_nonpresent_devices=1 нужно. Почитайте, может поймёте. Но я почему-то сомневаюсь...
Вот же балаболка. Вот как у меня в семёрке отличаются Devmgmt.msc (слева без , справа с devmgr_show_nonpresent_devices=1):
Как говорится, почувствуйте разницу.
Вроде бы это зависит от версии Windows. Но главное - что такое ограничение существует.
Нет, без
Set devmgr_show_nonpresent_devices=1
отключённые COM-порты отображаться не будут. Поэтому делать надо как я написал - запускать через батник, и уже потом
Может, закончились номера COM-портов? Помню, кто-то описывал такое - был компьютер, в который постоянно втыкались новые устройства с VCP. И Windows каждому устройству выдавала новый номер COMxx. После того, как были выданы все номера до последнего (не помню значение, то ли 99, то ли 256), больше подключить устройства не получалось.
Для проверки запустите вот такой bat-ник:
@Set devmgr_show_nonpresent_devices=1
@Devmgmt.msc
Затем "Вид" - "Отображать скрытые устройства", поудалять старые COMxx.
ЗЫ. Это рецепт для семёрки, насколько он сейчас применим - не знаю.
Нет. Сишный каст действует как поочерёдные попытки применения всё более мощных xxx_cast<>(). Сначала const_cast<>, потом static_cast<>(), если и он не проходит, то reinterpret_cast<>(), и, наконец, комбинацию reinterpret_cast<> и const_cast<>(). Поэтому не всегда можно понять, какой именно каст получился. И в тексте сложно найти, где сишный каст. Но вроде бы и какие-то плюсы у него были...
Да, память выделили malloc()-ом. Но без new обойтись не удалось, пусть он и не выделяет память. Это я к вот этой фразе:
Получается, что варианты есть, но для вызова конструктора - только new.
