soldat_shveyk

Тогда трансформаторы TC1-1-13M+ можно поставить.

Да и пусть будет не верное. Нас же не абсолютное значение RMS интересует, а относительное - соотношение с RMS производной. А у производной точно такое же нецелое число периодов получается )

RMS - среднеквадратическое значение. Корень из суммы квадратов отсчетов :) Вот простой пример: L = 2000; Fs = 96000; f = 337; nt = 0:L-1; sig = sin(2*pi*(f/Fs)*nt); % Signal for frequency measurment sig_diff = diff(sig); % Differentiation the sinus signal pt = 1:L-1; plot(pt, sig(1:L-1), pt, sig_diff); grid on; legend('Original signal', 'Derivative'); % RMS power is calculated for sinus and its derivative power_sin = sqrt(sum(sig(1:L-1).^2)/(L-1)); power_diff = sqrt(sum(sig_diff(1:L-1).^2)/(L-1)); pw_ratio = power_diff / power_sin; f_estim = (pw_ratio / (2*pi)) * Fs

Если есть синусоидальный сигнал с хорошим SNR, частоту которого надо изменять, то можно воспользоваться свойством производной от синуса: diff[sin(wt)] = w*cos(w*t) Если дифференцировать синусоидальный сигнал по времени, то амплитуда его производной будет меньше на w. Посчитав RMS-уровни сигнала и его производной на некоторой длине (чем длиннее, тем точнее) можно по соотношению этих уровней найти частоту самого сигнала. Чем меньше частота оцифрованного синуса, тем ниже будет уровень производной. Разность уровней, поделенная на 2*pi - это частота сигнала относительно частоты дискретизации. freq = [(RMS(sig_diff) / RMS(sig)) / 2*pi ] * Fs

Лет 10 назад в усилитеде 9 кГц..100 МГц использовал комплиментарную пару на выходе - BFQ19N + BFQ149N. Но не уверен, что там можно до 10 Ватт получить.

Скорее даже не дело не в разрядах. Неравновесные составные части DDS которые праралеллятся для повышения быстродействия. Например 4 сегмента работают параллельно на 250 МГц, чтобы обеспечить итоговую частоту дискретизации 1 ГГЦ. А вот если взять нормальный ЦАП без DDS и подать на него 14 или 16 битный синус из FPGA, то ПСС -53 там не увидим. Ну и "неравновесность" разрядов любого ЦАП можно оцентить по параметрам INL / DNL и гистограммам в даташитах :)

Совершенно верно, перебирать надо несколько больше) Но и это не страшно, если писать на C и запускать на сервере. Ну и немного подумать над алгоритмом перебора. Вычислительной мощности сейчас более чем достаточно даже на домашнем desktop. Гурманы могут перебирать на FPGA - тоже быстро работает :)

Такие коды отлично ищутся перебором. Когда озадачивался поиском похожих кодов для небольшого числа бит то просто перебирал 2^N вариантов и выбирал из них набор слов под свои требования. Например, можно заново (для себя) открыть код Голея (24,12,8) - находится на ура :) Если лень глубоко вдаваться в математику - перебор хорошо поможет. Ну и для радиоканала можно поискать сразу с учетом модуляции если отойти от бит к общей сигнально-кодовой конструкции, тоже получаются интересные варианты.

Если Ваши передатчики будут формировать не одинаковые сигналы, то на балластных резисторах R и 2R (по схеме из желтой книжки) будет выделяться разностная мощность сигналов. Эти балласты можно взять и помощнее, но в антенну уйдет малая часть мощности с каждого передатчика. Такой сумматор - мостовая схема, которая реализует сумму и разность сигналов.

Есть пророки в отечестве родном! Респект, petrov! Сорри за офтопик :)

Это к разработчиком IP lpm_divide вопрос) Они добавляют регистры в промежуточных касках модуля по некому правилу, которое у них реализовано и опирается на параметр PIPELINE. Но между двумя Вашими вариантами есть одна большая разница. Первый вариант может работать на клоке 329 MHz но между отсчетами данных должно быть 48 тактов. То есть его быстродействие 329/48 = 6.8 млн результатов в секунду. Второй вариант может работать на клоке 156 МГц, но входные данные могут обновляться с каждым тактом. Это дает нам производительность 156 млн результатов в секунду. Поэтому и потребление ресурсов во втором варианте гораздо выше. Пользователь сам решает, что ему нужнее ))

А есть требования по low-latency? ;)

Matlab

Это точно! Особенно если нужен логарифм от корня числа :) Взял логарифм и сдвинул на один разряд.

Все зависит от того, для чего вы считаете эту самую корреляцию. Если, например, чтобы сравнить с неким порогом, то проще возвести порог в квадрат, а из суммы I^2 + Q^2 не извлекать корень. Хотя, извлечение корня - как раз очень хорошая процедура для уменьшения разрядности результата :)