SIA

Зато у меня она есть :-) Соотв. C-V, ВАХ, экстракция SPICE-параметров, построение моделей. Частотный диапазон с хорошей точностью измерений до 1.2 ГГц, до 5 ГГц - с погрешностями порядка 10-20%, ничего сверхъестественного, просто "ловкость рук" и некоторый опыт :-). Если кому такая экзотика может помочь - обращайтесь. Если нужны тест-структуры - тоже могу помочь нарисовать.

Есть в натуральном виде, если нужен какой-то кусок, могу частично отсканить. Книжка действительно хорошая.

Баловался в свое время с такими вещами. Этакий "ECL-like MOS", или "гигагерц на старых процессах". У таких структур есть несколько особенностей, которые, если доступен некоторый тюнинг техпроцесса (использование полуизолирующей подложки с отказом от "вытягивания" пороговых напряжений), потенциально позволяют прилично выиграть в удельном потреблении (работе переключения) за счет введения большого запирающего смещения на подложку (снижение емкостей). До серьезных проектов дело не дошло ввиду отсутствия реальной потребности. Ну не только производители софта. Очень много народу настолько привыкло к синхронным схемам, и при "смене парадигмы" они выпадают из профессии, а это большие риски для индустрии в целом. Тем более что бонус от асинхронности не настолько уж и востребован, чтобы это стало мейнстримом. А локальные кусочки - если заказчик достаточно платежеспособен и четко понимает, чего он хочет - всегда найдется кому нарисовать руками.

Явление очень простое - если рассматривать управление flyback как петлю САР, то как петлевое усиление, так и эквалентные постоянные времени АФЧХ этой петли являются функцией как входного напряжения, так и нагрузки. Уменьшение нагрузки приводит к увеличению и петлевого усиления, и постоянных времени (замедляется разряд накопительных емкостей). Отсюда - потеря устойчивости (переход в "икающий"режим). Лечится усложнением управления и введением принудительного "сброса" энергии трансформатора-дросселя обратно в источнике питания.

Скорее всего попалась медная фольга с большими внутренними напряжениями, часто вызывается использованием позитивного процесса с очень тонкой базовой фольгой - при гальваническом наращивании иногда образуется сильно напряженный слой. Еще при электролитическом наращивании бывает наводороживание, но это редко. Мораль - по возможности использовать более грубые проектные нормы и бОльшую толщину базовой фольги (до наращивания).

Идея алгоритма в принципе правильна, но вычисляет он не RMS, а несмещенную оценку среднеквадратического отклонения (СКО) по данной выборке. Это не одно и то же. Простейший пример: допустим, что в последовательности X0, X1... XN-1 все Xn одинаковы. Соответственно СКО (X0...XN-1) == 0. Но RMS (X0...XN-1) == X. Да, частный случай БИХ варианта формирования усредняющего окна. Статья хороша "объяснением на пальцах" прикладных вопросов реализации и точности.

Естественно. См. алгоритм накопления квадратов за время измерения. 1 или 2 ячейки (в зависимости от разрядности и типа переменной) - накапливаемая сумма квадратов. 1 ячейка - N. Тогда алгоритм простой - накапливаем отсчеты за 1 сек, делим накопленное на N и извлекаем корень. "Скользящее" не получится, но оно далеко не всегда и надо. Если же нужно приближение кскользящему среднему - использовать БИХ фильтр для квадратов, тогда, поскольку N хранить становится не надо, и если в каждую ячейку без существенных потерь точности влезает квадрат, то легко сформировать весовую функцию с БИХ фильтрацией огибающей вплоть до 3 порядка (а не первого, как в приведенном Вами примере). Соответственно, при необходимости можно получить лучшее приближение к "прямоугольной" весовой функции. Естественно, при вычислении конечного значения надо учесть нормировку, но она не будет зависеть от N, если длительность процесса существенно бОльше длины значимой части импульсной характеристики этого БИХ.

Строго говоря, самих RMS - не один-единственный вариант в отношении "Mean" (способа усреднения), а несколько, то есть надо смотреть по условиям задачи. Во-первых, есть средний квадрат за интервал времени наблюдения, то есть с "прямоугольным" окном переменной длины, равной всему интервалу наблюдения - от начала до текущего момента. Такой способ методически наиболее точен для определения характеристик стационарных стохастических величин. Компактную реализацию этого метода тут уже приводили - в 3 посте: MS[n] = MS[n-1]*((n-1)/n) + (x^2)/n, или, более явно, MS[n] = MS[n-1] + (x^2 - MS[n-1])/n, RMS[n] = SQRT(MS[n]/n), однако нужно иметь в виду, что она (как и БИХ фильтрация, см. ниже) критична к вычислительным погрешностям, то есть при вычислениях нужен запас по разрядности, порядка 1.5*Log2(n). Самая быстрая (и точная) реализация этого алгоритма - с "пост-масштабированием", когда по ходу дела просто накапливается сумма квадратов (естественно, с соответствующей разрядностью накопителя, во избежание переполнения), и только потом, когда данные уже собраны, накопленное делится на n, после чего извлекается корень. Во-вторых, есть скользящее среднее - т.е. с прямоугольным окном фиксированной длины, этот метод часто применяется для подавления периодической помехи и ее гармоник (пример - вычисление RMS для частоты 50 Гц, как правило, эффективнее всего выполнять за интервал 20 мс). Для реализации нужен циклический буфер на длину окна (с разрядностью для квадрата, если нет желания дважды его вычислять). В-третьих, можно явно сформировать КИХ весовую функцию, применив алгоритм КИХ фильтрации (в любой форме) к квадратам мгновенных значений. Ну и в-четвертых, можно применить не КИХ, а БИХ-фильтрацию к "мгновенным" значениям квадрата, формой "окна" при этом будет служить импульсная характеристика БИХ фильтра. Тогда число хранимых величин определяется порядком фильтра. (Выше как раз фактически использован простейший БИХ первого порядка). Обычно это самый эффективный в вычислительном отношении алгоритм (или сразу после п.1., если БИХ более высокого порядка). Естественно, все суммы нормируются в соответствии с фактическим или эквивалентным числом отсчетов, точнее, с учетом "площади" (интеграла) весовой функции.

Так модулятор сигма-дельта ЦАП и представляет собой не что иное, как полностью цифровую модель "входной части" сигма-дельта АЦП, сделанную именно для получения этого самого малоразрядного потока. Я так и думал.

Что-то я этого на ftp ("в закромах") не нахожу, может уточните названия ? Нужен респектабельный пример для студентов.

Это все (упразднение wired AND и пр.) имеет смысл в больших ПЛИС, с длинными линиями. Там это как-то оправданно, но мы вроде обсуждаем мелкие. Где нет проблем с задержками, а размер кристалла определяется в основном контуром контактных площадок под разварку выводов.

И мне странно. Было бы понятно - не создавал бы тему. Спасибо за замечание. Если в MAX-V действительно можно использовать LUT как память, и эта фича поддержана - то это должно решить проблему, они почти pin-совместимы. Но экспресс-тест этого не подтвердил, да и в документации указаний не нашлось.

1. ПЛИС стоит на плате, у которой должна быть толстая медь. Соответственно, проектные нормы - 0.25 мм. А габарит жестко задан, наскребали по долям миллиметра. 2. Надежность в производстве и эксплуатации у BGA все-таки ниже. Кстати, в свое время у меня на MAX-II очень прилично получились bit-serial DSP обработчики. Последовательные АЛУ на них реализовывались хорошо. Но тут другой случай.

Spartan 3AN, как и большинство распространенных FPGA, отпадает сразу - минимальный корпус TQ144 (BGA нельзя). Нужен именно TQ100, собственно, из-за него весь сыр-бор, в TQ144 есть CPLD не то что на 288, а и на 512 триггеров, в которые существующий дизайн влезает с запасом. За советы и инфу спасибо. Беру тайм-аут.

Правильно. Блок регистров. Замена напрашивается или на маленькую память, или на TS шину. Судя по всему, на редкость бестолковый, кстати - когда в ~1000 с гаком LE не влезает дизайн, прототип которого умещался в CPLD с 288 триггерами. Честно говоря, не предполагал такого идиотизма от альтеровских разработчиков - делать FPGA и без поддержки трехстабильных шин, и без конверсии LUT в распределенную память. Ограничение по размерам корпуса. Нужен TQFP-100 с шагом 0.5, сигнальных выводов не менее 76, BGA ставить нельзя. Единственное, что я знаю действительно приличное в этом форм-факторе - Lattice MachXO2 1200/2000. Но это все "на будущее". Сейчас нужно как-то выкрутиться с имеющимися MAX-II, обкарнывая все, что только можно. Поэтому и спрашиваю, что на этих чипах реализуется эффективно, а что - нет. Учтем. Spartan 3AN в рассмотрение включили. Этого я с технической точки зрения не понимаю - ключи-то все равно в кристалле есть, ими все межсоединения конфигурируются. Смысл отключать к ним доступ и урезать возможности (т.е. снижать конкурентоспособность) продукта? Спасибо.