Перейти к содержанию

svz

Участник
  • Публикаций

    49
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Обычный

Информация о svz

  • Звание
    Участник

Контакты

  • Сайт
    http://simberian.com
  • ICQ
    0

Информация

  • Город
    СПб
  1. Цитата(iosifk @ Apr 28 2018, 16:24) TopoR это же российская фирма, так что если писать к ним в техподдержку, то даже на английский переводить не нужно... и что же, они отказываются Вам помочь? Не только не отказываются, но и мониторят чужие форумы и помогают всем страждущим. Electronix не исключение. ;-)
  2. Цитата(gujijiver @ Apr 26 2018, 00:52) На днях мне удалось создать печатную плату в трассировщике Eagle Cad 5.11 и я хочу при помощи негативного пленочного фоторезиста перевести изображение на текстолит. Так как фоторист негативный то изображение платы должно быть также негативным. Почитаф форум easyelectronix я пришел к умозаключению , что удобным вариантом будет скачать TopoR, я скачал версию 6.3.1 , попробовал имортировать игловский файл через топор, и при попытке импорта выскакивает ошибка , скриншот прилагаю. Лучше порыться в первоисточниках. На форуме ТопоРа обсуждалась подобная проблема.
  3. Цитата(Hale @ Jun 20 2017, 05:12) Тогда я вспомнил про ТопоР. Только чтобы отдать плату в ТопоР, надо сначала экспортировать ее хотя-бы в Eagle. Поэтому вопрос, можно как-нибудь выкрутиться и экспортировать из Спарка раскладку, или схему в Eagle, или любой другой софт, в котором можно прилично подправить раскладку и развести дорожки? Ну, т.е. импортитровать Спарковские файлы каким-то промежуточным софтом, или конвертором? DesignSpark, если меня склероз не подводит, не что иное как перелицованный Pulsonics. Есть ли в нём вывод в автотрассировщик (electra)? Расскажу, как мы издевались над Пульсониксом: При запуске автотрассировки Пульсоникс создает файл-задание, скармливает его в отдельную программу-автотрассировщик (лежит в каталоге рядом с пульсониксом) и ждёт, когда тот завершит работу, после чего втягивает назад измененный файл-задание. Если этот самый файл скопировать к себе и поменять расширение на dsn, то получится обыкновенный спекктровский файл, который втягивается в ТопоР. Один нюанс - Пульсоникс не умеет (не умел раньше, давно не проверял) читать положение компонентов, только геометрию трасс. Поэтому двигать компоненты нельзя. Чтобы Пульсоникс гарантированно не прервал работу автотрассировщик можно ему подменить - подсунуть вместо электры программу-заглушку, которая ничего не делает, только ждёт, когда пользователь её закроет. Можно подсунуть даже notepad.exe и когда данные готовы закрывать руками.
  4. Цитата(Kabdim @ May 1 2017, 10:35) .NET уже как год заопенсорсен. И полным ходом идет net core который вроде как мультиплатформенный. Хотя конечно что-то переписывать придется. .net core это не весь .net - максимум, что из него можно состряпать, это подмножество серверных приложений. Никакого GUI, тем более, DirectX на линюхе не будет в ближайшем будущем.
  5. Цитата(Mikle Klinkovsky @ Apr 29 2017, 16:32) И да, линукс будет, 100%. Как только они заикнуться о госзакупках для импортозамещения, сразу будет дистрибутив под импортозамещающую отечественную военную операционку. Не, линюха не будет. Если склероз не подводит, то там .NET - намертво прикручено к микрософту.
  6. Цитата(EvilWrecker @ Mar 23 2013, 01:32) 1.Вас вероятно это сильно удивит,но размещение виа вдоль проводника целесообразно далеко не только в RF приложениях , при этом в качестве проводника может выступать также фигура или линия/полилиния. Разумеется результат будет отличаться от того, что видно видно в тополгии СВЧ плат, однако суть и реализация этой функции остаются неизменны. Полагаю, что в отношении Вас будет уместным предварительное ознакомление с парой-тройкой PCB Design Guide от, собственно, производителей полупроводниковых приборов - Analog Devices, Texas Instruments к примеру - т.к содержание ваших вопросов не только выдает низкий уровень технической реализации топора, но и ваши скудные знания в области проектирования ПП. Если Вас интересуют более фундаментальные теоретические обоснования случаев размещения переходных с использованием паттернов , рекомендую посетить соответствующие секции в ieee.org, посвященных ЭМС - говорю это как IEEE member. Много эмоций и мало толку. Собственно, разработчикам ТопоРа проектировать платы не надо, им нужно потеснее работать с конструкторами. И вот тут, если "IEEE member" конструктивно поделится мыслями, как можно улучшить программу, то может получиться неплохой продукт. :-) Что касается упомянутых stitching вий, то расстановка гридов в Топоре 100 лет как есть. Если же говорить о точной расстановке stitching vias с учетом импеданса, то и в Аллегре этого нет - нужные сторонние программы. Цитата(EvilWrecker @ Mar 23 2013, 01:32) 3. Касательно приводимых Вам рисунков и комментариев к ним можно сказать следующее: - при любой модели трассировки, трассы можно разнести друг от друго хоть на метр, однако как над ними ни колдуй, а зазор между выводами компонента останется тем же. Звучит правдоподобно, не правда ли? Это также значит, что разумней ориентироваться на качество разводки в целом и "в конкретном", а не на изолированные геометрические феномены. Если можно увеличить зазор, то почему бы этого не сделать и не уменьшить coupling между сигналами? Если бы все определялось только зазорами между пинами, то Mentor Graphics разогнал бы половину своего офиса в Москве. А то чего они сидят - глупость всякую считают, только деньги тратят. :-) Про "качество разводки в целом" непонятно. Если есть конкретный пример, то стоит его обсудить предметно. Если сравнивать автотрассировку, то результат ТопоРа ИМХО не уступает Expedition'у. А Спектру рвет как тузик тряпку. А ручную трассировку сравнивать бесполезно - все зависит от конструктора. Цитата(EvilWrecker @ Mar 23 2013, 01:32) - если трассы на последнем рисунке вести под углами кратными 45 гр, то они мало того что разведутся все до единого при тех же зазорах, так еще и с большой вероятностью уменьшится площадь.Не нужно выдумывать мифические проблемы- просто возьмите и разведите трассы, как это принято в "устаревших и неэффективных сапр". Объяснение данному феномену можной найти в школьных учебника по геометрии для младших классов, но эксклюзивно для Вас я привожу рисунок с пояснением. - небольшой комментарий к рисунку: создание "отводов" от 45гр отрезка, параллельных стороне квадрата с уменьшением длины отводов от кп непосредственно уменьшает занимаемую трассами площадь. В определенном смысле, трассы проведенные под углом 45гр короче чем аналогичные в топоре. Насчет последнего заявления у меня есть сильные сомнения, что удастся уложить трассы под 45гр с сохранением зазоров. Хотелось бы картинки. Ну а приведенная картинка вообще ни к селу, ни к городу. В ответ могу привести другую картинку, которая объясняет преимущество any angle трассировки на плотных платах. Если первоисточники не врут, то она взята из какой-то древней статьи с сайта IBM. [attachment=75786:anyangle.gif]
  7. Цитата(EvilWrecker @ Mar 19 2013, 14:38) 2svz: Я так понимаю вы с maple потому имеете очень похожий изложения сомнительных фактов без ответов на встречные вопросы. Что ж, отвечу и на Ваши посты: Нет. Но ТопоРом пользоваться умею и с интересом слежу за его развитием. Цитата(EvilWrecker @ Mar 19 2013, 14:38) В силу неподдельной любви некоторых лиц к неподкрепленнымми фактами выпадам, я предлагаю теперь Вам провести показательно сравнение с констрейн-менеджером алегро. Или экспедишина- они оба прекрасны. Привожу также таблицу возможнойстей аллегро/оркада в качестве референса http://www.parallel-systems.co.uk/e-mail/P...ites-MATRIX.pdf Ну давай попробуем. SCHEMATIC ENTRY - как я уже упоминал, в Топоре схематика нет. PCB EDITOR "Physical, Spacing, Same net, Netclass and Class to Class rules" - есть "DFM Pad Entry / Exit Rules" - есть. "Interactive Routing" - есть Авторазмещение - есть "Multi‐line routing" - нет, но т.к. автомат параллельные цепи сам положит рядом, то и опция не нужна. "Фанауты - нет, не нужны Удаления неиспользуемых падов - нет. IDF - нет, DXF экспорт есть, импорта, вроде бы, нет. Гербер - есть IPC2581, одб++ - нет. Differential Pairs Physical rules and routing - есть (в Orcad PCB Designer Standard этой опции нет, что, будем кричать, что оркад отстой? :-) ) Propagation delay rules (Min/Max, Relative) for nets or groups - есть Pin Pair rules - в последней версии, кажется, есть Advanced Constraints (formulas, relational) - есть Backdrilling - нет HDI Micro‐via (spacing, stacking) rules - отдельных правил для микровий нет, via-in-pin поддерживается. Но этих опций и в Orcad PCB Designer Professional нет. PSPICE SIMULATION - это в отдельном продукте. SIGNAL INTEGRITY - нет, но почему-то пользователи Аллегры для моделирования используют HFSS, Simbeor и проч. С чего бы? ;-) AUTOROUTER - есть Цитата(EvilWrecker @ Mar 19 2013, 14:38) Повторяю еще раз- на сайте кайденса например, есть раздел, где представленны бюро по проектированию ПП по миру. Чем может похвастаться топор на этом фоне? А то что Вы называете причинами- а именно удобство- скорее миф, чем правда: вероятно удобство представлено в топоре на том же уровне, что и меандры в альтиуме, который к слову кто только не покупает. Это вопрос к Maple, а не ко мне :-) Цитата(EvilWrecker @ Mar 19 2013, 14:38) Хорошо, предположим что в "обычных" сапр редактировать проводники, проведенные под произвольным углом крайне тяжело, и даже оставим в стороне вопрос "почему?"( я например не подмечал такого). Мне попадались ПП исключительно высокой сложности, на которых например было установленоно 11 XC7V2000T-1FLG1925C (Virtex-7) цена 1шт которого на том же диджикее превышает 22 тыс долларов. Что примечательно, трассы были проведены под углами кратным 45гр (не берем во внимание меандры). Соверешнно очевидно, что если в такой плате, возникнут проблемы трассировкой то цена ошибки будет мягко говоря фантастической. тем не менее все сносно работает. Безусловно невозможно спорить с рекомендациями Интел, тк они имеют под собой твердые теоретические и практические обоснования. Давайте зайдем с такой стороны: есть печатка в которой больше 24 слоев и значительное количество микросхем в корпусах вида бга с 1000+ выводами: трассы в топоре имеют очевидно большее количество сегментов чем "устаревшие и неэффективные" 45гр проводники. Что легче редактировать в таких условиях? Остальным участникам предлагаю в случае ответа взглянуть на резльтаты трассировки топора на приведенных ранее картинках "ТопоРную" разводку править посегментно конечно можно, но зачем??? Инструмент надо использовать по назначению. Есть инструмент, который позволяет удобно работать с проводником целиком.
  8. Цитата(EvilWrecker @ Mar 19 2013, 02:33) 2maple: Я несколько раз перечитывал Ваши ответы начиная с моего поста- и знаете, вероятно цитируемый пост- единственное чем стоило ограничиться. Не хочу никого обидеть, но Ваш отчетливо детский стиль ведения диалога, который отчасти проявляется в том, что Вы отбираете из контекста имеенно то на что можете ответить и на что удобно ответить, а отчасти- в показном "выявлении недостатков" тех решений, которые являются не только признанными технологическими решениями, но и стандартами де-факто в области проектирования ПП, приводя весьма сомнительные и факты в качестве контраргументов, вызывает скорее сожаление о времени, потраченном на написание ответа Можно подумать другие отвечают по-другому Такая же детская аргументация: "Раз я не привык, значит отстой". "Раз нет в других САПРах, значит никому не надо." Нет не потому, что "не надо", а потому, что никто не возьмется переделывать то, что есть. Тому же экспедишену больше 20 лет. Там такая гора кода наворочена, что прикрутить что-то новое невозможно - дешевле все выбросить и заново написать. Цитата(EvilWrecker @ Mar 19 2013, 02:33) 2)Нет нужды говорить о том, что те фичи, которыых "еще нет" в топоре, тесно связаны как с констрейнами, так и с остальными функциями редактора ПП в приницпе.Это значит что остальные функции, которые скажем так, "могут быть" в каком то виде в топоре находятся в зачаточном состоянии или слабо представлены. Не хотите сделать показательное сравнение с констрэйн-менеджером алегро? А что не так с констрейнтами в ТопоРе? Чего не хватает? Цитата(EvilWrecker @ Mar 19 2013, 02:33) 4)Касательно лиц, использующих топор: не берусь комментировать результаты, представлленные на сайте т.к это на мой взгляд некорректно- пусть даже и в рамках рассматриваемой темы, скажу лишь что не увидел что-либо, ради чего стоило запускать автотрассировщик впринципе. Мой вопрос был вот о чем: на сайте кайденса например, есть раздел, где представленны бюпо по проектированию ПП по миру. Чем может похвастаться топор на этом фоне? А то что Вы называете причинами- а именно удобство- скорее миф, чем правда: вероятно удобство представлено в топоре на том же уровне, что и меандры в альтиуме, который к слову кто только не покупает. Что вы все зациклились на автотрассировке? Топор силен именно интерактивными инструментами. Довести плотный проект до ума в Топоре проще, чем в экспедишене. Цитата(EvilWrecker @ Mar 19 2013, 02:33) 5)Вы утверждаете что нынешний Вид плат обусловлен алгоритмами трассировки-в таком случае хочу повторить свой вопрос: почему в мире представленно крайне мало плат, страссированных под произвольным углом- пускай и вручную? Ведь согласитесь что необязательно запускать автотрассировщик чтобы развести под углом не кратным 45. То фото плты который Вы приводите вероятно сделан методом близким к "рисованию"- мне довелось видеть не мало плат их "тех" годов- большая часть тех, которые рисовались имели тенденцию к совпадению с углами кратным 45 гр или даже 90, в то время как плат нарисованных с применением дугообразных проводников значительно меньше. Если в "традиционных" САПР попытаться сделать any-angle трассировку, то потом задолбаешься вносить правки. Ибо изначально редакторы на это не расчитаны - только ортогональная трассировка. Поэтому и не делают. Однако время идет и сейчас на HighSpeed платах дугообразных проводников выше крыши. Простой пример: в последние годы Интел озаботился свойствами используемых материалов и сейчас в спецификациях настоятельно рекомендует не прокладывать проводники параллельно волокнам диэлектрика. В обычных САПР это условие выполнить затруднительно - разве что при изготовлении размещать заготовки на листе под углом (не уверен, что технологи это оценят). В ТопоРе же это требование выполняется, что называется, "из коробки". Цитата(EvilWrecker @ Mar 19 2013, 02:33) Знаете, я не против концептуально против топора и его подхода к трассировке в целом- и уж тем более не против продуктов отечественных разработчиков и еремекса в частности. Однако это не касается попыток выдать желаемое за действительное: тему о использовании топора в качестве полноценной( именно полноценной, а не наполовину или почти) стоит на мой взгляд поднимать, когда подобные начинаия имеют под собой устойчивую технологическую и не только почву, что на пальцах можно выразить как обладания возможностями ключевыых сапр в области ПП- но именно к ней выявлено большое количество вопросов, оставшихся как видно без вменяемого ответа. Гм, сравнение получается неспортивное - рабочее место "ключевых сапр в области ПП" сколько стоит? А сколько стоит ТопоР? Поэтому отсутствие каких-то функции в Топоре ИМХО допустимо. Вообще, все претензии обычно исходят от людей, которые Топора и в глаза не видели. "... А вот в Самарканде никакого трамвая не надо. Там все на ешаках ез- дют. Ешак три рубля стоит - дешевка. А подымает пудов десять!.. Ма- ленький такой ешачок, даже удивительно! ..." Единственный на мой взгляд серьезный недостаток Топора - отсутствие схематика. С нормальным сквозным циклом Топор был бы полностью самостоятельным продуктом, а не пристежкой к чужому САПР.
  9. Цитата(R_2 @ Dec 6 2012, 12:12) Скажите пожалуйста, имеются ли библиотеки (имеется в виду для программистов, желательно на языке программирования C++), с помощью которых можно осуществлять импорт печатных плат из популярных форматов. И далее можно например найти сечение в заданном месте или получить геометрические/электрические параметры заданной цепи. Для разбора DWG какие-то либы пробегали. А для электронных САПРов нету. Все нужно делать самому.
  10. Цитата(induke @ Feb 10 2012, 19:21) в пикаде вот есть рум (room) - там я могу задать толщину дорожек и прочее. то есть у меня есть проц с шагом ног 0,5мм, дорожки к нему надо подводить 0,25 максимум, а всю плату разводить такими не резон - обычно 0,4мм делаю и толще по необходимости, поэтому в руме я указываю что надо перейти на дорожки 0,25мм и всё. а как так же в топоре сделать? или хотя бы для разных дорожек свою толщину указать по всей длине? В Топоре для цепи задается номинальная и минимальная ширины проводников. Для Вашего случая будет достаточно задать 0.4 и 0.25 соответственно. Собственно, посмотреть можно здесь: http://www.eremex.ru/support/tutorials/topor5_2/460866.html http://www.eremex.ru/support/tutorials/topor5_2/460873.html
  11. Цитата(toweroff @ Dec 7 2011, 18:38) ух.. а что за топор? с менторовским мастодонтом пока страшно связываться Ну Падс не такой уж и мастодонт :-) На мой взгляд лучше пикада. Про TopoR можно почитать в википедии. В статье, кстати, есть пример платы с повернутым компонентом :-)
  12. Цитата(toweroff @ Dec 7 2011, 13:35) Все было хорошо. Посмотрел на трассировку и прикинул, что, повернув компонент на 45 градусов, трассы будут лучше проложены Не вопрос, повернул, нажал трассировку. И обломался... ( Спектра нормально тащит трассы от падов 0/180, 90/270 градусов. А вот 45/135/225/315 градусов - никак. Просто не "вытягивает" трассу из пада Чего там нужно в PCAD прописать, или в DO-файле (или и там, и сям?) Спектра такое не осилит. Если хочется автоматом, надо брать "правильную" САПР. Pads или TopoR повернутые компоненты осилят.
  13. Цитата(kgd @ Jun 3 2010, 01:45) Folks, I am looking for data exchange format documents, usually these are in PDF form for: ... ODB++ После покупки Валора Ментор прикрыл лавочку и "открытый формат обмена" более не раздается. Только для ограниченного круга лиц Хотя можешь попытаться, вдруг повезет. В инете валяется pdf с описанием odb++ версии B04 от 2001 года. Им могу поделиться.
  14. Траблы с разводкой

    Цитата(Hexart @ Dec 1 2009, 10:46) Ух какие веселенькие картинки. Но веселей будет со стороны посмотреть на разработчика, который будет пытаться вручную 1 линию подправить на этой картинке . Если править в каком-нибудь пикаде, то проще сразу повеситься, а если в ТопоРе, то запросто.
  15. Цитата(Scanner @ Nov 9 2009, 21:16) Хотелось бы видеть следующие: 1. Деморолики работы ТОПОР'а. Уроки здесь Еще один с пикад.ру Цитата(Scanner @ Nov 9 2009, 21:16) 2.Версию для учебных заведений. Бесплатные версии здесь. При покупке для физ.лиц были скидки, подробности лучше узнавать у первоисточников здесь